Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-50873/13 AI generated

2-14-50873/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-14-50873/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta Harju Maakohtu 25.04.2014 määrus muutmata ja SL määruskaebus rahuldamata. Asjaolud SL esitas kohtule avalduse riigi õigusabi saamiseks. Avaldaja on maksnud Tallinna Vangla poodi teleri ostu eest raha, aga toodi katkine teler. Raha ei ole tagastatud ega ka uut telerit toodud. Avaldaja soovib tagasi saada oma raha või et talle võimaldataks uus teler.

Legislator headnote

AI generated

2-14-50873/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Esimese astme kohtu määrus Tulenevalt RÕS § 7 lg-st 1 jättis maakohus jättis SL avalduse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Riigi õigusabi saamine ei ole põhjendatud, kuna avalduses kirjeldatud probleemist nähtuvalt ei ole tegemist õiguslikult keerulise vaidlusega ning kohtu hinnangul on avaldaja oma õigusi võimeline ise kaitsma.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-14-50873 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.08.2014 Tallinn Kohtunik Tiit Kollom, Ele Liiv, Ulvi Loonurm Tsiviilasi SL avaldus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.04.2014 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik SL määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja SL (isikukood XXXXXXXXXX) RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 25.04.2014 määrus muutmata ja SL määruskaebus rahuldamata.

2. Käesoleva määrus ei ole edasikaevatav (TsMS § 191 lg 1 II lause).

Asjaolud SL esitas kohtule avalduse riigi õigusabi saamiseks. Avaldaja on maksnud Tallinna Vangla poodi teleri ostu eest raha, aga toodi katkine teler. Raha ei ole tagastatud ega ka uut telerit toodud. Avaldaja soovib tagasi saada oma raha või et talle võimaldataks uus teler.

Majandusliku seisundi teatise kohaselt ei ole avaldajal vara ega sissetulekuid. Samuti ei ole avaldajal kulusid. Riigi õigusabi saamist põhjendab avaldaja vajadusega saada aru õigusaktis, mida ta ise ei tunne.

Esimese astme kohtu määrus Tulenevalt RÕS § 7 lg-st 1 jättis maakohus jättis SL avalduse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Riigi õigusabi saamine ei ole põhjendatud, kuna avalduses kirjeldatud probleemist nähtuvalt ei ole tegemist õiguslikult keerulise vaidlusega ning kohtu hinnangul on avaldaja oma õigusi võimeline ise kaitsma.

Määruskaebus SL palub tühistada maakohtu määruse. Kaebuse põhjenduste kohaselt ei ole SLl juriidilisi teadmisi kaebuse esitamiseks. Kaebaja soovib saada uue asja (teleri) ning moraalse kahju hüvitamist.

2(2) Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja toimiku materjalidega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja selle muutmiseks ei ole alust.

Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega täielikult ja neid ei korda (TsMS § 654 lg 6). Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Avaldaja peab kohtule esitama televiisori soetamisega seonduvad elulised asjaolud ja nõude. Ka mittevaralise kahju osas tuleb selgitada kahju olemust ja suurust. Kohtul on selgitamiskohustuse raames asjaolud välja selgitada, samuti kohus õigussuhe kvalifitseerida. Nimetatuks ei ole avaldajale vaja osutada riigi õigusabi, sest tegemist ei ole õigusvaidlusega, kus isik oma õigusi ise kaitsta ei saaks. Eeltoodud põhjustel puudus maakohtul alus avaldaja taotlus rahuldada ja avaldaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

Tiit Kollom Ele Liiv Ulvi Loonurm