3-14-51816/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(6)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 21.august 2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-51816 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Avolardo OÜ suhtes Menetlusosalised Taotluse esitaja (menetlusosaline) – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks loa andmist taotletakse – Avolardo OÜ (registrikood 11252868) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 19.08.2014 taotlus ja anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Avolardo OÜ (registrikood 11252868) ettemaksukontole (viitenumber 15332491) summas 3500 eurot.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte Avolardo OÜ-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksuja Tolliamet (edaspidi MTA, ka maksuhaldur) esitas 19.08.2014 Tallinna Halduskohtule maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse, milles palub luba seada Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) arest Avolardo OÜ ettemaksukontole (viitenumber 15332491) summas 3500 eurot.

2. Taotluse kohaselt esitas Avolardo OÜ 29.04.2014 märtsikuu 2014 käibedeklaratsiooni, mille alusel on deklareeritud käibemaksu enammakset summas 3500 eurot. Taotluse kohaselt on Avolardo OÜ kohta tuvastatud järgmised asjaolud.

2.1. MTA asus kontrollima Avolardo OÜ 2014. a märtsi käibemaksu tagastusnõude õigsust, saates 30.04.2014 Avolardo OÜ-le vastavasisulise teate (taotluse lisa 1). 11.05.2014 edastas Avolardo OÜ juhatuse liige Vahe Manukjan maksuhaldurile e-postiga Avolardo OÜ 2014. a märtsi käibedeklaratsiooni esitamise aluseks olevad dokumendid. Tõdedes vajadust deklaratsioonil kajastatud

2(6) käibemaksu enammakse õigsuses veendumiseks saada täiendavaid dokumente ja selgitusi, väljastas MTA 22.05.2014 korralduse nr 12.2-3/24111-2 (lisa 2), millega teavitas, et alustab Avolardo OÜ 2014. a märtsikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. Lisaks teavitas MTA Avolardo OÜ-d korralduses nr 12.2-3/24111-2, et jätkub ka 30.04.2014 teatega alustatud Avolardo OÜ 2014. a märtsikuu käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsuse kontroll.

2.2. Avolardo OÜ deklareeris maksustamisperioodi märts 2014 kohta esitatud käibedeklaratsioonil vaid sisendkäibemaksu kokku summas 3500 eurot. Maksuhaldurile edastatud raamatupidamisdokumendi kohaselt kajastas äriühing vaid sisendkäibemaksu Grauhaus OÜ 27.03.2014 arve nr 80 (lisa 3) alusel, mille kohaselt soetas Avolardo OÜ 27.03.2014 müügilepingu kohaselt sõiduki Audi registreerimismärgiga 361MHV, maksumusega 21 000 eurot. Sõiduki kasutajateks maanteeameti andmetel on Vahe Manukjan, S. M. ja V. M. Sõiduki eest tasus Avolardo OÜ 27.03.2014 Grauhaus OÜ-le ülekandega täies ulatuses, pannes sõiduki eest tasumiseks 27.03.2014 raha SEB Pank AS pangakontole (lisa 6). Vahe Manukjani seletuse kohaselt ei ole see kõik Avolardo OÜ raha, vaid osaliselt ka tema kui omaniku finantseering.

2.3. Äriregistri andmetel on Avolardo OÜ põhitegevuseks metsavarumine. Avolardo OÜ ei ole 2014. aastal deklareerinud töötajaid ega väljamakseid juhatuse liikmele. Juhatuse liikme seletuse (lisa 5) kohaselt ei olnud Avolardo OÜ-l märtsikuus 2014 mingit tegevust peale sõiduki soetamise. Toimusid läbirääkimised ehitusteenuse osutamiseks, planeeritavad tulud lähiajal on hakkepuidu müük, juulisaugustis tõenäoliselt ka vilja kokkuost ja edasimüük. Ettevõttes tegutseb vaid juhatuse liige Vahe Manukjan.

2.4. MTA 17.04.2014 otsusega nr 12.2-3/22609-2 (lisa 12) kustutati Avolardo OÜ käibemaksukohustuslaste registrist alates 01.05.2014 kui ettevõtlusega mittetegelev äriühing järgmistel asjaoludel. Äriühing ei ole maksuhalduri järelepärimiste peale esitanud mingeid tõendeid sõlmitavate kokkulepete kohta hakkepuidu ja metsamaterjali müügiks, mistõttu ei tõenda paljasõnaline väide ettevõtlusega tegelemist või sellega alustamist. AS SEB Pank esitatud pangakonto väljavõttelt 01.01.2014 – 17.03.2014 (lisa 13) ei kajastu laekumisi ja tasumisi osutatud teenuste ja selle tarbeks tehtud kulutuste kohta, pangakonto lõppjääk seisuga 17.03.2014 on 0,81 eurot. Sõiduauto Audi Q7 soetamine 21 000 euro eest tekitab äriühingule kulusid ega ole tõendiks ettevõtlusega tegelemise kohta.

2.5. MTA 18.07.2014 otsusega nr 12.2-3/24934-2 (lisa 15) jäeti rahuldamata Avolardo OÜ avaldus käibemaksukohustuslasena registreerimiseks, kuna maksukohustuslane ei täitnud korraldust tõendite esitamiseks ja tõendamata jäi Avolardo OÜ tegelemine ettevõtlusega. Seoses Avolardo OÜ 21.07.2014 avaldusega tema käibemaksukohustuslasena registreerimiseks on MTA väitel endiselt tõendamata äriühingu tegelemine ettevõtlusega ning maksustatava käibe olemasolu.

19.08.2014 andis Vahe Manukjan maksuhaldurile seletused (lisa 25), mille kohaselt tegeleb Avolardo OÜ metsa ja hakkpuidu vahendamisega. Seletuse kohaselt ostis ta juulis 2014 vinnastatud võsa Skandberg Mets OÜ käest, kuid ei ole seda veel müünud. Tehingut tõendavaid dokumente Skandberg Mets OÜ-ga Vahe Manukjan ei esitanud. Esitatud dokumentide (lisa 26) kohaselt võõrandas Avolardo OÜ märtsis 2013 Grauhaus OÜ-lt soetatud sõiduki Audi Q7 12.08.2014 Läti äriühingule SIA RFK. Seletuse kohaselt tasuti sõiduki eest sularahas, kuid tõendeid tasumise kohta Avolardo OÜ ei esitanud. SIA RFK esindaja on maksuhaldurile esitatud müügilepingu järgi Allan Selter, kelle näol on maksuhalduri andmetel tegu nn variisikuga, kellel on äriregistri andmetel seos 27 äriühinguga. Maanteeameti andmetel on 19.08.2014 seisuga sõiduk endiselt registreeritud Avolardo OÜ nimel. Eeltoodut arvestades on maksuhaldur veendunud, et Avolardo OÜ poolt esitatud tõendid sõiduki võõrandamise kohta Läti äriühingule SIA RFK on vormistatud vaid maksuhaldurile esitamiseks.

3. Kontrolli käigus seni kogutud info alusel on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Avolardo OÜ on esitanud maksuhaldurile 2014. a märtsikuu käibedeklaratsioonis valeandmeid alusetu käibemaksu enammakse tekitamise eesmärgil. Avolardo OÜ-le on maksuhalduri poolt perioodil

3(6) 01.04.2014 – 23.07.2014 tehtud kolm korraldust tõendite esitamiseks, millega anti võimalus tõendada oma ettevõtlusega tegelemist. Taotluse esitamise kuupäeva seisuga pole Avolardo OÜ MTA-le tõendanud ettevõtlusega tegelemist ega maksustatava käibe olemasolu.

Tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses analüüsides ja hinnates on MTA-l taotluse kohaselt tekkinud põhjendatud kahtlus, et Avolardo OÜ-l puudus, lähtudes käibemaksuseaduse (KMS) § 29 lg-s 1 sätestatust, õiguslik alus sisendkäibemaksu (3 500 eurot) mahaarvamiseks märtsis 2014 Grauhaus OÜ poolt 27.03.2014 esitatud arve nr 80 alusel. MTA-l on kahtlus, et Avolardo OÜ ei tegele ettevõtlusega. Tasutud käibemaksu maksustatavast käibest mahaarvestamise õiguse tekkimise vältimatuks eelduseks on aga, et kulutus on tehtud maksustatava käibe tarbeks või ettevõtlusega seotud.

4. Maksuhaldur märgib, et viib Avolardo OÜ 2014. a märtsi käibedeklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi MKS § 106 lg-s 2 tagastusnõude menetlemiseks ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. Vastavalt MKS § 106 lg 2 on maksuhaldur kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lg 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust. Avolardo OÜ esitas juba 29.04.2014 MTA-le 2014. a märtsi käibedeklaratsiooni alusel tagastusnõude tagastustaotluse täitmiseks oma kontole. MTA on ära kasutanud KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra, st kuni 27.08.2014 (tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamise otsused lisades 18-20). Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki antud asjas tähendust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mida ta tulenevalt MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõttest on kohustatud koguma. Asjas tähtsust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalike tõendite saamist on raskendanud eelkõige Avolardo OÜ juhatuse liikme Vahe Manukjani käitumine, kes esitades avaldusi MTA-le käibemaksukohustuslaseks registreerimiseks, on jätnud korduvalt täitmata korraldused tõendite esitamiseks ning venitanud nende täitmisel.

Seetõttu on maksuhaldur sunnitud Avolardo OÜ 2014. a märtsikuu käibedeklaratsioonil kajastatud andmete õigsuse kontrolli menetlust MKS §-st 11 tulenevalt jätkama. Lisaks peab maksuhaldur pärast menetlustoimingute lõpetamist kooskõlas MKS §-ga 13 väljastama kontrolli tulemuste kohta Avolardo OÜ-le kontrollakti ning sellega seoses tagama maksumaksjale ka ärakuulamisõiguse. Eeltoodut arvestades võib Avolardo OÜ 2014. a märtsis tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammaksu kohta maksuotsuse tegemine toimuda alles siis, kui maksuhalduril pole enam võimalik seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Seetõttu on MTA sunnitud Avolardo OÜ poolt 2014. a märtsi käibedeklaratsioonis kajastatud ning tõenäoliselt alusetu tagastusnõude vabastama ja kandma summa äriühingu kontole enne võimaliku maksuotsuse tegemist.

5. Avolardo OÜ kontrollimisel on maksuhaldur tuvastanud, et äriühingul puudub kinnistusregistri andmetel kinnisvara (lisa 21), väikelaevade registri andmetel ei ole Avolardo OÜ omandis ega kasutuses väikelaevu (lisa 22), Eesti Väärtpaberikeskuse andmetel (lisa 23) ei oma Avolardo OÜ väärtpaberikontosid. Maanteeameti liiklusregistri andmetel on OÜ Avolardo nimele registreeritud sõiduk Audi Q7 registrinumbriga 361MHV (lisa 24). Kuivõrd liiklusregistri kanne on deklaratiivne ega pruugi seetõttu kajastada sõiduki tegelikku omanikku ning maksuhalduril puudub hetkel info selle kohta, kas registrisse kantud sõidukid on hetkel Avolardo OÜ omandis, ei pea maksuhaldur võõrandamise keelumärke seadmist sõidukile põhjendatuks. Kuivõrd sõidukid on likviidne vallasvara, mida äriühingul on võimalik igal ajal enne kontrolli lõppemist realiseerida, ei saa nimetatud sõidukit pidada piisavaks tagatiseks võimaliku maksu määramise korral. Maksuhaldur ei pea võõrandamise keelumärke seadmist sõidukile otstarbekaks ka sel põhjusel, et vara realiseerimine võimaliku täitemenetluse käigus on aega ja ressurssi nõudev tegevus, millega kaasnevad äriühingule lisakulutused, kuna täitemenetluse seadustiku (TMS) § 38 lg 1 kohaselt kannab täitekulud võlgnik.

Avolardo OÜ poolt kontrollimenetluse käigus maksuhaldurile esitatud bilansist tulenevalt on seisuga 31.03.2014 äriühingu pangakontol ning kassas raha kokku 244 eurot, s.h pangakontol 0,66 eurot (lisa 6). Äriühingul on kiirelt realiseeritavaid ehk likviidseid varasid bilansi (lisa 17) andmetel kokku 9843

4(6) eurot, samas on lühiajalisi kohustusi 58 521 eurot. Seega ületavad lühiajalised kohustused lühiajalisi varasid 5,95 korda. Lisaks on senini tõendamata äriühingu ettevõtlusega tegelemine, mis tagaks raha juurdevoo ettevõttesse. Avolardo OÜ juhatuse liikme Vahe Manukjani väited tegevusest ja maksustatavast käibest on jäänud paljasõnaliseks ega ole kaetud tõenditega.

Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena Avolardo OÜ võimaliku maksuotsusega määratava rahalise nõude suurust (3500 eurot) on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Eeltoodust tulenevalt leiab MTA, et esineb alus Avolardo OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 3 sätestatud täitetoimingu rakendamiseks, sest MTA-l on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega määratavat maksusummat. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks.

MTA on seisukohal, et kuivõrd tegemist on käibemaksu enammaksega, piisab täitmist tagava toiminguna eelnimetatud enammakse (3500 eurot) arestimisest isiku ettemaksukontol.

6. MKS § 136¹ lg-st 3 tuleneb, et juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

MTA lõpetab täitetoimingud, kui Avolardo OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Tagatise esitamise puhul tuleb silmas pidada, et tagatis oleks esitatud suuruses 4 200 eurot (3 500 eurot + 20% sundtäitmise kulud (vastavalt TMS § 37 lg-tele 1 ja 3)). Maksuhaldur märgib, et kui tagatise realiseerimisel tekib täitetoimingute sooritamise vajadus, millega kaasnevad täitekulud, siis on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes eeltoodule ning MTA varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg

4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

8. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada maksukorralduse seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.

Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

5(6)

9. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

10. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

11. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

12. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur esmalt maksukohustuslasele teatanud, et alustab tagastusnõude õigsuse kontrollimist (30.04.2014 teade, lisa nr 1) ning seejärel andnud 22.05.2014 korralduse nr 12.2-3/24111-2 (lisa 2), mille kohaselt alustas Avolardo OÜ maksustamisperioodi märts 2014 käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. Algatatud kontrollimenetluse raames on MTA esitanud ka käesoleva taotluse.

13. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine OÜ-le Avolardo summas 3500 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

14. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et nimetatud eeldused on täidetud, kuna äriühingul puudub arvestatav registritesse kantav vara, arvelduskontol ei ole piisavalt rahalisi vahendeid ning nähtuvalt MTA kogutud ja viidatud tõenditest ei ole maksukohustuslane suutnud tõendada, et ta tegeleks järjekindla ettevõtlusega, millega kaasneks rahaliste vahendite laekumine ja oleks tagatud rahaline seis, mis võimaldaks tal üldse või vähemalt raskusteta 3500 euro ulatuses määratavat maksu tasuda.

Samuti nõustub kohus maksuhalduri kahtlusega, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Maksumenetluses kogutud tõendid viitavad suure tõenäosusega sellele, et sisendkäibemaksu deklareerides ja tagastusnõuet esitades on maksukohustuslane teadlikult deklareerinud ettevõtlusega mitteseotud käivet, mille mahaarvamise õigus tal KMS § 29 lg-st 1 tulenevalt puudus ja seetõttu on põhjendatud kahtlus, et ta võib vältida maksu tasumist ja maksuotsuse

6(6) sundtäitmist ka tulevikus. MTA väitel on tema poolt läbi viidavates menetluses ilmnenud, et maksukohustuslane pole ka kaasa aidanud tagastusnõude ja deklareeritud andmete õigsuse kontrollimiseks vajalike tõendite kogumisel, sh ettevõtlusega tegelemise tõendamiseks (maksuhalduri taotluse lk 3 pöördel).

Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Vajalik pole tõskindel ja ümberlükkamatu veendumus, et tasumisest hakatakse igal juhul kõrvale hoiduma, sest see poleks kooskõlas prognoosotsuse olemusega.

15. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 4200 eurot, mis katab nii maksuvõla (3500 eurot) kui ka eeldatavad täitemenetluse kulud (20%). Kuna maksukohustuslane võib tagatise valida MKS §-s 122 loetletud liikide hulgast, ei saa välistada, et teatud juhtudel (nt hüpoteegi seadmisel) võivad tagatise realiseerimisega vaieldamatult täitekulud kaasneda ning tagatis ei täidaks oma eesmärki, kui selle ulatus ei kataks täitekulusid.

16. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

17. Kohtu hinnangul on ka põhjendatud MTA taotluse rahuldamine taotluses märgitud ulatuses, so summas, mis hõlmab tagastusnõuet (3500 eurot) mida maksuhaldur on tagastusnõude õigsuse kontrollimise menetluses pidanud põhjendamatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik Kohtunik