2-14-1880/12 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom, Ele Liiv, Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 19.08.2014, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-1880 Tsiviilasi Osaühing ProInkasso hagi Universal Industries Osaühingu vastu viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14.05.2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Universal Industries Osaühingu apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind 1025,64 eurot Menetlusosalised, nende esindajad Hageja Osaühing ProInkasso (registrikood 11078689), seaduslik esindaja Andrus Umbleja Kostja Universal Industries Osaühing (registrikood 10104002), seaduslik esindaja Janika Sillat Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Keelduda Universal Industries Osaühingu poolt Pärnu Maakohtu 14.05.2014 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale.

Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Edasikaebe kord Käesoleva kohtumääruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule

15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Asjaolud Osaühing ProInkasso esitas Harju Maakohtule hagi Universal Industries Osaühingu vastu võla saamiseks. Harju Maakohus 14.05.2014 otsusega rahuldas hagi ja mõistis Universal Industries Osaühingult välja Osaühing ProInkasso kasuks viivise 1025,64 eurot. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda.

2(2) Universal Industries Osaühing maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas selle peale apellatsioonkaebuse.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale.

Hageja esitas kohtusse raha maksmisele suunatud hagi. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on 1025,64 eurot. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS §

405 lg 1 järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Nimetatud sätte eesmärk on väiksema hagihinnaga asjades menetluse lihtsustamise ja kiirendamise kaudu tõhusama õigusemõistmise tagamine. Seega on käesoleval juhul tegemist lihtmenetluses menetletava hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses, mille osas on edasikaebeõigus piiratud. Viidatud asjas saab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtta üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi, või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi, või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg 10 märkinud, et annab loa otsuse edasikaebamiseks. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 2¹ tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole ka välistatud TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud alustel. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Eespool toodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks õiguslik alus.

Tiit Kollom Ele Liiv Ulvi Loonurm