2-06-13407/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 21. august 2014.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-13407 Tsiviilasi Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetlus Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpetamine Menetlusosalised ja pankrotihaldur võlgnik Osaühing XXX(pankrotis; registrikood XXX) pankrotihaldur Veli Kraavi (isikukood 37112092711)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu. 2. Võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on võlausaldajal jäänud raha saamata, on järgnev: 2.1 Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) - 182 167,18 eurot, 2.2 OÜ XXX- 8 439,86 eurot, 2.3 XXX OÜ - 11 163,79 eurot. 3. Kinnitada pankrotihaldur Veli Kraavi poolt pankrotihalduri kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste suuruseks 24 501,79 eurot. 4. Pankrotihaldur Veli Kraavil likvideerida Osaühing XXX(pankrotis) ja korraldada äriregistrist kustutamine. 5. Peale Osaühingu XXX(pankrotis) äriregistrist kustutamist vabastada Veli Kraavi Osaühingu XXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.

2

6. Osaühingu XXX(pankrotis) dokumendid anda hoiule Veli Kraavile (isikukood 37112092711, elukoht XXX).

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 06.11.2006.a kohtuotsusega XXXaktsiaseltsi avalduse alusel välja Osaühingu XXX pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Peeter Allikvere.

Kuna võlausaldajate esimesel üldkoosolekul Peeter Allikveret pankrotihalduriks ei kinnitatud, nimetas kohus 12.12.2006 määrusega pankrotihalduriks Veli Kraavi.

Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur on esitanud kohtule pankrotiseaduse § 158 lg 3 nimetatud aruande, mida on hiljem täpsustanud. Vastavalt aruandele:

1. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta

Pankrotivaraks oli raha võlgniku arvelduskontol summas 26 011,58 eurot.

2. Andmed pankrotiseaduse § 146 nimetatud väljamaksete kohta

Pankrotimenetlusega seoses tehtud väljamaksed on: - ajutise halduri tasu koos maksudega kokku 1190,19 eurot; - rahandusministeeriumile tasutud kohtukulud 319,60 eurot; - pankrotimenetluse kulud 24 501,79 eurot (sh raamatupidamise erikontroll 5279,77 eurot, raamatupidamisteenus perioodil 2006 detsember – 2009 jaanuar kogusummas 5656,90 eurot, büroo- ja sideteenused perioodil 2006 detsember – 2009 jaanuar kogusummas 4714,09 eurot, õigusabikulud 759,37 eurot, arhiveerimine 8000 eurot ja muud kulud 91,66 eurot).

3. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa

Jaotise alusel väljamakseid tehtud ei ole.

4. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta.

Pandiga tagatud nõuded puuduvad.

3

5. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta

Müümata vara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub.

6. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel

Haldur on viinud läbi kõik vajalikud menetlustoimingud ning kontrollinud põhjalikult võlgniku raamatupidamist.

7. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud

Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) - 182 190,47 eurot; OÜ XXX- 8 440,93 eurot; XXXOÜ - 11 165,22 eurot.

8. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada

Läbi vaatamata hagid puuduvad ning uusi hagisid haldur ei kavatse esitada.

9. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused

Kohtukuludeks on rahandusministeeriumile makstud 319,60 eurot. Pankrotimenetluse kulud on märgitud aruande punktis 2.

10. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud

Pankrotimenetlus on olnud töömahukas ja tihedalt seotud kriminaalasjas läbi viidud menetlusega. Kriminaalasja kohtulik menetlus on lõppenud. Põhjalikult on analüüsitud võlgniku raamatupidamist. Läbi on viidud kõik vajalikud likvideerimistoimingud.

Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on halduri hinnangul võlgniku juhatuse tegevus. Teoreetiliselt oleks võimalik esitada võlgniku juhatuse liikmete vastu kahjunõue, kuid isikud on varatud. Samuti puudub pankrotipesal vara menetluskulude katteks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Menetlust oleks võimalik jätkata, kui pankrotimenetluse kulude katteks tasutaks deposiiti 5000 eurot, kuigi sellel puuduks perspektiiv.

Maakohtu põhjendused Pankrotiseaduse § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Vastavalt pankrotiseaduse § 158 lg 6 ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Harju Maakohus tegi 17.06.2014 määrusega pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda

4

pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti 5000 eurot 26. juuniks 2014. Rahasummat deposiiti tasutud ei ole.

Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt ei jätku pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Võlausaldajad olid nõus menetluse lõpetamisega raugemise tõttu. Võlgnik ei ole esitanud pankrotimenetluse lõpetamisele raugemise tõttu vastuväiteid. Eeltoodule tuginedes peab kohus põhjendatuks lõpetada pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu.

Kohus leiab, et haldur on ebatäpselt märkinud võlausaldajate tunnustatud nõuete osad, mille ulatuses on võlausaldajal jäänud raha saamata. Asja materjalidest nähtuvalt tunnustati Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) nõuet summas 2 850 297 krooni, OÜ XXX nõuet summas 132 055,06 krooni ja XXXOÜ nõuet summas 174 675,41 krooni. Jaotise alusel raha väljamakstud ei ole. Seega on tunnustatud nõuete osad, mille ulatuses on võlausaldajal jäänud raha saamata, järgmised: Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) – 182 167,18 eurot, OÜ XXX– 8439,86 eurot ja XXXOÜ - 11 163,79 eurot. Nõuete kaitsmise koosoleku protokolli kohaselt ei ole võlgnik nõuetele vastuväiteid esitanud.

Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks oli halduri hinnangul võlgniku juhatuse tegevus.

Pankrotiseaduse § 150 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Aruande kohaselt moodustavad halduri kulutused oma ülesannete täitmiseks 24 501,79 eurot. Asja materjalidest nähtuvalt on pankrotitoimkond erikontrollikulude, raamatupidamiskulude, büroo- ja sidekulude, õigusabikulude ja arhiveerimiskuludega nõustunud. Pankrotimenetluse lõpetamisele raugemisega ei ole vastuväiteid esitanud võlausaldajad ega ka võlgnik. Eeltoodule tuginedes tuleb kinnitada pankrotihalduri tehtud kulutused oma ülesannete täitmiseks summas 24 501,79 eurot.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 sätestab, et lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotihaldur palus jätta võlgniku dokumentatsiooni hoiule temale endale. Kohus leiab, et võlgniku dokumendid tuleb anda hoiule Veli Kraavile.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots kohtunik