2-14-54623/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Põhineb hagi õigeksvõtul)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Otsuse tegemise aeg ja koht 19. august 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-54623 Tsiviilasi XXX hagi XXX vastu nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks Hagihind 3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e- post XXX); Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX). Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon 1. Rahuldada XXX hagi XXX vastu nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks. 2. Kohustada XXX(isikukood XXX) andma nõusolek korteriomandite registriosa numbritega XXX, XXX ja XXX omanikukannete kustutamiseks ja uute kannete tegemiseks, millega kantakse korteriomandite registriosa numbritega XXX, XXX ja XXX teise jakku ½ mõttelises osas kaasomanikuna XXX(isikukood XXX) ja ½ mõttelises osas kaasomanikuna XXX(isikukood XXX). 3. Menetluskulud jätta kostja kanda. 4. Välja mõista XXX XXX kasuks menetluskulud 300 (kolmsada) eurot. 5. Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks. 6. Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohtuotsuse põhjendused

2 Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks. 08.08.2014 esitas kostja kohtule digitaalselt allkirjastatud hagi vastuse, milles võtab hagi õigeks, tunnistades tema vastu suunatud nõudeid. Kohus leiab, et asjas on seadusest tulenevalt põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostja on 08.08.2014 avalduses hagi tunnistanud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-tele 1 ja 3 rahuldab kohus hagi, kui kostja kohtule esitatud avalduses võtab hageja nõude õigeks.

Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 4 jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

TsMS § 174l lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral, mh hagi õigeksvõtu puhul, määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei ole põhjendatud menetluskulude hageja kanda jätmiseks, kuna kostja on oma käitumisega andnud põhjuse hagi esitamiseks.

Hageja menetluskulud koosnevad hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 300 eurot.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv.

Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja käesolevas kohtumenetluses tasunud riigilõivu hagiavalduselt 300 eurot (lk 6). Kohus leiab, et hageja on tõendanud riigilõivu tasumist hagiavalduselt 300 euro ulatuses ning see kuulub kostjalt väljamõistmisele.

Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hageja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja kohustab kostjat hüvitama hageja menetluskulusid 300 euro ulatuses, mis koosneb hagiavalduselt tasutud riigilõivust.

Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p-ga 1 on hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetav.

Kristi Rickberg /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik