4-14-4809/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-4809

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18. augustil 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-4809 (6-3/1024-2) Kohtunik Astrid Asi (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga J.F-i suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx) J.F

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti 11.06.2014 taotlus asendada J.F-ile Maksu-ja Tolliameti 16.04.2010 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv arestiga.

Antud määruse ärakirjad edastada J.F-ile ja Maksu-ja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

J.F-i karistati Maksuja Tolliameti 16.04.2010 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 6-3/1024-2 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 55 trahviühikut, so 3300 krooni ehk 210,91 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

11.06.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 16.04.2010 trahviotsusega nr 6-3/1024-2 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 16.04.2010. Võlgnik esitas

16.04.2010 maksuhaldurile avalduse rahatrahvi tasumise tähtaja edasilükkamiseks ning tuginedes V™S § 209 lg 2 otsustas maksuhaldur oma määrusega lükata rahatrahvi täitmisele pööramise edasi alates 16.04.2010 kuni 30.08.2010. Võlgnik sai määruse allkirja vastu kätte 16.04.2010. Rahatrahvi katteks tasumisi ei järgnenud. Võlgnikul on maksuhalduri ees täielikult

4-14-4809

2(2) tasumata nõue summas 210,91 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgnikul vara olemasolu – võlgnikul puudub regitrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 24.05.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 11.06.2014 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhalduri hinnangul on nõude täitmine võimatu.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Lõikest 4 tulenevalt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

Maksuja Tolliameti taotlusest ei nähtu, et antud juhul esineks KarS § 82 lg-st 4 tulenevaid täitmise peatumise aluseid, mistõttu tuleb rahatrahvi sissenõude aegumistähtajaks lugeda neli aastat alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest.

Esitatud taotlusele lisatud dokumentidest nähtuvalt on kõnealune väärteootsus tehtud

16.04.2010. Seega otsus jõustus 02.05.2010 ning trahvinõude sissenõude aegumistähtaeg on tänaseks möödunud.

Ülaltoodust lähtuvalt tuleb Maksuja Tolliameti taotlus asenduskaristuse määramiseks jätta rahuldamata.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes V™S §-st 211 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik