3-14-50614/17 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Agu Timmi ja Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

19. august 2014, Tartu

Haldusasja number

3-14-50614

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 30.05.2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksei Maksimovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksei Maksimov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 30.05.2014. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

saamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aleksei Maksimov esitas Tartu Halduskohtule 23.04.2014 allkirjastatud kaebuse

(pealkirjastatud avaldusena), milles märkis, et ta on läbinud kohtueelse menetluse ja saanud

Tartu Vanglalt 21.04.2014 vastuse nr 1-13/235-2. Kaebaja palus kohtul võtta avaldus

menetlusse ja vabastada ta riigilõivust, kuna pole vahendeid, sissetulekuid ja muid laekumisi.

2. Tartu Halduskohtu 13.05.2014. a määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebajale

võimalus kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Halduskohus märkis, et sellise sisu ja

vormiga kaebust ei ole võimalik kohtus menetleda, sest kaebuse eesmärk ja ese on ebaselge

ning selles ei ole välja toodud HKMS-ga kooskõlas olevaid taotlusi.

3. A. Maksimov esitas 20.05.2014 Tartu Halduskohtule pöördumise (pealkirjastatud puuduste

kõrvaldamisena), milles märkis, et kohus palub talt tõendeid, mis on kaitsjal, keda kohus ei

võimaldanud ja, et kohus vastab formaalselt.

4. Tartu Halduskohus tagastas 30.05.2014. a määrusega A. Maksimovi kaebuse.

Määruses viidati halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p-le 2, mille kohaselt

tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud

ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja sai halduskohtu 13.05.2014. a määruse

koos tõlkega kätte 19.05.2014, seega 10-päevane tähtaeg puuduse kõrvaldamiseks möödus

29.05.2014. Oma 20.05.2014. a pöördumises ei täpsustanud kaebaja, milliste asjaoludega

seoses ja millise nõudega ta halduskohtu poole pöördub. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda

kaebuse alust sisustama kohtueelse menetluse dokumentide pinnalt. Kaebuses ja puuduste

kõrvaldamise avalduses esitatud andmetest ei nähtu endiselt üheselt vaidlusaluse tegevuse

sisu, kaebuse nõue ega ka kaebuse faktiline põhjendus. Eeltoodust tulenevalt ei vasta kaebus

jätkuvalt HKMS § 38 lg-s 1 ja eelkõige nimetatud normi p-des 5-9 toodud nõuetele. Kaebaja

ei ole seega 30.05.2014. a seisuga kaebuse puudusi kõrvaldanud, so ta ei täpsustanud kaebuse

nõuet ja selle alust ega esitanud vastavaid põhjendusi. HKMS § 41 lg 1 teise lause kohaselt ei

või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud ega ületada nõude

piire. Kuna kaebaja ei täpsustanud kaebuse nõuet ega alust ning kohus ei saa kaebaja eest

asuda kaebust sisustama, siis ei ole kaebus käesoleval kujul menetletav. Arvestades

asjaolu, et kaebaja on ka ise oma kaebustes korduvalt tunnistanud, et tema eesmärk taotluste

ja kaebuste esitamisel on koormata haldusorganit ning kohut, ei pea kohus vajalikuks anda

kaebajale täiendavat tähtaega kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. A. Maksimov esitas 04.06.2014 määruskaebuse ja 29.06.2014 selle täienduse Tartu

Halduskohtu 30.05.2014. a määruse tühistamiseks.

Määruskaebuse ja selle täienduse kohaselt ei ole kaebaja kohtuniku arvamusega nõus, kuna tal

ei ole kaitsjat ja kohtu nõudmised ei ole selged. Kaebaja hinnangul on rikutud põhiseadust

ning ta märgib, et tal ei ole isegi A4 paberit. Kaebaja arvates on tal puudusi võimalik

kõrvaldada üksnes kaitsja olemasolul, sest juriidiliselt on tal raske oma seisukohta selgitada.

Tartu Halduskohtu 17.07.2014. a määrusega jäeti esitatud määruskaebus koos täiendusega

rahuldamata ja edastati lahendamiseks ringkonnakohtule. Asja toimik koos määruskaebusega

jõudsid ringkonnakohtusse 18.07.2014.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust, nõustub halduskohtu

määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4).

Kaebaja ei ole määruskaebuses ja selle täienduses esitanud ühtegi väidet, mis seaks

vaidlusaluse määruse õigsuse kahtluse alla.

Ringkonnakohus on seisukohal, et Tartu Halduskohus tagastas A. Maksimovi kaebuse

30.05.2014. a määrusega põhjendatult HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna vaatamata kaebuse

käiguta jätmisele ei olnud kaebaja kohtu poolt määratud tähtajaks kaebuses esinenud puudusi

kõrvaldanud ja kaebuse puudused takistasid asja läbivaatamist. Kaebaja on halduskohtule

esitanud avalduse (kaebuse), kuid sellest ei nähtunud kaebuse eset ega alust, samuti nõuet ja

põhjendusi. Kohus ei saa menetleda kaebust, mille aluseks olevad asjaolud ja nõue ei ole

kohtule arusaadavad ning mida kaebaja vaatamata kohtu järelepärimisele ei täpsusta.

Mis puudutab kaebaja väidet, et ta ei saanud puudusi kõrvaldada, sest talle ei antud kaitsjat, ei

ole samuti määruskaebuse rahuldamise aluseks, sest asja materjalidest nähtuvalt ei taotlenud

A. Maksimov riigi õigusabi kaebuse kohtule esitamisel. Samuti ei taotlenud ta riigi õigusabi

kohtu poolt määratud puuduste kõrvaldamise tähtaja jooksul selleks, et kohtu poolt märgitud

puudusi kaebuses kõrvaldada. Taotluse kaitsja määramiseks (riigi õigusabi saamiseks) esitas

A. Maksimov alles määruskaebuse käiguta jätmise tagajärjel 29.06.2014. Tema taotluse jättis

halduskohus 17.07.2014. a määruse p-s 1 rahuldamata ning asja materjalidest nähtuvalt ei ole

kaebaja viidatud määrust vaidlustanud.

7. Eelnevast tulenevalt jääb A. Maksimovi määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu

30.05.2014. a määrus muutmata.

Tiina Pappel

Agu Timmi

Maili Lokk