3-14-51210/10 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-14-51210 Määruse kuupäev 19.08.2014 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.M. kaebus Tartu Vangla peale seonduvalt spordijalanõude väljastamata jätmisega Asja läbivaatamise kuupäev 19.08.2014 kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Tagastada A.M. kaebus haldusasjas nr 3-14-51210; 2. Määrus saata kaebuse esitajale koos tõlkega vene keelde; 3. Kaebus tagastada kaebuse esitajale pärast määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 19.06.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku A.M. kaebus Tartu Vangla peale. Kaebuse kohaselt sai A. M. Tartu Vanglalt 27.05.2014 vastuse nr 6-24/2988-2; 6-24/3406-2 ning ta palus kohtul selgitada, kuidas antud olukorras toimida, sest ta ei ole Tartu Vangla arvamusega nõus. Kaebuse juurde oli A. M. lisanud eelviidatud vangla vastuse, millest nähtub, et nimetatud vastusega on Tartu Vangla jätnud rahuldamata kaebaja kaks taotlust (esitatud 29.04.2014 ja 19.05.2014) spordijalanõude väljastamiseks, sest tal on endal jalanõud olemas.

Tartu Halduskohtu 02.07.2014 määrusega jäeti A. M. kaebus selles esinevate puuduste tõttu käiguta. Kaebajale anti puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva alates määruse kättesaamisest. A. M. sai halduskohtu 02.07.2014 määruse koos venekeelse tõlkega kätte 17.07.2014.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et A.M. kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta halduskohtumenetluse seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

2 Kaebaja on halduskohtu 02.07.2014 määruse kätte saanud 17.07.2014 ning kuna tal oli kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva alates määruse kättesaamisest, siis oli puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 28.07.2014. Kaebaja on kohtule vastanud 20.07.2014 ning märgib vastuses, et sai kohtumääruse kätte, kuid tal pole endiselt kaitsjat. Ta ootab ja ei saa aru, mida kohus tahab. Samuti ei saa ta aru, kust saada vahendeid riigilõivu tasumiseks.

Kohus leiab, et arvestades kaebaja esialgset kaebust ja 21.07.2014 kohtusse saabunud vastust, ei ole A. M. kaebus kohtus menetletav. Kaebaja ei ole täpsustanud, millise nõude ta seonduvalt Tartu Vangla tegevusega kohtule esitab ega selgitanud nõude aluseks olevaid asjaolusid. Kohus selgitas kaebajale, mida tuleb kaebuses vastavalt HKMS § 38 lg-le 1 märkida, kuid kaebaja ei ole sellest juhindunud. Kohus ei saa kaebaja eest kaebuse nõuet formuleerida ja kaebust sisustada. Kaebaja viitab oma vastuses kaitsja puudumisele ja sellele, et ta ei saa aru, mida kohus tahab. Kohtu hinnangul oli kaebaja ise võimeline kohtumäärusele vastama ja ta ei ole käesolevas asjas riigi õigusabi korras endale esindaja määramist taotlenud. Korrektset taotlust riigi õigusabi saamiseks esitatud ei ole, lisaks ei ole esitatud ka menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

3. Arvestades asjaolu, et kaebaja on ka ise oma kaebustes korduvalt tunnistanud, et tema eesmärk kaebuste esitamisel on koormata haldusorganit ning kohut, ei pea kohus vajalikuks anda kaebajale veelkord võimalust kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mare Priks kohtunik