Legislator Case Law & Legislation
3-14-51111/7 AI generated

3-14-51111/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-51111/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Legislator headnote

AI generated

3-14-51111/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Keywords

AI generated
inadmissibility of legal aid request costs of visitation rights unreasonableness of return to Afghanistan Tamil asylum seeker refund of ahv contributions asylum application of Somali national
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-14-51111 Määruse kuupäev 19.08.2014 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.M. kaebus Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes summas 500 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 19.08.2014 kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Tagastada A.M. kaebus haldusasjas nr 3-14-51111; 2. Määrus saata kaebuse esitajale koos tõlkega vene keelde; 3. Kaebus tagastada kaebuse esitajale pärast määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 10.06.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku A.M. kaebus Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt sai A. M. Tartu Vanglalt 04.06.2014 vastuse nr 1-13/786-2 ja 1-13/788-2 ning ta pöördub hagiga summas 500 eurot kohtusse. Kaebuse juurde oli lisatud kaebaja poolt Tartu Vanglale esitatud venekeelse sisuga „Kahju hüvitamise nõue“ ja Tartu Vangla 04.06.2014 vastus nr 1-13/786-2; 1-13/787-2; 1-13/788-2; 1-13/789-2; 1-13/790-2; 1-13/791-2 „Kahju hüvitamise taotluste menetlusse võtmata jätmine“.

Tartu Halduskohtu 27.06.2014 kohtumäärusega jäeti A. M. kaebus selles esinevate puuduste tõttu käiguta. Kaebajale anti puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva alates määruse kättesaamisest. A. M. sai halduskohtu 27.06.2014 määruse koos venekeelse tõlkega kätte 09.07.2014.

11.07.2014 saabus halduskohtusse kaebaja vastus, milles märgitakse, et kaebaja sai 27.06.2014 määruse kätte, kuid talle ei ole selge kohtu seisukoht vaeselt inimeselt riigilõivu tasumise osas. A. M. märgib, et tal ei ole sissetulekut ega tööd.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et A.M. kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.

2 HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta halduskohtumenetluse seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebaja sai halduskohtu 27.06.2014 määruse kätte 09.07.2014 ning tal oli kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva, s.o puudused pidi ta kõrvaldama hiljemalt 21.07.2014.

Kuigi A. M. on kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks ettenähtud ajaperioodil kohtule vastanud, leiab kohus, et kaebaja ei kõrvalda esitatud vastusega kaebuses esinevaid puuduseid. Kohus selgitas kaebajale, et halduskohus ei saa kaebust sisustada kohtueelse menetluse dokumentide pinnalt. Kaebaja pidi kohtule selgitama, milliste asjaolude pinnalt kahjunõue esitatud on, millise vangla haldusakti või toiminguga kahju tekitati ning millal. Samuti vajas täpsustamist, millist liiki kahjuga tegemist on. Lisaks pidi kaebaja kohtule esitama tõendid, mis kinnitaksid kahju tekkimist. Kaebaja ei ole ülaltoodut kohtule selgitanud ega tõenditele viidanud. A. M. viitab oma 11.07.2014 kohtusse saabunud vastuses vaid sellele, et tal pole võimalik riigilõivu tasuda. Kohus selgitas oma 27.06.2014 määruses, et sellises olukorras on võimalik esitada riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus, kuid kaebaja ei ole taotlust esitanud.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et esitatud kujul ei ole A. M. kaebus kohtus menetletav.

3. Arvestades asjaolu, et kaebaja on ka ise oma kaebustes korduvalt tunnistanud, et tema eesmärk kahju hüvitamise taotluste ja kaebuste esitamisel on koormata haldusorganit ning kohut, ei pea kohus vajalikuks anda kaebajale veelkord võimalust kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mare Priks kohtunik