3-14-51432/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Haldusasi nr 3-14-51432

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 18.08.2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-51432

Haldusasi SV Capital OÜ kaebus Eesti Advokatuuri aukohtu kohustamiseks uuesti läbi vaatama kaebust vandeadvokaat Toomas Vaheri tegevuse peale RESOLUTSIOON Tagastada SV Capital OÜ kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. SV Capital OÜ esitas 07.04.2014.a Eesti Advokatuuri aukohtule taotluse aukohtumenetluse algatamiseks vandeadvokaat Toomas Vaheri suhtes. Eesti Advokatuuri aukohtu 22.05.2014.a otsusega jäeti aukohtumenetlus vandeadvokaat Toomas Vaheri tegevuse suhtes distsiplinaarsüüteo tunnuste puudumise tõttu algatamata. SV Capital OÜ esitas 09.07.2014.a Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Advokatuuri aukohtu kohustamiseks uuesti läbi vaatama kaebust vandeadvokaat Toomas Vaheri tegevuse peale.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg

2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

3. Tulenevalt advokatuuriseaduse (AdvS) § 16 lg-st 1 võib aukohtumenetluse algatamiseks aukohtu või juhatuse poole pöörduda huvitatud isik. Sama sätte lg 2 kohaselt algatab aukohus aukohtumenetluse huvitatud isiku, enda või advokatuuri organi algatusel, kui advokaadi tegevuses ilmnevad distsiplinaarsüüteo tunnused. Vastavalt AdvS § 18 lg-le 1 võib huvitatud isik esitada aukohtu otsuse peale halduskohtule kaebuse. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Seega on halduskohtusse pöördumise esmaseks eelduseks isiku subjektiivsete õiguste rikkumine. Riigikohtu halduskolleegium on

07.03.2002.a otsuse nr 3-3-1-9-02 p-s 10 selgitanud, et haldusakt piirab subjektiivset õigust, kui haldusakt keelab või välistab õiguse kasutamise osaliselt või täielikult, seab õiguse kasutamisele täiendavaid tingimusi või raskendab oluliselt õiguse kasutamist. Eeltoodust lähtuvalt on huvitatud isikul AdvS § 18 lg 1 kohaselt aukohtu otsuse peale halduskohtule kaebuse esitamise õigus üksnes juhul, kui vaidlustatud aukohtu otsus rikub tema subjektiivseid õigusi või piirab tema vabadusi.

4. Käesoleval juhul on AdvS § 16 lg-s 1 nimetatud huvitatud isik esitanud halduskohtule kaebuse aukohtu otsusele, millega otsustati distsiplinaarsüüteo tunnuste puudumise tõttu mitte algatada aukohtumenetlust tsiviilasjas nr 2-10-8380 kostjat esindanud vandeadvokaat T. Vaheri suhtes. AdvS § 16 lg 1 annab isikule õiguse esitada taotluse aukohtumenetluse algatamiseks, mistõttu on taotleja kaitstavaks subjektiivseks õiguseks taotluse esitamise õigus ning õigus, et aukohus selle läbi vaataks, sh hindaks, kas advokaadi tegevuses ilmnevad distsiplinaarsüüteo tunnused ning teeks põhjendatud otsuse distsiplinaarmenetluse algatamise või algatamisest keeldumise kohta. Olukorras, kus aukohus on kaebaja taotluse aukohtumenetluse algatamiseks vastu võtnud ning otsustanud aukohtumenetlust mitte algatada, ei saa viimati nimetatud otsus kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi rikkuda. Kaebajale ei tulene vaidlustatud otsusest õiguslikke tagajärgi, mistõttu tema olukorda aukohtu otsus ei mõjuta ega saa seega ka tema subjektiivseid õigusi ilmselgelt rikkuda (vt ka TlnRKm 04.11.2009.a haldusasjas nr 3-09-1589, TlnRKm 08.06.2010.a haldusasjas nr 3-10-1037). Eeltoodust lähtuvalt tuleb kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel selle esitajale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Paukštys