1-14-4112/21 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-14-4112

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

13. august 2014. a, kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-14-4112 (13260103543) Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi Margus Buhti kriminaalasi KarS § 209 lg 2 p 1, 3; § 344 lg 1; § 345 lg 1; § 213 lg 1; § 424 järgi

;

B.M i kriminaalasi KarS § 209 lg 2 p 1, 3; § -

344 lg 1; § 345 lg 1järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Liane Peets Süüdistatav MARGUS BUHT

Isikukood 39206056517, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx karistust Viru Vanglas, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel, viimane töökoht: Artiston OÜ puidutööline - ; Kriminaalkorras karistatud kahel korral: 1) 17.10.2008 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas KarS §

263 p 4, § 266 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p 7, 8 järgi KarS § 64 lg

1 alusel 6 kuud vangistust KarS § 64 lg 1 alusel 21 kuud katseaega; Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 06.07.2009 määrusega pikendatud katseaega 3 kuu võrra; 2) 08.10.2012 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas KarS §

199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi 10 kuu (kandmata karistus 9 kuud

28 päeva) vangistusega KarS § 74 alusel 2 aasta 3 kuulise katseajaga; karistus pööratud täitmisele 19.12.2013 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja määrusega, kannab karistust alates 08.01.2014.a; väärteokorras karistatud 13 korral tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 18.11.2013. a

Kaitsja Vandeadvokaat Rein Napa Süüdistatav B.M

Isikukood XXX, e koht: lu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxEesti Vabariigi kodanik, 7 klassi haridust, emakeel: eesti keel,

ei tööta; Kriminaalkorras karistatud kolmel korral: 1) 08.04.2010 Pärnu Maakohtus KarS § 199 lg 2 p 8 järgi

4 kuu vangistusega 18 kuud katseaega; 2) 24.09.2010 Viru Maakohtus KarS § 266 lg 1 järgi 4 kuu vangistusega, KarS § 65 lg 1 alusel 8 kuu vangistusega 1 aasta 6 kuulise katseajaga; 3) 12.04.2011.a. Viru Maakohtus KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi rahalise karistusega 80 päevamäära, s o 256 eurot, täidetud 05.02.2012.a; väärteokorras 7 kehtivat karistust tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 16.08.2013. a

Kaitsja Vandeadvokaat Otto Preem

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi ja mõista karis

1 (üks) Margus Buht tuseks aasta vangistust.

Süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 järgi ja mõista karistuseks Margus Buht

2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada KarS § 345 lg 1 järgi ja mõista karistuseks Margus Buht

4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada KarS § 213 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) Margus Buht kuud vangistust.

Süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks Margus Buht

5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista Margus Buhtile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Margus Buhtile mõistetud liitkaristust Tartu

Maakohtu 08.10.2012. a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-9578 mõistetud ja Tartu

Maakohtu 19.12.2013. a määrusega täitmisele pööratud karistuse (9 kuud 28 päeva vangistust)

2 (kaks) kuud ärakandmata osa, so

23 (kakskümmend kolm) päeva

vangistust, võrra ning mõista Margus Buhtile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1

(üks) aasta

23 (kakskümmend kolm) päeva

8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise aja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 13. august 2014. a.

Tõkend –

– tühistada kohtuotsuse jõustumisel. elukohast lahkumise keeld

Süüdi tunnistada KarS §

2 p 1,3 järgi ja mõista karistuseks B.M

209 lg (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 järgi ja mõista karistuseks B.M

2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada KarS § 345 lg 1 järgi ja mõista karistuseks B.M

4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista B.M ile liitkaristuseks üksikkaristustest -

raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § mõistetud

69 lg 1 alusel asendada B.M-ile vangistus 730 (seitsesada

kolmkümmend üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata ) tunni B.M-ile

18 (kaheksateist) kuud alates kohtuotsuse üldkasuliku töö tegemise tähtajaks jõustumisest, igakuiselt vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule.

KarS § 69 lg 4 alusel on kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima B.M

KarS §

75 sätestatud kontrollnõudeid -s :

1)

elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires k

auemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Käitumiskontrolli t määrata üldkasuliku töö tegemise eostamiseks B.M

tähtajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tõkend –

– tühistada kohtuotsuse jõustumise elukohast lahkumise keeld l.

VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 7 ja § 128 lg 2,3 ning TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Margus

Buhtilt

välja kuritegudega tekitatud kahjude katteks:

1. kannatanu xxxxxxxxxx Kahju kasuks 29 (kakskümmend üheksa) eurot 20 senti.

tuleb hüvitada Ilmar Susi arveldusarvele nr 1106212225 AS-is Swedbank.

2. kannatanu Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks 1007 (üks tuhat seitse) eurot 50 senti. arveldusarvele nr Kahju tuleb hüvitada Kaupmehe Järelmaks OÜ 221049165921 AS-is Swedbank.

3. Kannatanu Koduliising OÜ kasuks 930 (üheksasada kolmkümmend) eurot.

Kahju tuleb hüvitada OÜ Koduliising arveldusarvele nr 221020191532 -is AS Swedbank.

4. Kannatanu Svea Finance OÜ kasuks 941 (üheksasada nelikümmend üks) eurot

44 senti. arveldusarvele nr Kahju tuleb hüvitada Svea Finance OÜ 221051689880 AS-is Swedbank.

VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 7 § 128 lg 2,3 ja § 137 lg 1 ning TsMS § 440 lg 1 alusel mõista ,

Margus Buhtilt ja B.M-ilt solidaarselt välja kuriteoga tekitatud kahju katteks kannatanu Lõunalaenud OÜ kasuks 550 (viissada viiskümmend) eurot.

Kahju tuleb hüvitada Lõunalaenud OÜ arveldusarvele nr 221031220625 AS-is Swedbank.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista ,3 Margus Buhtilt riigituludesse menetluskuludena sundraha eurot 50 senti, kriminaaltoimiku

532 (viissada kolmkümmend kaks)

materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu 45 senti ja riigi õigusabi kulu summas (kolmsada kaksteist) eurot.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista ,3 B.M-ilt riigituludesse

menetluskuludena sundraha eurot 50 senti,

532 (viissada kolmkümmend kaks)

kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu 1 (üks) euro ja riig õigusabi kulu summas 72 (seitsekümmend kaks) eurot.

Jätta riigi õigusabi kulud kogusummas 277 (kakssada seitsekümmend seitse) eurot 4 senti riigi kanda

Riigi kasuks välja mõ ühe istetud menetluskulud tuleb tasuda 1 ( ) kuu jooksu

kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (AS SEB Pank) või EE932200221023778606 (AS Swedbank) võ

EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874. Selgitusse tuleb märkida „1-14-4112, menetluskulu, isiku nimi “.

Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde CD plaat salvestisega OÜ Lõunalaenud esindaja ja B.M i telefonivestlusest 22.03.2013. a. -

Edasikaebamise kord

Kohtu menetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult otsuse peale võib kohtu

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määrus Määruskaebus tuleb esitada kaebuse lahendamise menetluses. kirjalikult Tartu

Ringkonnakohtule kaudu Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja

10 päeva jooksul alates päevast,

mil isik sai vaidlustatavast lahendi

st teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

Margus Buhtile

on esitatud süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi selles, et tema, olles varem toime pannud varguse ja katseajal, grupis koos B.M-iga , varalise kasu saamise eesmärgil lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse Lõunalaenud OÜ-le, esitades

13.02.2013.a. Valga maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxlles e- - posti teel Lõunalaenud OÜ

le võltsitud B.M inimel oleva AS-i Swedbank arvelduskonto nr 221037993202 väljavõtte ajavahemiku 01.07.2012.a – 13.02.2013.a kohta, võltsitud kontoväljavõtte esitamisega laenu saamise eesmärgil viis B.M Lõunalaenud koos Margus Buhtiga

OÜ eksitusse, luu kui maksevõimelise es ettekujutuse B.M-ist st kliendist, mis

tõendas tema kui laenutaotleja maksevõimekust ning mis on laenu väljastamisel oluliseks kriteeriumiks laenuotsuse langetamiseks ja laenu väljastamisel, mistõttu sõlmisid pooled kirjaliku tarbijakrediidilepingu V-2013-13-02-03 ja Lõunalaenud OÜ väljastas B.M ile -

sularahas laenu 350 eurot. Kokku tekitati ke -le 550 euro lmusega Lõunalaenud OÜ suurune varaline kahju.

Peale selle on Margus Buhtile esitatud süüdistus KarS § 344 lg 1 järgi selles, et tema olles varem toime pannud varguse, 13.02.2013. a võltsis grupis koos B.M iga -

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxdokumenti, mille alusel on võimalik omandada õigusi, mis seisnes selles, et kasutades xxxxxxxxxxxi AS-is Swedbank asuvat arvelduskonto nr 1103531608 väljavõtet, muutsid selle sisu ja koostasid arvelduskonto väljavõtte näiliselt

B.M-ile kuuluva AS-i Swedbank arvelduskonto nr 221037993202 väljavõtteks ajavahemiku 01.07.2012. a -

– 13.02.2013. a kohta, kuhu lisasid, et B.M töötab AS is Parmet, kes saab regulaarselt igakuulist töötasu, luues sellega varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse Lõunalaenud OÜ-le ja esitades

Lõunalaenud OÜ le võltsitud B.M i AS - - -i Swedbank arvelduskonto nr 221037993202 väljavõtte, mille alusel Lõunalaenud OÜ väljastas B.M ile sularahas - laenu 350 eurot.

Peale selle on Margus Buhti

le esitatud süüdistus KarS § 345 lg 1 järgi selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, mis seisnes selles, et tema 13.02.2013. a grupis koos B.M-iga , viibides xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxdastas koos B.M-iga e-posti teel

OÜ- B.M-ile kuuluva AS-i Swedbank arvelduskonto nr le Lõunalaenud võltsitud

221037993202 väljavõtte – ajavahemiku 01.07.2012. a 13.02.2013. a kohta, mis on laenu väljastamisel oluliseks kriteeriumiks laenuotsuse langetamiseks ja eesmärgiga, et OÜ

Lõunalaenud langetaks laenu väljastamisel B.M isuhtes positiivse otsuse ja väljastaks B.M ile laenu sul eurot, võltsitud B.M AS - arahas 350 -i Swedbank arvelduskonto väljavõttega viisid OÜ Lõunalaenud eksitusse.

Peale selle on Margus Buhti elles, et tema le esitatud süüdistus KarS § 213 lg 1 järgi s

04.07.2013 Jõgevamaal Jõgeva vallas Võduvere külas Susi talus varalise kasu saamise eesmärgil sisestas arvuti kaudu ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi Ilmar Susi isikuandmed, mille käigus sõlmis järelmaksulepingu nr 1312524/96ta Kaupmehe Järelmaks

OÜ- ,6 FHD (1920X1080) Anti-Glare hinnaga 989 ga sülearvuti Dell Latitude E5530 15 eurot ostmiseks, lepingumaksumusega koos summas 1007,50 eurot, allkirjastades Ilmar Susi

ID- kaarti kasutades Ilmar Susi digitaalallkirjaga järelmaksulepingu, luues teadvalt ebaõige ettekujutuse kauba saajast, millise teo toimepanemise käigus omastas sülearvuti Dell Latitude

E5530 15,6 FHD (1920X1080) Anti-Glare -le Kaupmehe , tekitades varalist kahju OÜ Järelmaks 1007,50 eurot.

Peale selle on Margus Buhtil et tema e esitatud süüdistus KarS § 213 lg 1 järgi selles,

08.07.2013 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talus varalise kasu

saamise e xxxxxxxxxx esmärgil sisestas arvuti kaudu ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi isikuandmed, mille käigus sõlmis laenulepingu nr 0008307080 OÜ ga Koduliising sülearvuti -

Dell Inspiron 15 (3521) xxxxxxxxxx -kaarti järelmaksuga ostmise kohta, allkirjastades ID

kasutades xxxxxxxxxxx digitaalallkirjaga laenulepingu, luues teadvalt ebaõige ettekujutuse kauba saajast, millise teo toimepanemise käigus omastas sülearvuti Dell Inspiron 15 (3521), tekitades varalist kahju OÜ Koduliisingule 930 eurot.

Peale selle on Margus Buhti

et tema le esitatud süüdistus KarS § 213 lg 1 järgi selles,

23.07.2013 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs varalise kasu

saamise e xxxxxxxxxx esmärgil sisestas arvuti kaudu ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi isikuandmed, mille käigus sõlmis müügi OÜ

- ja laenulepingu nr 33021000768 -ga SVEA

Finantseerimine sülearvuti Dell järelmaksuga ostmise kohta, Ultrabook Inspiron 15z (5523)

allkirjastades xxxxxxxxxx -kaarti kasutades Ilmar

- ja ID Susi digitaalallkirjaga müügi

laenulepingu, luues teadvalt ebaõige ettekujutuse kauba saajast, millise teo toimepanemise käigus omastas sülearvuti Dell Ultrabook Inspiron 15z (5523), tekitades varalist kahju Svea Finance AS-le 941,44 eurot.

Peale selle on Margus Buhti selles, et tema juhtis le esitatud süüdistus KarS § 424 järgi 22.10.2013 kella 23.20 ajal Jõgeva linnas Piiri tn 4 asuva Jõgeva Haigla tagant kruusakattega teel

suunaga Mustvee maantee poole sõiduautot BMW reg nr 997AUA, olles alkoholijoobes – s.o alkoholisisaldus tema poolt väljahingatavas õhus oli mõõtmisel 0,90 mg/l kohta.

B.M-ile , on esitatud süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1 3 järgi selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, grupis koos Margus Buhtiga, varalise kasu saamise eesmärgil lõi ebaõige ettekujutuse Lõunalaenud OÜ tegelikest asjaoludest teadvalt -le, esitades

13.02.2013. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx olles ea posti teel Lõunalaenud

OÜ- nimel oleva AS-i Swedbank arvelduskonto nr le võltsitud B.M i-

221037993202 väljavõtte ajavahemiku 01.07.2012. – a kohta ja võltsitud a 13.02.2013.

kontoväljavõtte esitamisega laenu saamise eesmärgil viisid B.M ja Margus Buht

Lõunalaenud OÜ eksitusse, luues ettekuj kui maksevõimelisest utuse B.M-ist kliendist, mis tõendas tema kui laenutaotleja maksevõimekust ning mis on laenu väljastamisel oluliseks kriteeriumiks laenuotsuse langetamiseks ja laenu väljastamisel, mistõttu sõlmisid pooled kirjaliku tarbijakrediidilepingu V-2013-13-02-03 ja Lõunalaenud OÜ väljastas B.M ile -

sularahas laenu 350 eurot. Kokku tekitati ke -le 550 euro lmusega Lõunalaenud OÜ suurune varaline kahju. Peale selle on B.M ile esitatud süüdistus KarS § 344 lg 1 järgi selles, et tema olles -

varem toime pannud varguse, 13.02.2013. a võltsis grupis koos Margus Buhtiga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dokumenti, mille alusel on võimalik omandada õigusi, mis seisnes selles, et kasutades xxxxxxxxxxxx -is Swedbank asuvat arvelduskonto AS nr 1103531608 väljavõtet, muutsid selle sisu ja koostasid arvelduskonto väljavõtte näiliselt

B.M-ile kuuluva AS- teks i Swedbank arvelduskonto nr 221037993202 väljavõt ajavahemiku 01.07.2012.a -is

– 13.02.2013.a kohta, kuhu lisasid, et B.M töötab AS Parmet, kes saab regulaarselt igakuulist töötasu, luues sellega varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse Lõunalaenud OÜ-le ja esitades

Lõunalaenud OÜ le võltsitud B.M i AS - - -i Swedbank arvelduskonto nr 221037993202 väljavõtte, mille alusel Lõunalaenud OÜ väljastas B.M ile sularahas - laenu 350 eurot. Peale selle on B.M ile esitatud süüdistus KarS § 345 lg 1 järgi selles, et tema olles -

varem toime pannud varguse, võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, mis seisnes selles, et tema 13.02.2013. a grupis koos Margus Buhtiga, viibides xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx edastas koos Margus Buhtiga e- -le posti teel OÜ

Lõunalaenud võltsitud B.M-ile kuuluva AS-i Swedbank arvelduskonto nr

221037993202 väljavõtte – ajavahemiku 01.07.2012.a 13.02.2013. a kohta, mis on laenu väljastamisel oluliseks kriteeriumiks laenuotsuse langetamiseks ja eesmärgiga, et OÜ

Lõunalaenud langetaks laenu väljastamisel B.M suhtes positiivse otsuse ja väljastaks B.M ile eurot, võltsitud B.M AS - laenu sularahas 350 -i Swedbank arvelduskonto väljavõttega viisid OÜ Lõunalaenud eksitusse.

KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör Margus Buhtile karistuseks 1 aasta vangistust, KarS

2 kuud vangistust, KarS § 344 lg 1 järgi

§ 345 lg 1 järgi

kuud vangistust, KarS

10 kuud vangistust ja KarS

5 kuud § 213 lg 1 järgi

§ 424 järgi

vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Margus Buhtile mõistetud karistust Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 08.10.2012 otsusega mõistetud . a

karistuse kokkuleppe sõlmimise ajaks ärakandmata osa 4 kuu 28 päeva vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis päeva vangistust alates

1 aasta 10 kuud 28

08.05.2014. a.

KarS lg 2 p 1, 3 § 209 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör B.M ile

-

kohtus karistuseks 1 aasta vangistust, KarS

2 kuud vangistust KarS § 344 lg 1 järgi

ja § 345 lg

4 kuud vangistust tuks raskeima järgi . KarS § 64 lg 1 alusel lugedes kergemad karistused kae karistusega mõista liitkaristuseks KarS § 69 lg 1 alusel asendada B.M ile -

1 aasta vangistust .

mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku tundi üldkasulikku tööd .

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest, igakuiselt vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada B.M

-s 75 üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § sätestatud kontrollnõudeid.

VÕS § 1 alusel mõista välja Margus Buht ilt kuritegudega tekitatud kahju katteks:

1. kannatanu xxxxxxxxxxxx 29,20 eurot, kanda arveldusarvele nr 1106212225 Swedbank;

2. -le 1007,50 eurot, kanda a/a nr 221049165921 kannatanu Kaupmehe Järelmaks OÜ Swedbank;

3. -le KODULIISING 930 eurot, kanda a/a nr 221020191532 Swedbank; kannatanu OÜ

4. -le 941,44 eurot, kanda a/a nr 221051689880 kannatanu SVEA FINANCE OÜ Swedbank;

5. solidaarselt B.M-iga -le 550 eurot, kanda a/a nr kannatanu Lõunalaenud OÜ 221031220625 Swedbank.

VÕS § el mõista välja B.M ilt solidaarselt Margus Buht - 1043 alus iga kuritegudega tekitatud kahju katteks kannatanu Lõunalaenud OÜ-le 550 eurot, kanda a/a nr 221031220625 Swedbank.

II Kohtu seisukoht

Kriminaaltoimiku materjalides sisaldub süüdistatavate Margus Buhti ja B.M-i kaitsjast loobumise taotlused (III kd, tl 12,19). Taotluse kohaselt loobuvad süüdistatavad kaitsja osalemisest kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses ja kohtuotsuse kuulutamisel. KrMS § 45 lg 4 sätestab, et kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik, v. a juhul, kui süüdistatav ei soovi kaitsjat, ta on kohtu hinnangul võimeline enda huve ise esindama ning soovib loobuda kaitsja osalemisest teise astme kuriteo kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses. Kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu KarS § 4 lg 3 ja § 209 lg 2, § 344 lg 1, §

345 lg 1, § 213 lg 1 ja § 424 järgi. Kohus leidis, et süüdistatavad Margus Buht ja B.M on võimelised kriminaalasja kohtulikul arutamisel ise enda huve esindama. Kohtul ei tekkinud selles kahtlusi ka kriminaalasja kohtuliku arutamise käigus.

Kohtuistungil Margus Buht, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab kinnitas süüdistatav

tema tahtele,

kkuleppe aluseks kohtuotsuse ta jääb selle juurde ja soovib, et kohus võtaks ko tegemisel.

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav B.M, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele,

ta jääb selle juurde ja soovib, et kohus võtaks kokkuleppe aluseks kohtuotsuse tegemisel.

P s juurde. rokurör jäi õlmitud kokkulepete

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatavad on kokkulepe st aru saanud ja kokkulepe te te

sõlmimine vastab tõelisele inaalasja menetlemisel on järgitud nende ja vabale tahtele. Krim

kokkuleppemenetluse sätteid. riminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Kohus leiab, et k

mõista Margus Buhti

süüdi KarS § 209 lg 2 p 1,3, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 213 lg 1 ja § 424 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalasja materjalide pinnalt on põhjendatud mõista süüdi B.M KarS § 209 lg 2 p 1,3, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele

.

III Tsiviilhagid Kriminaalasjas on kannatanuksxxxxxxxxxx, kes on Margus Buhti poolt toimepandud kuriteo tõttu saanud varalist kahju. xxxxxxxxxx on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 29,40 eurot (I kd, tl 17).

Kriminaalasjas on kannatanuks Kaupmehe Järelmaks OÜ, kes on Margus Buhti poolt toimepandud kuriteo tõttu saanud varalist kahju. Kaupmehe Järelmaks OÜ on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 1007,50 eurot (I kd, tl 51).

Kriminaalasjas on kannatanuks Koduliising rgus Buhti poolt toimepandud OÜ, kes on Ma

kuriteo tõttu saanud varalist kahju. OÜ on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud Koduliising kahju hüvitamiseks summas 930 eurot (I kd, tl 81).

Kriminaalasjas on kannatanuks Svea Finance OÜ, kes on Margus Buhti poolt toimepandud kuriteo tõttu saanud varalist kahju. Svea Finance OÜ on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 941,44 eurot (I kd, tl 157).

Kriminaalasjas on kannatanuks Lõunalaenud OÜ, kes on Margus Buhti ja B.M i -

poolt toimepandud kuritegude tõttu saanud varalist kahju. Lõunalaenud OÜ on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 550 eurot (II kd, tl 35).

Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 7 ja § 128 lg 2,3 alusel.

VÕS

§ 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik

(kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

VÕS § sätestab, et ahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui 1045 lg 1 p 7 k

tegemist on

seadusest tulenevat kohustust rikkuva käitumisega.

VÕS § sätestab, et varaline kahju on eelkõige otsene varaline kahju ja saamata

128 lg 2 jäänud tulu.

VÕS § 128 lg 3 järgi hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks.

TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Margus Buht ja B.M on kohtuistungil võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagid kuritegudega tekitatud kahjud kannatanutele ja on nõustunud hüvitama . Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks tsiviilhagid rahuldada.

Lõunalaenud OÜ le tekitatud kahju tuleb Margus Buhtilt ja B.M ilt VÕS § 137 lg 1 - - alusel välja mõista solidaarselt.

IV Kriminaalmenetluse kulud

Käesolevas kriminaalasjas on Margus Buhti süüdistusi puutuvateks menetluskuludeks

määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 457,04 eurot (II kd 136,137, 142- tl 143, 145-146, 150, 153-154, III kd tl 10-11).

Samuti on menetluskuluks kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale tehtud koopia kulu 0,45 eurot (II kd, tl 151).

Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 532,50 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot).

Seega on Margus Buhti menetluskulu d kokku 989,99 le esitatud süüdistusi puudutavaid si eurot.

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistusi puutuvateks

B.M-i menetluskuludeks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 204 eurot (III kd tl 16). Samuti on menetluskuluks kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale tehtud koopia kulu 1 euro (II kd, tl 202).

Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 532,50 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot).

Seega on B.M ile esitatud süüdistusi puudutavaid menetluskulusid kokku - 737,50 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuo - tsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

Margus Buht taotles kohtult menetluskulude tasumise tähtaja ajatamist kuni tema vabanemiseni. Seejärel on tal võimalik tööle minna ja menetluskulusid ning tsiviilhagisid tasuma hakata.

Prokurör leidis, et Margus Buhti taotlus ei ole põhjendatud. Prokuröri hinnangul on põhjendatud süüdis menetluskulusid vähendada seoses kaitsjate sõidukulude ja tatavate

sõiduks kulunud aja tasudega. Süüdistatavatelt on põhjendatud välja mõista

menetlustoimingute põhine tasu.

Kohus leiab, et menetluskulude vähendamise taotlus on põhjendatud. Käesolevas kri

minaalmenetluses on kaitsja osavõtt KrMS § 45 lg 3 kohaselt kohustuslik. Süüdistatav

Margus Buhtile on riigi õigusabi korras määratud kaitsjaks vandeadvokaat Rein Napa, kes osutab õigusteenust Advokaadibüroo Rein Napa kaudu. Nimetatud advokaadibüroo asukohaks on Tartu, Riia 4. Süüdistatav B.M ile on riigi õigusabi korras määratud - kaitsjaks vandeadvokaat Otto Preem, kes osutab õigusteenust Valga Advokaadibüroo kaudu. Nimetatud advokaadibüroo asukohaks on Valga, Vabaduse 5.

Kuna riigi õigusabi korras määratud kaitsja büroo asukoha te d on Tartus ja Valgas, tekkis

kaitsjatel tasu saamise ja kulude hüvitamise õigus sõidule kulunud aja ja sõidukulude osas.

Asjaolu, et riigi õigusabi korras määratud kaitsjatel sellesisulised kulutused ja tasu saamise õigus tekkis, on tingitud riigi õigusabi tagamise süsteemist. Põhjendatud ei ole aga süüdistatavate erinev kohtlemine olukorras, kus riigi õigusabi teenust osutav kaitsja on samas linnas, kus toimub kriminaalasja menetlemine ja arutamine, ning kui riigi õigusabi teenust osutav kaitsja on kohustatud sõitma vajaliku riigi õigusabi teenuse osutamiseks kohale teisest linnast. Seega tuleb süüdistatavate võrdse kohtlemise põhimõtte järgi jätta riigi kanda kaitsjatele hüvitatud sõidukulud (Tartu Jõgeva sõidule (Tartu Jõgeva - -Tartu) ja tasu - -Tartu)

kulunud aja eest kogusummas 145,04 eurot. Samuti tuleb riigi kanda jätta B.M i - kaitsjale hüvitatud sõidukulu ja tasu sõidule kulunud aja eest kogusummas 132 eurot.

Süüdistatav tuleb KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista riigi õigusabi kulu Margus Buhtilt

summas 312 eurot, kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0,45 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 532,50 eurot. Seega on väljamõistetavad menetluskulud kokku 844,95 eurot. Süüdistatav B.M ilt tuleb KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista riigi õigusabi kulu -

summas 72 eurot, kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 1 euro ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 532,50 eurot. Seega on väljamõistetavad menetluskulud kokku 605,50 eurot.

Kohus ei pea põhjendatuks Margus Buhti taotlust ajatada menetluskulud tema kinnipidamiskohast vabanemiseni. Siinjuures arvestab kohus, et käesoleva kohtuotsuse alusel tuleb Margus Buhtil kanda pikaajalist vangistust, s.o 1 aasta 8 kuud 23 päeva. Lisaks menetluskuludele mõistetakse käesoleva otsusega Margus Buhtilt välja suures ulatuses tsiviilhagid. Oluline on ka Margus Buhti selgitus, et tal on varasemaid tasumata nõudeid ligikaudu 1000 eurot. Arvestades eeltoodut ei täidaks menetluskulude ajatamine KrMS § 180 lg-s 3 sätestatud eesmärki, milleks on menetluskulude tasumise võimaldamine süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid arvestaval viisil. Samas ei tagaks Margus

Buhti paremat resotsialiseerumist menetlusk muid (s.o ulude pikendamine, kuivõrd nõudeid

varasemaid ja kannatanute nõudeid) Margus Buhti vastu on oluliselt suuremas ulatuses kui käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud Sellest tulenevalt jätab kohus Margus . Buhti taotluse menetluskulude ajatamiseks rahuldamata. IV Asitõendid Kriminaalasjas on KrMS § 126 lg 1 alusel asitõendiks CD plaat salvestisega OÜ Lõunalaenud esindaja ja B.M-i telefonivestlusest 22.03.2013. a (II kd, tagakaan), mis tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Raina Pärn Kohtunik