1-10-9028/61 · 1-10-9028/61 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-10-9028

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. august 2014. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-10-9028 Kohtukoosseis Kohtunik

Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Tõlk Anna Jänes Prokurör Prokuröri abi Alar Häidberg (seisukoht esitatud kirjalikult) Kriminaalasi

Süüdimõistetu tingimisi enne tähtaja H.P lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine

Süüdimõistetu H.P

elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

isikukood: XXX garanteeritud ; töökoht (vabanemisel): OÜ Eurohooldus (esindaja Mihhail Kulnev) Kaitsja Vandeadvokaat Ann Saar Kohtuistungi toimumise aeg 29.07.2014. a (kaugkohtuistung)

RESOLUTSIOON

1. Vabastada H.P temale Harju Maakohtu 10.05.2011. a otsusega kriminaalasjas nr 1-10-9028 . mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega

2. KarS § 76 lg 4 alusel määrata H.P-le katseaeg kuni 19.07.2016. a.

3. da alates. KarS § 78 p 2 järgi katseaja algust luge kohtumääruse jõustumisest

4. KarS § 76 lg 4 alusel kohustada täitma katseaja jooksul KarS § 75 lg H.P -s 1 sätestatud kontrollnõudeid:

2

1) elama ko xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

htu määratud alalises elukohas –

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

5. KarS § 75 lg 2 p 2, alusel määrata 4, 8, 9 H.P-le katseajaks järgmised lisakohustused:

1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume;

2)

2 (kahe) vabanemisest asuma tööle või võtma arvele Töötukassas nädala jooksul arvates;

3) osalema ;

sotsiaalabiprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel

4) alluda elektroonilisele valvele 9 (

üheksa) kuu jooksul alates elektroonilise valve seade keha külge kinnitamisest.

6. H.P Määrus suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonnale. Lääne

7. H.P Vabastada süüdimõistetu karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui

kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu 10.05.2011. a otsusega tunnistati H.P süüdi KarS § 113 järgi ja

karistati teda 6 aasta 6 kuu vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg. Kinnipeetava karistusaeg algas 19.01.2010. a 19.07.2016. a. ja lõppeb

Vangl toetab H.P htaegselt karistuse kandmisest. a vabastamist tingimisi ennetä Kriminaalhooldusametnik on teostanud elukohakontrolli ning korteriomanik Alla H.P on

andnud nõusoleku korterisse elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Elukoht on sobilik elektroonilise järelevalve kohaldamiseks.

P on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha H.P rokurör tingimisi ennetähtaegse vabastamise koht a. Prokurör asus seisukohale, et H.P ei peaks vabastama, kuna see riivaks sügavalt ühiskonna õiglustunnet.

3

KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD

Süüdimõistetu H.P selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda.

Kaitsja on seisukohal, et - karistus on H.P suhtes saavutanud oma eesmärgi

individuaalne täitmiskava on täidetud, sotsiaalprogrammid läbitud, vesteldud vangla

administratsiooniga, teiste isikutega, kes aitavad teda ühiskonda sulanduda. Mõistetud distsiplinaarkaristus ei ole nii kaalukas argument, mis välistaks ennetähtaegse vabastamise. Kaitsja

leiab, et H.P tuleks usaldada ning palub H.P vabastada kohaldades elektroonilist järelevalvet koos kõigi lisakohustustega.

KOHTU SEISUKOHT

1. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja ning prokuröri seisukohaga kuulanud ära

H.P , tema kaitsja, leiab, et H.P tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmisest on

põhjendatud. 2. H.P tahtliku esimese astme kuriteo toimepanemise kannab käesoleval ajal karistust eest.

KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. Käesolevaks ajaks on temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks H.P kolmandikku. H.P on jäänud karistust kanda rohkem kui 2 kuud (KarS § 76 lg 2 1).

Seega esinevad formaalsed alused H.P tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 3. KarS § 76 lg 3 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise

otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning

käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. H.P varasemalt krimimaalkorras karistatud ei ole. H.P on süüdi mõistetud Harju Maakohtu 10.05.2011. otsusega raske esimese astme kuriteo toimepanemise eest. H.P a tappi alkoholijoobes olles enda abikaasa. kohaselt s Süüdistuse kägistas H.P isikliku

tekitas H.P tüli käigus kätega oma abikaasat kaelast, kuni tema lämbumiseni. Sellega abikaasale suri. H.P-le eluohtliku tervisekahjustuse, mille tõttu ta mõisteti karistuseks 6 aastat 6 kuud vangistust, millest on H.P kandmata vähem kui 2 aastat vangistust. H.P selgitas kohtuistungil, et ta kahetseb toimepandud kuritegu ja mõistab, et miski ei õigusta seda ning et see jääb temaga elu lõpuni. koorem H.P ei pea ennast ohtlikuks inimeseks ühiskonna jaoks. Alkoholi tarvitamisega H.P sõnul tal probleemi ei ole. Vangla iseloomustuse kohaselt on H.P motiveeritud maandama kuriteopõhiseid riske ja läbima ettenähtud taasühiskonnastavaid tegevusi. H.P on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ja osaleb sotsiaalprogrammis Õige Hetk. H.P läbis riigikeele õppe B1

tasemel. Lisaks osaleb H.P majandusabitöödel kingsepana, et säilitada tööharjumus, majanduslik iseseisvus ja tasuda haginõudeid. H.P on üks kehtiv distsiplinaarkaristus,

4

mis on määratud 24.04.2014. a tubakatoodete hoidmise eest keelatud ajal ja kohas. H.P selgi

tuse kohaselt jättis ta kunagi vanadesse paberitesse ühe suitsu, mis avastati. Vabanemise korral soovib H.P elama asuda oma ema juurde. Korter on sobilik ka elektroonilise järelvalveseadme paigaldamiseks. Lähivõrgustikku kuuluvad lisaks emale veel õde,

tütar esimesest abielust ja Lähedased on toetavad ja nendega suhted head. lapselaps. H.P omab enda sõnul pikaajalist tööstaaži. Vabanemisel on H.P ka garanteeritud töökoht EuroHooldus OÜ Plaanis on tegelema hakata päikesepatareidega. ehitusfirmas -s. H.P on tasumata nõudeid üle 11 000 euro. Tegemist on riigi nõudega H.P vastu –kannatanutele väljamakstud summa. Ülejäänud haginõuded on H.P tasunud. 4. Kohus on seisukohal, et H.P , võttes arvesse kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, tingimisi ennetähtaegne vabastamine on põhjendatud ja kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega

.

Kohus peab oluliseks, et 54-aastane H.P kannab esmakordset vanglakaristust. Varasemalt teda kriminaalkorras karistatud ei ole. Kuigi H.P on toime pannud kõige raskema isikuvastase kuriteo tapnud teise inimese – – on H.P käesolevaks ajaks ära kandnud suurema osa talle mõistetud karistusest. Ta tunnistab ja kahetseb toimepandut. Samuti kaalub kohtu hinnangul rasked kuriteo toimepanemise asjaolud üles muud H.P suhtes

esinevad positiivsed asjaolud. H.P

on vangistuses osalenud aktiivselt

resotsialiseerumist soodustavates tegevustes. H.P on individuaalsest täitmiskavast

läbimata üksnes sotsiaalprogram Agressiivsuse asendamise treening, mille läbimine oli m planeeritud 2014. a I kvartalisse. Muus osas on mitmeid tegevusi ette näinud H.P

individuaalne täitmiskava täidetud.

Kuigi H.P on kehtiv distsiplinaarkaristus, ei takista ka selle olemasolu H.P tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna tegemist ei ole väga raske rikkumisega (seda kinnitab ka määratud karistus – tingimuslik). Vabanemise korral

soodustab H.P resotsialiseerumist toetav lähivõrgustik, aga ka kindla töökoha

olemasolu. Arvestades, et H.P on kandnud pikaajaliselt vanglakaristust, võimaldab tema paremat resotsialiseerumist ühiskonda ka kriminaalhoolduslike meetmete rakendamine. 5. KarS § 76 lg 4 tuleb H.P-le määrata katseaeg tähtajaga 19.07.2016. a. Selleks, et vähendada uute õigusrikkumiste toimepanemise riski, tuleb H.P-le lisaks KarS § 75 lg s 1 sätestatud kontrollnõuetele määrata katseajaks KarS § 75 lg 2 p 2, 4, - 8, 9 alusel

täiendavaid kohustusi. Kohustus mitte tarbida alkoholi vähendab tagajärgedele mõtlematut käitumist. Kohustus otsida töökoht või võtta ennast arvele Töötukassas tagab H.P-le sissetuleku. Kuna H.P individuaalses täitmiskavas oli ette nähtud sotsiaalprogrammi

läbimine, tuleb talle määrata ka kohustus läbida sotsiaalabiprogramm kriminaalhooldaja äranägemisel.

H.P on andnud nõusoleku alluda lisakohustusena elektroonilisele järelevalvele. Kriminaalhooldusosakonna hinnangul vastab H.P vabanemisjärgne elukoht Õismäe tee 13-4 Tallinn, elektroonilise valve seadmete paigaldamise nõudmistele ja vajalikud nõusolekud on selleks antud. Kohus peab põhjendatuks kohaldada H.P suhtes lisakohustusena elektroonilist järelevalvet. Arvestades H.P kandmata karistuse pikkust, peab kohus

põhjendatuks määrata KarS § 751

9 kuud alates lg 3 alusel elektroonilise valve tähtajaks elektroonilise järelevalve seadme keha külge kinnitamisest.

Raina Pärn Kohtunik