3-13-807/49 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viive Ligi, Oliver Kask ja Silvia Truman Määruse tegemise aeg ja koht

15. august 2014, Tallinn Haldusasja number 3-13-807 Haldusasi AT kaebus Maksuja Tolliameti 28.01.2013 otsuse nr 13-1/325 ja 18.03.2013 vaideotsuse nr 6-1/1302-3 tühistamiseks ning Maksuja Tolli-ameti kohustamiseks maksuvõla kustutamise taotluse osas haldusmenetluse jätkamiseks Menetlusosalised Kaebaja – AT Vastustaja – Maksuja Tolliamet, volitatud esindaja Pille Lehis Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 4. aprilli 2014. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus AT apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta AT apellatsioonitähtaja ennistamise taotlus rahuldamata ja tagastada AT tema apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 4. aprilli 2014. a otsuse peale haldusasjas nr 3-13-807 läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksuja Tolliameti (MTA) Põhja maksuja tollikeskus ajatas 15.05.2012 otsusega nr 13- 1/1972 AT taotlusel tema maksuvõla (füüsilise isiku tulumaks ja maamaks) summas 11 222,03 eurot (sh intressivõlg 4952,58 eurot) 24 kuuks ja vähendas ajatatud maksuvõlalt arvestatavat intressimäära 50% võrra. A. T esitas 22.01.2013 maksuhaldurile kompromissitaotluse, milles palus vabastada ta maksuvõla tasumise kohustusest või vähendada tema maksuvõlga 70% võrra. MTA tunnistas 28.01.2013 otsusega nr 13-1/325 kehtetuks A. T maksuvõla tasumise ajatamise 15.05.2012 otsuse ning sellega kinnitatud ajakava ja intressimäära vähendamise. A. T esitas vaide, mis jäeti MTA 18.03.2013 vaideotsusega rahuldamata.

3-13-807 2(3)

2. A. T esitas 15.04.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse (täiendatud 25.06.2013), milles palus tühistada MTA 28.01.2013 otsuse nr 13-1/325 ja 18.03.2013 vaideotsus nr 6-1/1302-3 ning kohustada MTA-d maksuvõla kustutamise osas haldusmenetluse jätkamiseks.

3. Tallinna Halduskohus rahuldas 04.04.2014 otsusega A. T kaebuse osaliselt ning jättis kaebuse MTA 28.01.2013 otsuse nr 13-1/325 ja 18.03.2013 vaideotsuse nr 6-1/1302-3 tühistamise nõudes rahuldamata ja kohustas MTA-d jätkama kaebaja 22.01.2013 esitatud maksuvõla kustutamise taotluse menetlust.

4. A. T esitas 08.05.2014 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse palvega tühistada halduskohtu 04.04.2014 otsus osas, kus kohus jättis kaebuse MTA 28.01.2013 otsuse nr 13-17-325 ja 18.03.2013 vaideotsuse nr 6-1/1302-3 tühistamise nõudes rahuldamata. Apellatsioonkaebuses sisaldus ka taotlus apellatsioonitähtaja ennistamiseks. Taotluse kohaselt sai kaebaja tutvuda halduskohtu 04.04.2014 otsusega alles 08.04.2014, kuna oli haige. A. T palub lugeda tähtaja möödalastuks mõjuval põhjusel, seoses haigusega, ja ennistada apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg.

5. Tallinna Ringkonnakohus palus 13.05.2014 kirjaga nr 3-13-807 A. T esitada töövõimetusleht. Vastuseks kohtunõudele esitas A. T SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla erakorralise meditsiiniosakonna patsiendikaardi väljavõtte ja Eesti Töötukassa 05.12.2013 töötuna arvelevõtmise otsuse.

6. MTA palub jätta taotluse apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamiseks rahuldamata. Apellatsioonkaebusest selgub, et kaebaja sai Tallinna Halduskohtu 04.04.2014 otsusega haiguse tõttu tutvuda alles 08.04.2014, kuid kaebaja ei ole selgitanud, kuidas selline asjaolu takistas tal õigeaegselt apellatsioonkaebust esitada. Takistus kohtuotsusega tutvumiseks koheselt pärast selle avalikult teatavaks tegemist ei saa olla takistuseks tähtaegselt apellatsioonkaebust esitada, kui kaebetähtaja lõpuni oli pärast väidetava haiguse lõppu veel 27 päeva. Apellatsioonkaebuse tekstist nähtub, et apellatsioonkaebus on koostatud 02.05.2014, seega enne kaebetähtaja lõppu, kuid kaebaja ei ole selgitanud, milline mõjuv põhjus takistas tal apellatsioonkaebust tähtaegselt esitamast. Kaebaja on esitanud kohtule tõendi selle kohta, et ta on 01.04.2014 pöördunud trauma tõttu SA Põhja Regionaalhaigla erakorralise meditsiini osakonna poole. Esitatud tõendist nähtuvalt on ta samal päeval lahkunud. Jalatrauma pole oma olemuselt selline, mille tõttu oleks takistatud kohtuotsusega tutvumine. Jalatrauma ei kujuta endast takistust ka lugemiseks ega kirjutamiseks, st kaebuse koostamiseks. Isegi kui kaebajal polnud võimalik kohtuotsusega enne 08.04.2014 tutvuda, ei ole esitatud tõendist võimalik järeldada, mis on takistanud kaebajal apellatsioonkaebuse esitamist ülejäänud kaebetähtaja jooksul. Kaebaja ennistamistaotlus ei vasta HKMS § 71 lg-tes 1 ja 3 sätestatud nõuetele.

7. Tallinna Ringkonnakohus palus 12.06.2014 kirjaga nr 3-13-807 A. Tl selgitada, millisel mõjuval põhjusel ei saanud kaebaja esitada apellatsioonkaebust tähtaegselt, kuigi apellatsioonkaebuse koostamise kuupäevaks on märgitud 02.05.2014. A. T nimetatud kirjale ei vastanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. HKMS § 181 lg 1 kohaselt tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates. Halduskohus tegi otsuse teatavaks 04.04.2014, mis tähendab, et 30 päeva möödus 05.05.2014. Apellatsioonkaebus esitati kohtule 08.05.2014. Vaidlust ei ole selles, et apellatsioonkaebus esitati hilinenult.

9. HKMS § 181 lg 3 näeb ette, et kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline

3-13-807 3(3) ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. HKMS § 71 lg 3 kohaselt märgitakse tähtaja ennistamise avalduses tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ja nende põhistus. Mõjuvaks põhjuseks loetakse üldjuhul mõni objektiivne asjaolu või sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saanud ning mis takistas kaebuse õigeaegset esitamist.

A. T on põhjendanud apellatsioonkaebuse esitamisega hilinemist asjaoluga, et ta sai tutvuda Tallinna Halduskohtu 04.04.2014 otsusega alles 08.04.2014, kuna oli haige. A. T on selle kinnituseks esitanud SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla tõendi, mille kohaselt ta pöördus 01.04.2014 trauma tõttu SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla erakorralisse meditsiini osakonda. Nimetatud tõendist nähtub, et

A. T paremal jalal oli kips, mis pärast kukkumist hakkas liikuma. Raviasutuses paigaldati kaebajale uus kips ja saadeti kodusele ravile. Isegi, kui kaebajal polnud võimalik kohtuotsusega enne 08.04.2014 tutvuda, nagu ta on väitnud, siis ei ole esitatud tõendist võimalik järeldada, mis on takistanud kaebajal apellatsioonkaebuse esitamist 05.05.2014. A. T esitatud apellatsioonkaebuse koostamise kuupäevaks on märgitud 02.05.2014, sellest võib järeldada, et apellatsioonkaebus oli valmis nimetatud kuupäeval, mis aga takistas kaebajat apellatsioonkaebust kohtusse esitamast seaduses sätestatud tähtajaks, kaebaja selgitanud ei ole. 10. Eelneva põhjal on ringkonnakohus seisukohal, et A. T apellatsioonkaebus on esitatud hilinemisega ning kaebaja ei ole toonud esile ühtegi mõjuvat põhjust, mis saaks apellatsioonitähtaja möödalaskmist õigustada. A. T apellatsioonitähtaja ennistamise taotlus jääb sellel põhjusel HKMS § 71 lg 1 ja § 181 lg 3 alusel rahuldamata.

11. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. HKMS § 187 lg 2 näeb ette, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult ning apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. Kuna A. T apellatsioonitähtaja ennistamise taotlus jääb rahuldamata, keeldub ringkonnakohus esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle läbivaatamatult. Seega tuleb lugeda, et A. T ei ole esitanud apellatsioonkaebust Tallinna Halduskohtu 04.04.2014 otsuse peale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask

/allkirjastatud digitaalselt/ Viive Ligi /allkirjastatud digitaalselt/ Silvia Truman