3-14-51784/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 18. august 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-51784

Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 15.08.2014 taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba aresti seadmiseks OÜ Hansa Ehitusmeister (registrikood 11227899) ettemaksukontole, viitenumbriga 15304526, äriühingu poolt 2014 märtsikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 32 199,51 eurot.

2. Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamata teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile ning pärast Maksu- ja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte ka OÜ-le Hansa Ehitusmeister.

Edasikaebamise kord Käesolev määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale, kuid määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Tallinna halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 204 lg-d 1 ja 2, § 265 lg-d 3 ja 5).

2 ASJAOLUD JA TAOTLUSE ESITAJA SEISUKOHAD

1. 15.08.2014 sai Tallinna halduskohus Maksu- ja Tolliameti (edaspidi MTA) taotluse loa saamiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks OÜ Hansa Ehitusmeister (registrikood 11227899) ettemaksukontole, viitenumbriga 15304526, äriühingu poolt 2014 märtsikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 32 199,51 eurot. Taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad:

2. Äriregistri andmetel on OÜ Hansa Ehitusmeister 14.03.2006 asutatud äriühing (käibemaksukohustuslane alates 13.04.2009), mille põhitegevusalaks on alates 23.06.2013 äriregistri andmetel „muu inimressursiga varustamine“ ja lisategevusaladeks ehituslik insener- tehniline projekteerimine ja nõustamine ning muud eriehitustööd. Maksuhaldur märgib, et majandustegevuse registri järgi on äriühingu tegevusalaks alates 11.09.2007 omanikujärelevalve. 28.04.2014 äriühingu juhatuse liikme Enn Peili kirjaliku seletuse kohaselt tegeleb äriühing ehitustööde organiseerimisega, materjalide edasimüügiga ning kinnisvara arendusega. Äriregistri andmetel on OÜ Hansa Ehitusmeister juhatuse liikmeteks Enn Peil (alates 14.03.2006) ning Priit Noorhani (alates 05.07.2007). MTA alustas 23.04.2014 teatega nr 12.2-3/23917-1 OÜ Hansa Ehitusmeister poolt 2014 märtsikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust. Seoses eeltooduga väljastas MTA 16.05.2014 korralduse nr 12.2-3/23917-2, millega maksuhaldur teavitas äriühingut, et lisaks 2014 märtsikuu käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrollile on alustatud ka 2014 märtsikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsust tulenevalt MKS §-st 10. Äriühingu kontrollimise tingis 19.04.2014 esitatud 2014 märtsikuu käibedeklaratsioonil tavatult suure sisendkäibemaksu deklareerimine, mille tulemusena tekkis äriühingul käibemaksu enammakse summas 32 199,51 eurot. Kontrolli käigus on selgunud, et äriühing kajastab kontrollitaval perioodil käibemaksudeklaratsiooni (KMD) real 5 hankija Alpha Engineering OÜ (registrikood 12308074) 31.03.2014 arvet nr 2014002 aadressil Jaanioja 10 ja 12, Võsu alevik, Vihula vald, Lääne Virumaa asuva kinnistu nr 4932931 (pindalaga kokku 7855 m2) soetuse kohta summas 180 000 eurot, sh käibemaks 30 000 eurot. Käesoleva taotluse esitamise hetkel on OÜ Hansa Ehitusmeister suhtes käimas nii 23.04.2014 alustatud 2014 märtsikuu käibemaksu tagastusnõude põhjendatuse kontroll, kui ka 16.05.2014 alustatud 2014 märtsikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontroll. Käesolevaga maksuhaldur taotleb täitmist tagavate toimingute sooritamise luba 16.05.2014 alustatud 2014 märtsikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontrolli raames ja just selle kontrolli tulemina antava maksuotsuse täitmise tagamiseks. 3. Aadressil Jaanioja 10/12, Võsu alevik asuva krundi ostu-müügitehingutega seotud asjaolud. OÜ Hansa Ehitusmeister juhatuse liige Enn Peili poolt esitatud teabe ja dokumentide kohaselt on äriühing soetanud eelnimetatud krundi kinnisvaraarenduseks. Krundi soetamiseks ja krundiga teostavateks tehinguteks on Enn Peil esitanud maksuhaldurile ka 31.03.2014 osanike otsuse, kust nähtub, et Enn Peil ja Priit Noorhani kui OÜ Hansa Ehitusmeister osanikud (omades kumbki 1278 häält) otsustavad: 1) omandada eelnimetatud krundi aadressil Jaanioja 10/12, Võsu alevik summas 150 000 eurot, millele lisandub käibemaks; 2) võtta krundi omandamiseks ja arendamiseks laenu ettevõttelt Aaberg Finance

3 OÜ (registrikood 11765450; alates 05.09.2011 juhatuse liige Enn Peil ning samuti oli Enn Peil juhatuse liige perioodil 17.11.2009 – 22.06.2011) ja seada laenu tagatiseks omandatavale krundile hüpoteek; 3) Aaberg Finance OÜ-lt võetavate laenude tingimused: intress ei tohi ületada 20% aastas ja summa ei tohi ületada kokku 325 000 eurot; 4) volitada äriühingu nimel kõikidele lepingutele ja muudele dokumentidele alla kirjutama Enn Peili. Enn Peil on 28.05.2014 suulistes seletustes täpsustanud, et sisuliselt on äriühingu juhatuse liige Priit Noorhani kursis eelnimetatud krundi soetamisega ja arendamisega ning otsus krundi soetamiseks on tehtud ühiselt, kuid tehniliselt allkirjastab lepinguid seoses krundi omandamisega ja arendamisega Enn Peil. 28.05.2014 Enn Peil märkis, et OÜ Hansa Ehitusmeister ei olnud enne eelnimetatud krundi soetamist tegelenud kinnisvara arendamisega. Kontrolli käigus on selgunud, et krundi soetamiseks on OÜ Hansa Ehitusmeister võtnud laenu Aaberg Finance OÜ-lt. Enn Peil on esitanud OÜ Hansa Ehitusmeister ja Aaberg Finance OÜ vahel sõlmitud 31.03.2014 laenulepingu nr 140301, mille kohaselt on laenuandja Aaberg Finance OÜ (juhatuse liige Enn Peil) laenusaajale OÜ Hansa Ehitusmeister (juhatuse liige Enn Peil) andnud laenu 94 000 eurot ning lepingu järgi on laenu tagastamise tähtaeg hiljemalt 31.03.2015. OÜ Hansa Ehitusmeister Swedbank AS pangakonto väljavõtte kohaselt on Aaberg Finance OÜ OÜ-le Hansa Ehitusmeister 2014 märtsikuus teinud laenu väljamakseid kokku 94 000 eurot laenulepingu nr 140301 alusel. Ühtlasi nähtub laenulepingust, et laenusumma tagamiseks on laenusaaja OÜ Hansa Ehitusmeister seadnud laenuandja kasuks hüpoteegi eelnimetatud krundile summas 150 000 eurot, mis nähtub ka kinnistusraamatu andmetest. Lisaks täpsustas 28.05.2014 Enn Peil, et Aaberg Finance OÜ nimel on tema kui Aaberg Finance OÜ juhatuse liige andnud eelnimetatud summas laenu OÜ-le Hansa Ehitusmeister. Vastavalt 28.05.2014 Enn Peili suulistele seletustele ei mäleta ta täpselt, millal tuli temal ja äriühingu teisel juhatuse liikmel Priit Noorhanil mõte soetada eelnimetatud krunt. 28.05.2014 Enn Peil ja 03.06.2014 Alpha Engineering OÜ juhatuse liige Fred Talu on maksuhaldurile aga selgitanud, et OÜ Hansa Ehitusmeister ja Alpha Engineering OÜ on äripartnerid ning 2013 aastal oli Enn Peilil ja tema pikaajalisel äripartneril ja ka ülikoolikaaslasel Fred Talul (Alpha Engineering OÜ juhatuse liige alates 14.09.2012) suuline kokkulepe, et OÜ Hansa Ehitusmeister on eelnimetatud krundile tuleva üksikelamute ehitaja ja projektijuht ning Alpha Engineering OÜ krundi arendaja, kuid kui Alpha Engineering OÜ-l raha arendamiseks lõppes, siis 2014 märtsikuus otsustas Alpha Engineering OÜ krundi müüa OÜ-le Hansa Ehitusmeister. Fred Talu selgitas, et krundile ehitatavate üksikelamute ehitamiseks said rahalised vahendid otsa seetõttu, et MTA-ga käib kohtuvaidlus ning samuti tuli krundi soetamiseks võetud laen tagasi maksta Aaberg Finance OÜ-le. Fred Talu lisas ka, et krundi müügi kohta mingit kuulutust kuskil ei olnud, vaid ta lihtsalt lasi tutvusringkonnas krundi müügi kohta jutu lahti ning siis olevatki tagasiside tulnud, et OÜ Hansa Ehitusmeister on krundi soetamisest huvitatud. Fred Talu selgitas ka oma suuliste seletuste käigus, et poolelioleva kohtuvaidluse tõttu ei tahtnud ta krundi müüki avalikult kuulutada. Fred Talu sõnul käis ta koos Enn Peiliga krundil umbes üks kuu enne krundi ostu-müügitehingut. Fred Talu ei tea, kas Enn Peil on krundil ka varasemalt käinud. 28.05.2014 ütles Enn Peil, et on eelnimetatud krundil käinud paar korda, aga millal ta esmakordselt seal käis, ei mäletanud. Samuti märkis ta, et kuna OÜ Hansa Ehitusmeister oli algusest peale olnud krundile ehitatava maja ehitaja rollis, siis küsis ta maja ehituseks hinnapakkumisi samuti OÜ Hansa Ehitusmeister esindajana 2013 aastal. Enn Peil on kontrolli käigus maksuhaldurile esitanud ka krundile tuleva palkmaja vundamendi ja põranda ehitustööde 30.12.2013 hinnapakkumise nr 301201 ja 16.08.2013 Finnlog OÜ palkmaja pakkumise nr 160813-15 ning mõlemast dokumendist nähtub, et tellijaks on eraisik Enn Peil. 28.05.2014 Enn Peil selgitas, et ta võttis hinnapakkumisi palkmaja ehitamiseks krundile eraisiku nimele seetõttu, et siis ei olnud veel midagi kindlat ning reaalsed dokumendid on

4 ikkagi lepingud (mis on sõlmitud äriühingute vahel), mitte hinnapakkumised. Enn Peili sõnul finantseeritakse krundil asuvat palkmaja ehitust samuti Aaberg Finance OÜ poolt 28.04.2014 krediidilimiidilepingu nr 140401 alusel ning laenusumma liigub vastavalt vajadusele, kuid maksimaalne summa on lepingus siiski ära toodud. 28.05.2014 esitas Enn Peil ka nimetatud krediidilimiidilepingu, mille kohaselt on laenusaajal OÜ Hansa Ehitusmeister õigus saada laenuandjalt Aaberg Finance OÜ laenu summas kuni 160 000 eurot ning laenatud summad tuleb OÜ-l Hansa Ehitusmeister tagasi maksta Aaberg Finance OÜ-le hiljemalt 27.04.2015. Lisaks nähtub nimetatud krediidilimiidilepingust, et laenusumma tagamiseks on laenusaaja OÜ Hansa Ehitusmeister seadnud laenuandjale hüpoteegi eelnimetatud krundile summas 225 000 eurot, mis nähtub ka kinnistusraamatu andmetest. 03.06.2014 Fred Talu sõnul kujunes krundi müügihind suuliste läbirääkimiste teel tema ja Enn Peili vahel. Hinna kujunemisel vaatas Fred Talu enda sõnul turuseisu, Alpha Engineering OÜ investeeringud krunti (nt 10 kV õhuliin) ja ka seda, kui raske oli krundile midagi ehitada. Fred Talu ei mäleta enda sõnul täpselt, mis hinnaga Alpha Engineering OÜ krundi müüs OÜ- le Hansa Ehitusmeister. Fred Talu ja Enn Peil on kontrolli käigus esitanud Alpha Engineering OÜ ja OÜ Hansa Ehitusmeister vahel 31.03.2014 sõlmitud krundi ostu-müügitehingu kohta asjaõiguslepingu nr 1435, mille kohaselt on krundi Jaanioja 10/12, Võsu alevik ostuhinnaks 180 000 eurot, mis sisaldab käibemaksu 30 000 eurot. 03.06.2014 Fred Talu ei olnud oma suuliste seletuste andmisel kindel selles, kuidas OÜ Hansa Ehitusmeister tasus krundi soetuse eest Alpha Engineering OÜ-le, sest kõik tehingud on seotud laenulepingutega ja krundile oli seatud ka hüpoteek. Seega Fred Talu sõnul Alpha Engineering OÜ tegelikkuses raha krundi müügi eest ei saanud, mida kinnitab ka 31.03.2014 asjaõigusleping ja OÜ Hansa Ehitusmeister pangakonto väljavõttelt nähtuvad tehingud. Nimelt 31.03.2014 asjaõiguslepingu punkti 3.1 kohaselt kohustab ostja OÜ Hansa Ehitusmeister müüja Alpha Engineering OÜ palvel tasuma krundi müügihinna hüpoteegipidaja Aaberg Finance OÜ pangakontole LHV Pank AS-is selgitusega „kinnistu nr 4932931 ost-müük (Alpha Engineering OÜ laenu tagasimakse)“ ning ostja OÜ Hansa Ehitusmeister ja hüpoteegipidaja Aaberg Finance OÜ kinnitavad, et hüpoteegipidajaga Aaberg Finance OÜ on sõlmitud krediidileping, mille arvel saab ostja OÜ Hansa Ehitusmeister täita vastava võetud kohustuse. Maksuhaldur märgib, et OÜ Hansa Ehitusmeister pangakonto väljavõttelt nähtub, et 31.03.2014 on OÜ Hansa Ehitusmeister tasunud Aaberg Finance OÜ-le summas 180 000 eurot selgitusega „kinnistu nr 4932931 ost-müük (Alpha Engineering OÜ laenu tagasimakse)“. Samas nähtub OÜ Hansa Ehitusmeister pangakonto väljavõttelt, et OÜ Hansa Ehitusmeister on saanud vahetult enne tehingut Aaberg Finance OÜ-lt laenulepingu nr 140301 alusel laenu kokku summas 94 000 eurot, millega on OÜ Hansa Ehitusmeister tasunud krundi soetuse eest Aaberg Finance OÜ-le eelnimetatud asjaõiguslepingus märgitud selgitusega. Ülejäänud summa 86 000 eurot (180 000 – 94 000) krundi soetuse eest, mis tuli asjaõiguslepingu kohaselt Aaberg Finance OÜ-le tasuda OÜ Hansa Ehitusmeister poolt, pärineb Aaberg Finance OÜ poolt OÜ Hansa Ehitusmeister pangakontole laekunud summadest selgitusega „vara valitsemise alt välja“ (põhiosa tagasimakse Aaberg Finance OÜ poolt) ja „tulud vara valitsemisest“ (vastavalt kliendilepingule nr 120101 varade valitsemiseks Aaberg Finance OÜ ja OÜ Hansa Ehitusmeister vahel). Kokkuvõtvalt nähtub asjaõiguslepingust nr 1435, et Aaberg Finance OÜ poolt OÜ-le Hansa Ehitusmeister kinnistu ostuhinna tasumiseks antud osaline laenusumma 94 000 eurot kantakse tagasi Aaberg Finance OÜ kontole Alpha Engineering OÜ varasema laenukohustuste katteks. Seega Alpha Engineering OÜ reaalselt raha krundi müügist tõepoolest ei saanud, mida kinnitab ka OÜ Alpha Engineering juhatuse liige Fred Talu 03.06.2014 oma suuliste seletuste käigus ning tegelikkuses on raha liikunud Aaberg Finance OÜ pangakontolt Aaberg Finance OÜ pangakontole OÜ Hansa Ehitusmeister pangakonto kaudu. Samuti on kontrolli käigus selgunud, et Alpha Engineering OÜ-l ja OÜ-l Hansa Ehitusmeister puudusid endal rahalised vahendid kinnistu soetamise hetkel ning krundi soetust finantseeriti läbi Aaberg Finance OÜ.

5 Eelnimetatud asjaõiguslepingus nr 1435 on ära toodud ka peatükk 5 „Hüpoteegiga tagatavate nõuete üleandmine“, mille kohaselt müüja Alpha Engineering OÜ, ostja OÜ Hansa Ehitusmeister ja hüpoteegipidaja Aaberg Finance OÜ on kokkuleppinud, et krundile seatud hüpoteek summas 225 000 eurot Aaberg Finance OÜ kasuks (krediidilimiidilepingu nr 140401 kohaselt) tagab alates asjaõiguslepingu nr 1435 sõlmimisest hüpoteegipidaja Aaberg Finance OÜ nõuded ostja OÜ Hansa Ehitusmeister vastu. Lisaks asjaõiguslepingu punkti nr 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.2.2 kohaselt seab ostja OÜ Hansa Ehitusmeister hüpoteegipidaja Aaberg Finance OÜ kasuks krundile teisele järjekohale (esimene järjekoht on hüpoteek 225 000 eurot Aaberg Finance OÜ kasuks) hüpoteegi hüpoteegisummaga 150 000 eurot ning hüpoteegiga on tagatud hüpoteegipidaja Aaberg Finance OÜ nõuded ostja OÜ Hansa Ehitusmeister vastu. Eeltoodust tulenevalt on Aaberg Finance OÜ (juhatuse liige Enn Peil) kasuks seatud krundile hüpoteegid kokku summas 375 000 eurot, mis tagavad Aaberg Finance OÜ nõuded seoses välja antud laenudega OÜ-le Hansa Ehitusmeister. 03.06.2014 AE OÜ juhatuse liikme Fred Talu sõnul soetas ta eelnimetatud krundi OÜ-lt MTI Business (registrikood 11387829; alates 24.01.2013 on äriühingu uueks nimeks Pro CleanServ OÜ) vist 2012 oktoobrikuus seetõttu, et tal oli soov midagi kinnisvara arendustegevusena teha. Oma ülikoolikaaslase Enn Peili kaudu sai ta teada, et Mikko Tapani Iiskonmäki (OÜ MTI Business juhatuse liige perioodil 04.06.2009 – 24.01.2013) müüb Võsul krunti, millel on detailplaneering kehtestamisel. Alpha Engineering OÜ juhatuse liikme Fred Talu sõnul krundi soetamisel mingit müügikuulutust krundi kohta ei olnud. 30.07.2014 OÜ MTI Business endise juhatuse liikme Mikko Tapani Iiskonmäki sõnul pakkus ta ilmselt krunti ise Alpha Engineering OÜ juhatuse liikmele Fred Talule ostmiseks, sest ilmselt OÜ MTI Business soetas eelnimetatud krundi selleks, et seal midagi arendada, aga plaanid muutusid ja seega tekkis vajadus krunt müüa. 30.07.2014 Mikko Tapani Iiskonmäki seletuste kohaselt teab ta Fred Talu ühiste tuttavate kaudu varasemalt kui OÜ MTI Business müüs krundi Alpha Engineering OÜ-le. 03.06.2014 Fred Talu sõnul toimusid suvel 2012 aastal Mikko Tapani Iiskonmäki’ga läbirääkimised ja siis lepiti kokku krundi ostuhind ning Alpha Engineering OÜ ostiski krundi laenuga ära. Fred Talu täpsustas maksuhaldurile, et laenu krundi soetamiseks võttis ta Aaberg Finance OÜ-lt, kust suhtles laenu saamiseks juhatuse liikme Enn Peiliga. Laenusummat Fred Talu enda sõnul täpselt ei mäleta enam, aga arvab, et oli kuskil 90 000 euro ulatuses. OÜ MTI Business endine juhatuse liige Mikko Tapani Iiskonmäki ei mäleta enda sõnul täpset krundi müügihinda ning samuti ei mäleta ta, kas OÜ MTI Business müüs krundi Alpha Engineering OÜ-le kasumiga, kuid arvab, et kasum krundi müügist ei olnud suur, sest kui kasum oleks olnud suur, siis ta oleks seda mäletanud. Mikko Tapani Iiskonmäki selgitas, et ei mäleta kõiki krundi ostu-müügitehinguga seotud üksikasju seetõttu, et vahepeal on olnud sarnaseid kinnisvara ostu-müügitehinguid ja ärilisi tehinguid. Kontrolli käigus on maksuhaldur saanud Harju Maakohtu kinnistusosakonnalt OÜ MTI Business ja Alpha Engineering OÜ vahel 08.10.2012 sõlmitud krundi ostu-müügitehingu kohta asjaõiguslepingu nr 4782. 08.10.2012 sõlmitud asjaõiguslepingu nr 4782 punktide 3.1, 3.2 ja 3.3 kohaselt oli krundi müügihinnaks kokku 179 094 eurot, mis sisaldab käibemaksu 29 849 eurot. Müügihinnast 149 245 eurot kohustab ostja Alpha Engineering OÜ tasuma müüja OÜ MTI Business pangakontole hiljemalt kolme päeva jooksul lepingu sõlmimisest ning 29 849 eurot hiljemalt 20.11.2012. Alpha Engineering OÜ 2012 oktoobrikuu käibemaksu tagastusnõude õigsuse menetluse raames on Alpha Engineering OÜ aga esitanud maksuhaldurile 01.10.2012 arve nr 031/12, kust nähtub, et OÜ MTI Business on müünud Alpha Engineering OÜ-le krundi eelnimetatud asjaõiguslepingus märgitud summas ning ka maksekorralduse, kust nähtub, et 08.10.2012 on AE OÜ tasunud OÜ-le MTI Business krundi eest summas 149 245 eurot. 30.07.2014 MTI Business OÜ juhatuse liige Mikko Tapani Iiskonmäki ei mäleta enda sõnul, kas Alpha Engineering OÜ tasus kogu krundi müügihinna OÜ-le MTI Business. Lisaks 08.10.2012 asjaõiguslepingu nr 4782 punkti 5.1 ja 5.2 kohaselt seab krundi ostja Alpha Engineering OÜ hüpoteegipidaja Aaberg Finance OÜ kasuks krundi

6 esimesele järjekohale hüpoteegi hüpoteegisummaga 225 000 eurot ning hüpoteegiga on tagatud kõik hüpoteegipidaja Aaberg Finance OÜ nõuded ostja vastu, mis tulenevad hüpoteegipidaja Aaberg Finance OÜ ja ostja Alpha Engineering OÜ vahel 08.10.2012 sõlmitud lepingust nr 121001 ja selle võimalikest lisa- ja/või muutmiskokkulepetest. 03.06.2014 on AE juhatuse liige Fred Talu maksuhaldurile öelnud, et võttis krundi soetamisel laenu, seega võib eeldada, et Aaberg Finance OÜ ja Alpha Engineering OÜ vahel 08.10.2012 sõlmitud leping nr 121001 on laenuleping, mille kohaselt on ühtlasi Aaberg Finance OÜ kasuks seatud ka krundile hüpoteek. Fred Talu ei ole maksuhaldurile nimetatud laenulepingut esitanud. Laenutehingute asjaolude kindlaks tegemiseks on maksuhaldur väljastanud Aaberg Finance OÜ-le 15.08.2014 korralduse nr 12.2-3/23917-14 teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks, et välja selgitada Aaberg Finance OÜ ja Alpha Engineering OÜ vahel toimunud tehingu sisu vastavalt 08.10.2012 sõlmitud lepingule 121001. Korralduse täitmise tähtaeg on 27.08.2014, mis ei ole veel saabunud. 30.07.2014 OÜ MTI Business endine juhatuse liige Mikko Tapani Iiskonmäki ei mäleta, kuidas ta krundi leidis, kellelt ta krundi soetas, kellega isikuliselt suhtles krundi soetamisel, krundi soetushinda ega väga täpselt ka raha päritolu (Mikko Tapani Iiskonmäki arvas, et vist laenuga) krundi soetamiseks. Kinnistusraamatu andmetel on eelnimetatud krundi omanik perioodil 31.03.2010 – 18.11.2010 olnud Scandic House OÜ (registrikood 11425286; alates 14.02.2011 on äriühingu uueks nimeks SHW Trade OÜ; edaspidi Scandic House OÜ), kes on 2010 novembrikuus eelnimetatud krundi müünud OÜ-le MTI Business. Vastavalt 31.07.2014 Scandic House OÜ endise juhatuse liikme Enn Peili (juhatuse liige 18.09.2007 – 14.02.2011) suulistele seletustele soetas Scandic House OÜ krundi edasimüügi eesmärgil ning müüs krundi 2010 novembrikuus seetõttu, et Scandic House OÜ-l ei olnud endal kinnisvaraarenduseks ressursse nagu aeg ja raha. Enn Peili suuliste seletuste kohaselt ei mäleta ta, kuidas ta krundi ostjani OÜ MTI Business jõudis, kuid Enn Peil lisas, et kuna tal olid pikaajalisemad ärisuhted ja isiklikud kontaktid OÜ MTI Business juhatuse liikme Mikko Tapani Iiskonmäkiga juba varasemalt, enne krundi ostu-müügitehingut, siis pakkus Enn Peil ehk ise krunti OÜ-le MTI Business. Samas märkis 31.07.2014 Enn Peil ka, et krundi müügi kohta oli tõenäoliselt ka müügikuulutus kuskil. 30.07.2014 OÜ MTI Business endine juhatuse liige Mikko Tapani Iiskonmäki lisas oma suuliste seletuste käigus, et teab Enn Peili ülikooli ajast 90ndate lõpust ning on Enn Peiliga ka äri ajanud. 31.07.2014 Scandic House OÜ endise juhatuse liikme Enn Peili sõnul kujunes krundi müügihind ostja ja müüja poolsete hinna läbirääkimiste teel, kus Enn Peilil oli enda sõnul teada, mis hinnaga ta umbes müüa tahtis ja ostjale OÜ-le MTI Business oli see hind aktsepteeritav. 31.07.2014 Enn Peil täpsustas, et Scandic House OÜ müüs igal juhul krundi kasumiga. Kontrolli käigus on maksuhaldur saanud Harju Maakohtu kinnistusosakonnalt Scandic House OÜ ja OÜ MTI Business vahel sõlmitud krundi ostu-müügitehingu kohta asjaõiguslepingu nr 3259 (sõlmitud 18.11.2010; lisa 19). Asjaõiguslepingu punktide 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 kohaselt oli krundi müügihinnaks kokku 1 320 000 Eesti krooni (s.o 84 363,38 eurot, seejuures hind sisaldab käibemaksu summas 220 000 Eesti krooni (s.o 14 060,56 eurot), millest 110 000 Eesti krooni (s.o 7030,28 eurot) kohustab ostja OÜ MTI Business tasuma müüja Scandic House OÜ pangakontole Swedbank AS-is või pangakontole SEB Pank AS-is hiljemalt kolme päeva jooksul lepingu sõlmimisest, 990 000 Eesti krooni (s.o 63 272,53 eurot) hiljemalt 08.12.2010 ning 220 000 Eesti krooni (s.o 14 060,56 eurot) hiljemalt 20.12.2010. 31.07.2014 Scandic House OÜ endise juhatuse liikme Enn Peili sõnul tasus OÜ MTI Business krundi eest täissummas Scandic House OÜ pangakontole vastavalt notariaallepingule. 23.07.2014 on maksuhaldur saanud Swedbank AS-ilt OÜ MTI Business perioodi 01.11.2010 – 31.12.2010 pangakonto väljavõtte, millelt nähtub, et 18.11.2010 on Mikko Tapani Iiskonmäki’lt OÜ MTI Business pangakontole laekunud 110 100 Eesti krooni (s.o 7036,67 eurot) selgitusega „sularaha kassast“ ning nimetatud summast 110 000 Eesti krooni (s.o 7030,28 eurot) on omakorda tasutud 18.11.2010 Scandic House OÜ-le selgitusega

7 „ostu-müügi leping 1 osamakse Jaanioja tn 10 Võsu“. Rohkem tasumisi OÜ MTI Business poolt Scandic House OÜ-le OÜ MTI Business pangakontolt ei nähtu perioodil 01.11.2010 – 31.12.2010. Kokkuvõtvalt on kontrollimenetluse käigus seoses aadressil Jaanioja 10/12, Võsu alevik asuva krundi ostu müügitehingutega selgunud, et Scandic House OÜ on võõrandanud eelnimetatud krundi OÜ-le MTI Business, kes võõrandas omakorda krundi Alpha Engineering OÜ-le ning kes võõrandas omakorda krundi OÜ-le Hansa Ehitusmeister (vt alljärgnevat skeemi). Maksuhaldur palus OÜ Hansa Ehitusmeister juhatuse liikmel Enn Peilil 31.07.2014 täiendavalt selgitada olukorda, et 2010 aastal kuulus eelnimetatud krunt Enn Peilile kuuluva ettevõtte omandisse ja nüüd 4 aastat hiljem 2014 aastal kuulub taas sama krunt Enn Peilile kuuluva ettevõtte omandisse. 31.07.2014 OÜ Hansa Ehitusmeister juhatuse liige Enn Peil juhtis tähelepanu sellele, et tema arvates on eelnimetatud küsimus valesti formuleeritud, sest 2010 aastal oli ta 100% vastutav ettevõtte eest, aga nüüd OÜ Hansa Ehitusmeister puhul on tal 50% osalus ja ta riskid ettevõtluses ei ole 100%. Samuti lisas Enn Peil, et OÜ-l Hansa Ehitusmeister on küll tehtud otsus, et Enn Peil tegeleb krundiga seonduvates küsimustes, kuid otsus on siiski ühine teise juhatuse liikmega kooskõlas. Enn Peil selgitas 31.07.2014 maksuhaldurile, et 2010 aastal ei olnud tal ressursse nagu aeg ja raha, et krundil midagi arendada ja samuti ei tahtnud ta 2010 aastal sellel krundil kinnisvaraarendusega tegelda, sest ei tahtnud võtta riske, mis selle krundi kinnisvaraarendusega kaasnesid. Maksuhaldur märgib, et Scandic House OÜ deklareerib oma 2010 novembrikuu KMD-l tasumisele käibemaksu summas 1429,38 eurot (riigile tasutud), mis on tekkinud 20% määraga maksustatava käibe hulgas deklareeritud krundi võõrandamisel OÜ-le MTI Business müügihinnalt arvestatud käibemaksu summa 14 060,56 eurot ja sisendkäibemaksu summa 12 631,18 vahest. Samuti OÜ MTI Business deklareerib oma 2012 oktoobrikuu KMD-l tasumisele käibemaksu summas 29 849 eurot (riigile tasumata), mis on tekkinud krundi võõrandamisel Alpha Engineering OÜ-le müügihinnalt arvestatud käibemaksu summast 29 849 eurot. Ühtlasi deklareerib ka Alpha Engineering OÜ oma 2014 märtsikuu KMD-l tasumisele käibemaksu summas 29 980,67 (riigile tasumata), mis on tekkinud 20% määraga maksustatava käibe hulgas deklareeritud krundi võõrandamisel OÜ-le Hansa Ehitusmeister müügihinnalt arvestatud käibemaksu summa 30 000 eurot ja sisendkäibemaksu summa 19,33 vahest. Lisaks on kõik krundi omanikud igakordsel krundi soetamisel krundi ostuhinnalt arvestatud käibemaksu sisendkäibemaksuna oma käibedeklaratsioonidel maha arvanud. 31.07.2014 suuliste seletuste protokollimisel tutvustas maksuhaldur OÜ Hansa Ehitusmeister juhatuse liikmele Enn Peilile lühidalt maksuhalduri seisukohta, et seni kontrolli käigus kogutud asjaolud annavad maksuhaldurile alust arvata, et aadressil Jaanioja 10/12, Võsu alevik asuva krundiga tehtud tehingud on toimunud Enn Peili huvides ja kontrolli all ning krunt on dokumentaalses mõttes jõudnud taas Enn Peili omandisse. Samuti leidis maksuhaldur, et OÜ-l Hansa Ehitusmeister puudub õigus deklareerida oma 2014 märtsikuu sisendkäibemaksuarvestuses ja KMD real 5 krundi soetust Alpha Engineering OÜ-lt. OÜ Hansa Ehitusmeister juhatuse liige Enn Peil ei nõustunud vastavaid parandusi äriühingu 2014 märtsikuu KMD-l kajastama. Samuti soovis Enn Peil maksuhalduri seisukohti saada kirjalikult kontrollaktina, et neile vastuväited esitada. Kontrollimenetluse käigus kogutud tõendite ja nende pinnalt tehtud järelduste osas plaanib maksuhaldur lähiajal väljastada OÜ-le Hansa Ehitusmeister kontrollakti ärakuulamisõiguse tagamiseks.

4. Maksuhalduri järeldused ja taotluse põhjendus. Kontrolli käigus seni kogutud teabe alusel on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et OÜ Hansa Ehitusmeister ei ole tegelikkuses Alpha Engineering OÜ-lt 31.03.2014 arve nr 2014002 kogusummas 180 000 eurot, sh käibemaks 30 000 eurot alusel krunti aadressil Jaanioja 10/12, Võsu alevik soetanud, vaid tundmatult kolmandalt. Ühtlasi leiab maksuhaldur, et kontrolli käigus selgunud asjaolud,

8 et eelnimetatud krundi omanikuks on 2010. aastal ja ka 2014. aastal olnud Enn Peilile kuuluvad äriühingud, krundi soetusi perioodil 2010 novembrikuu kuni 2014 märtsikuu on peamiselt finantseeritud läbi Enn Peilile kuuluva äriühingu Aaberg Finance OÜ, krundi võõrandamised on toimunud ilma müügikuulutusteta Enn Peili ja tema tuttavatega ning äripartneritega seotud ettevõtete vahel, krundile üksikelamu ehitamiseks on hinnapakkumistega seotud asjaolusid organiseerinud Enn Peil juba enne kui OÜ Hansa Ehitusmeister krundi soetas, krundi võõrandamistel on krundi turuhinna tõusmisel jäetud müügihinnalt arvestatud käibemaks riigile tasumata ning krundi soetuste puhul saadud sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus, viitavad sellele, et krundiga tehtud tehingud on toimunud kooskõlastatud tegevusena OÜ Hansa Ehitusmeister juhatuse liikme Enn Peili huvides ja kontrolli all majandusliku kasu saamise eesmärgil. Maksuhaldur jõudis nimetatud järeldusele tuginedes järgmistele faktilistele asjaoludele: 1. Eelnimetatud krundiga 2010-2014 toimunud ostu-müügitehingutega seotud äriühingute esindajad on omavahel kauaaegsed tuttavad ja/või äripartnerid. Nimelt 28.05.2014 OÜ Hansa Ehitusmeister juhatuse liige Enn Peil ja 03.06.2014 Alpha Engineering OÜ juhatuse liige Fred Talu sõnul on nad ammused ülikoolikaaslased ja pikaajalised äripartnerid enne krundi ostu-müügitehingut. 31.07.2014 Scandic House OÜ endise juhatuse liikme Enn Peili sõnul olid tal pikaajalisemad ärisuhted ja isiklikud kontaktid Mikko Tapani Iiskonmäkiga (OÜ MTI Business endine juhatuse liige) enne krundi ostu-müügitehingut, mida kinnitas ka 30.07.2014 Mikko Tapani Iiskonmäki. 30.07.2014 Mikko Tapani Iiskonmäki seletuste kohaselt teab ta Fred Talu ühiste tuttavate kaudu enne kui OÜ MTI Business müüs krundi Alpha Engineering OÜ-le. 2. Perioodil 2010 novembrikuu kuni 2014 märtsikuu puudusid krundi võõrandamistel müügikuulutused. Nimelt kõik eelpool punktis nimetatud isikud on kontrolli käigus öelnud, et krundi võõrandamistel krundi müügikuulutusi ei olnud ning et krunti pakuti võõrandamiseks läbi tuttavate ja äripartnerite. 3. Krundi soetusi perioodil 2012 novembrikuu kuni 2014 märtsikuu on peamiselt finantseeritud läbi Enn Peilile kuuluva äriühingu Aaberg Finance OÜ. Nimelt 28.05.2014 OÜ Hansa Ehitusmeister juhatuse liikme Enn Peili poolt esitatud teabe ja dokumentide (laenuleping nr 140301, krediidilimiidileping nr 140401) kohaselt on krundi soetamiseks ja krundile ehitatava palkmaja ehituseks laenu võetud Aaberg Finance OÜ. Samuti 03.06.2014 Alpha Engineering OÜ juhatuse liikme Fred Talu sõnul on krundi soetamiseks laenu võetud Aaberg Finance OÜ-lt. Samuti seoses Aaberg Finance OÜ poolt laenu andmistega on seatud Aaberg Finance OÜ kasuks eelnimetatud krundile hüpoteegid kokku summas 375 000 eurot (kehtivad). Lisaks märgib maksuhaldur, et Alpha Engineering OÜ reaalselt raha krundi müügist ei saanud, ning tegelikkuses on raha liikunud Aaberg Finance OÜ pangakontolt Aaberg Finance OÜ pangakontole OÜ Hansa Ehitusmeister pangakonto kaudu. Seda, kas ka OÜ MTI Business on krundi soetamiseks laenu võtnud Aaberg Finance OÜ-lt, peab maksuhaldur veel kontrolli käigus välja selgitama. Maksuhaldur märgib, et on teinud Aaberg Finance OÜ-lt teabe ja dokumentide esitamiseks korralduse, mille täitmise tähtaeg on 27.08.2014. 4. Eelnimetatud krundile palkmaja ehitamiseks on hinnapakkumistega seotud asjaolusid organiseerinud samuti Enn Peil eraisikuna juba enne (s.o 2013 aastal) kui krunt kuulus veel OÜ Hansa Ehitusmeister omandisse (s.o 31.03.2014). Nimelt OÜ Hansa Ehitusmeister juhatuse liige Enn Peil on esitanud maksuhaldurile krundile tuleva palkmaja ehitamiseks võetud hinnapakkumised (2013 aastal tehtud), kust nähtub, et tellijaks on olnud eraisik Enn Peil. Kinnistusraamatu ja asjaõiguslepingu nr 1435 kohaselt on OÜ Hansa Ehitusmeister krundi omanikuks alates 31.03.2014. 5. Kinnistusraamatu andmetel oli krundi omanikuks 2010 Enn Peilile kuuluv ettevõte ja 2014 aastal on samuti krundi omanikuks Enn Peilile kuuluv ettevõte. Lisaks on OÜ

9 Hansa Ehitusmeister juhatuse liige Enn Peil esitanud 31.03.2014 OÜ Hansa Ehitusmeister osanike otsuse, mille kohaselt OÜ Hansa Ehitusmeister juhatuse liikmed Enn Peil ja Priit Noorhani otsustavad, et OÜ Hansa Ehitusmeister nimel volitatakse kõikidele lepingutele ja muudele dokumentidele alla kirjutama Enn Peili seoses krundi soetamise ja arendamisega toimuvate tehingutega (krundi soetus; krundi soetuseks ja arendamiseks laenu võtmine Aaberg Finance OÜ-lt (juhatuse liige Enn Peil). Lisaks on krundi soetusi peamiselt finantseeritud läbi Enn Peili äriühingu Aaberg Finance OÜ. Samuti on selgunud, et krunti on müüdud ilma müügikuulutusteta Enn Peili ja tema tuttavate/äripartnerite vahel. Eeltoodu viitab sellele, et krundi müügitehingud 2010- 2014 on toimunud Enn Peili teadmisel ja kontrolli all. 6. Maksuhaldur leiab, et majanduslikus mõttes on riik saanud kahju seoses sama krundi võõrandamistehingutega perioodil 2012 oktoobrikuu (OÜ MTI Business OÜ poolt krundi müük Alpha Engineering OÜ-le) kuni 2014 märtsikuu (Alpha Engineering OÜ poolt krundi müük OÜ-le Hansa Ehitusmeister), sest krundi müügihinna tõstmisel on jäetud riigile müügihinnalt arvestatud käibemaks tasumata. Samas on krundi soetused tekitanud ettevõtetele, sh OÜ-le Hansa Ehitusmeister, sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse. Nimelt Scandic House OÜ deklareerib oma 2010 novembrikuu KMD-l tasumisele käibemaksu summas 1429,38 eurot (riigile tasutud), mis on tekkinud 20% määraga maksustatava käibe hulgas deklareeritud krundi võõrandamisel OÜ-le MTI Business müügihinnalt arvestatud käibemaksu summa 14 060,56 eurot ja sisendkäibemaksu summa 12 631,18 vahest. Samuti OÜ MTI Business deklareerib oma 2012 oktoobrikuu KMD-l tasumisele käibemaksu summas 29 849 eurot (riigile tasumata), mis on tekkinud krundi võõrandamisel Alpha Engineering OÜ-le müügihinnalt arvestatud käibemaksu summast 29 849 eurot. Ühtlasi deklareerib ka Alpha Engineering OÜ oma 2014 märtsikuu KMD-l tasumisele käibemaksu summas 29 980,67 (riigile tasumata), mis on tekkinud 20% määraga maksustatava käibe hulgas deklareeritud krundi võõrandamisel OÜ-le Hansa Ehitusmeister müügihinnalt arvestatud käibemaksu summa 30 000 eurot ja sisendkäibemaksu summa 19,33 vahest. Lisaks on kõik krundi omanikud igakordsel krundi soetamisel krundi ostuhinnalt arvestatud käibemaksu sisendkäibemaksuna oma käibedeklaratsioonidel maha arvanud. Lähtudes eeltoodust on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et toime võib olla pandud maksupettus ning Alpha Engineering OÜ nimel väljastatud arve nr 2014002 on alusetu, milles näidatud tehingut tegelikkuses Alpha Engineering OÜ ja OÜ Hansa Ehitusmeister vahel toimunud ei ole. Asjaolud nagu krundi võõrandamised 4 aasta jooksul Enn Peili ja tema tuttavate ja äripartneritega seotud ettevõtete vahel, krundi soetusi on finantseeritud peamiselt läbi Enn Peili ettevõtte, Enn Peiliga seotud ettevõte on olnud krundi omanik nii 2010 kui 2014 aastal, viitavad OÜ Hansa Ehitusmeister juhatuse liikme Enn Peili teadlikkusele sellest, et tegelikkuses on eelnimetatud krunt soetatud tundmatult kolmandalt mitte Alpha Engineering OÜ-lt ning Alpha Engineering OÜ arve OÜ Hansa Ehitusmeister sisendkäibemaksu arvestuses kajastamise eesmärgiks oli OÜ-le Hansa Ehitusmeister alusetu sisendkäbemaksu mahaarvamise õiguse tekitamine ja sellest tulenev enammakstud käibemaksu tagastusnõude suurendamine. Seega on OÜ Hansa Ehitusmeister rikkunud käibemaksuseaduse (edaspidi KMS) § 29 lg 1 ja lg 3 p 1, § 31 lg 1 ja § 37 lg 1 sätteid ja sisendkäibemaks summas 30 000 eurot mahaarvamisele ei kuulu. Kuna on alust arvata, et OÜ Hansa Ehitusmeister on soetanud krundi tundmatult kolmandalt isikult, kelle puhul ei saa olla kindel, kas tegemist on käibemaksukohustuslasega ning kas isik on nimetatud tehingu pealt ka riigile käibemaksu tasunud, peab maksuhaldur Alpha Engineering OÜ arvel märgitud käibemaksu 30 000 eurot ettevõtlusega mitteseotud kuluks. Seega on tõenäoline, et OÜ-l Hansa Ehitusmeister tekib lisaks käibemaksukohustusele ka tulumaksukohustus summas 7974,68 eurot (30 000 eurot *21/79). Kogu OÜ-le Hansa Ehitusmeister võimalik tekkiv maksukohustus kokku on 37 974,68 eurot.

10 5. MTA 16.05.2014 otsusega nr 12.2-3/23917-3, 13.06.2014 otsusega nr 12.2-3/23917-7 ja 15.07.2014 otsusega nr 12.2-3/23917-11 on maksuhaldur pikendanud OÜ Hansa Ehitusmeister poolt 19.04.2014 esitatud 2014 märtsikuu käibemaksu tagastusnõude summas 32 199,52 eurot täitmise tähtaega 30 päeva kaupa kuni 19.08.2014. Seega on maksuhaldur ära kasutanud KMS § 34 lg 2 nimetatud tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamise võimalused ning 2014 märtsikuu tagastusnõue kuulub 19.08.2014 vabastamisele äriühingu ettemaksukontole. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud käesolevaks hetkeks saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna mitmed olulised asjaolud ei ole käesolevaks hetkeks veel selgunud ning kolmandalt isikult on vaja täiendavaid selgitusi, mistõttu on maksuhaldur sunnitud tagastusnõude õigsuse kontrollimenetlust jätkama MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõtteid järgides, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Lisaks peab maksuhaldur pärast menetlustoimingute lõpetamist kooskõlas MKS § 13 väljastama OÜ-le Hansa Ehitusmeister kontrollakti, millega peab andma maksumaksjale ärakuulamisõiguse. Maksuhaldur märgib, et OÜ Hansa Ehitusmeister ei ole seisuga 15.08.2014 esitanud 2014 märtsikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude täitmise taotlust oma pangakontole, kuid ei saa välistada, et äriühing esitab taotluse koheselt peale ettemaksu vabastamist ettemaksukontole. Maksuhaldur juhib tähelepanu, et vastavalt MKS § 106 lg 2 on maksuhaldur kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lg 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust. Seega ei oleks maksuhalduril sellise taotluse esitamiseni oodates võimalik selle täitmisega viivitada, et pöörduda alles siis taotlusega halduskohtu poole enammaksu arestimiseks. Seetõttu on MTA sunnitud OÜ Hansa Ehitusmeister 2014 märtsikuu käibedeklaratsiooniga tekkinud tagastusnõude aluseks oleva enammaksu summas 32 199,52 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku kontrollakti väljastamist ja maksuotsuse koostamist. Tulenevalt kinnistusraamatu andmetest kuulub seisuga 15.08.2014 OÜ Hansa Ehitusmeister nimele kinnistu aadressil Jaanioja 10 ja 12, Võsu alevik, Vihula vald, Lääne Virumaa (registriosa nr 4932931). Kinnistu on koormatud hüpoteekidega kokku summas 375 000 eurot, mis ületab OÜ Hansa Ehitusmeister poolt kinnistu eest tasutud summat 180 000 eurot. Seega on kinnistu turuväärtus tõenäoliselt väiksem kui sellele seatud hüpoteekide summa. Väikelaevade registri kohaselt äriühingul laevad puuduvad. Väärtpaberi keskregistri andmetel on OÜ-l Hansa Ehitusmeister üks väärtpaberi lihtkonto, millel ei ole seisuga 15.08.2014 väärtpabereid. Seisuga 15.08.2014 on Maanteeameti liiklusregistri andmetel OÜ Hansa Ehitusmeister omandis üks üldkasutatav haagis, kuid maksuhaldur peab vajalikuks märkida, et liiklusregistri kanded on deklaratiivsed ning ei pruugi peegeldada haagise tegelikku omanikku, kuna haagise omaniku vahetuseks sõlmitav leping võib olla lihtkirjalik ning haagise võõrandamisel ei ole üldjuhul haagise uus omanik veel esitanud liiklusregistrile taotlust haagise omanikukande muutmiseks, esitades taotluse pärast haagise võõrandamistehingut. Äriregistri teabesüsteemi andmetel ei ole äriühing esitanud 2013. aasta majandusaasta aruannet, mis näitab, et äriühingu käitumine ei ole korrektne ning MTA-l puudub võimalus hinnata äriühingu majanduslikku olukorda majandusaasta aruande kaudu. 05.04.2014 seisuga oli OÜ-l Hansa Ehitusmeister pangakontol vabasid vahendeid summas 0,65 eurot. Samuti nähtub äriühingu juhatuse liikme poolt esitatud teabest ja äriühingu 2014 märtsikuu pangakonto väljavõttest, et 2014 märtsikuus soetatud kinnistu eest tasumiseks on võetud laenu, mis omakorda näitab, et äriühingul on kohustusi kolmandate isikute ees. Seega puuduvad OÜ-l Hansa Ehitusmeister piisavad rahalised vahendid, mille arvelt tasuda tulevikus tekkida võivaid maksukohustusi. Tulenevalt eespool toodust on maksuhaldur seisukohal, et peale OÜ-le Hansa Ehitusmeister seoses 2014 märtsikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontrolli raames kontrollakti ja maksuotsuse väljastamist ei pruugi äriühingu rahaline ja varaline seis

11 võimaldada kontrolli tulemusena määratavat maksusummat tasuda ning selle hilisem sissenõudmine võib maksuhalduril osutuda võimatuks. Võttes arvesse OÜ Hansa Ehitusmeister rahalist ja varalist seisu ning OÜ Hansa Ehitusmeister maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku vähemalt summas 37 974,68 eurot, on käesoleva kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks MTA hinnangul sobivaks täitetoiminguks aresti seadmine OÜ Hansa Ehitusmeister ettemaksukontole summas 32 199,51 eurot Eesti Vabariigi kasuks, sest aresti seadmine ettemaksukontole aitab tagada võimaliku maksukohustuse sissenõudmist OÜ-lt Hansa Ehitusmeister, kuna OÜ Hansa Ehitusmeister ei pruugi olla võimeline maksukohustuse määramisel tasuma maksuotsusega määratavat summat ning selle sissenõudmine võib osutada oluliselt raskemaks või võimatuks. Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus OÜ Hansa Ehitusmeister suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei ole tulevikus suuteline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Võttes arvesse eelpool kirjeldatud OÜ Hansa Ehitusmeister rahalist ja varalist seisu peab maksuhaldur arvestama lisaks asjaolule, et äriühing ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega määratavat summat, ka vajadusega täitetoimingute sooritamiseks, millega kaasnevad täitekulud. Seega on maksuhalduri hinnangul põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ Hansa Ehitusmeister on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Tagatise esitamise puhul tuleb silmas pidada, et tagatis oleks esitatud suuruses 45 569,62 eurot (37 974,68 eurot + 20% sundtäitmise kulud). Täitemenetluse seadustiku § 37 lg 1 alusel on täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Sama paragrahvi lg 3 järgi kehtestab justiitsminister määrusega täitekulude arvestamise alused ja korra ning kulude hüvitamise ulatuse ja ülempiiri. Maksuhaldur on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes eeltoodule ning maksuhalduri varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU SEISUKOHT

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 sätestab, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Kohus vaatab taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). HKMS § 265 lg 3 kohaselt loa andmise, sellest keeldumise ning loa muutmise või tühistamise määruse suhtes kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 465. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte, kui seadus ei sätesta teisiti. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.

12 Tulenevalt MKS § 130 lõikest 1 maksuhalduril on õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta, taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt, pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras, arestida muud varalised õigused, millele ei saa sissenõuet pöörata käesoleva lõike punkti 3 alusel, samuti taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist õiguste kohta peetavasse registrisse ning anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule. MKS § 1361 lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.

7. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud ning kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Kohus, lähtudes asjakohastest õigusnormidest ja analüüsinud esitatud taotluse põhjendatust, on seisukohal, et taotluses esitatud põhistuse, faktiväidete ja tõendite alusel on taotlus põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele.

8. Kohus nõustub eelnevalt (peaaegu terviklikult) refereeritud MTA üksikasjaliste ja tõenditele osutavate põhjendustega selles osas, miks on vajalik arestida Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) OÜ Hansa Ehitusmeister ettemaksukonto 2014 märtsi käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas (32 199,51 eurot) ning ei pea vajalikuks asuda neid põhjendusi siinjuures uuesti üle kordama. Kohus nõustub taotlejaga, et toodud asjaoludel on põhjendatud MTA kahtlus, et tegelikkuses Alpha Engineering OÜ ja OÜ Hansa Ehitusmeister vahel kinnistu nr 4932931 võõrandamise tehingut toimunud ei ole ning alusetu enammakse tekitamiseks on vormistatud fiktiivne arve. Asjaoludest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur 23.04.2014 teatega nr 12.2- 3/23917-1 algatanud OÜ Hansa Ehitusmeister poolt 2014 märtsikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetluse ning 16.05.2014 korraldusega nr 12.2- 3/23917-2 2014 märtsikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontrolli tulenevalt MKS §-st 10. Kontrollimenetluses on maksuhaldur tuvastanud, et Alpha Engineering OÜ ja OÜ Hansa Ehitusmeister vahel tegelikkuses kinnistu nr 4932931 võõrandamise tehingut toimunud ei ole ning alusetu enammakse tekitamiseks on vormistatud fiktiivne arve, mistõttu on OÜ Hansa Ehitusmeister rikkunud KMS § 29 lg 1 ja lg 3 p 1, § 31

13 lg 1 ja § 37 lg 1 sätteid ning sisendkäibemaks summas 30 000 eurot mahaarvamisele ei kuulu. Maksuotsusega soovib MTA määrata rahalise nõude kogusummas 37 974,68 eurot (alusetult deklareeritud sisendkäibemaks summas 30 000 eurot + fiktiivse arve alusel tehtud väljamakselt tasumisele kuuluv tulumaks summas 7974,68 eurot). Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Maksuhaldur on selgitanud, et maksuotsuse tegemine viibib tõendite kogumise tõttu. maksuhaldur peab järgima MKS §-s 11 sätestatud uurimispõhimõtet ning selgitama välja kõik maksustamisel tähtsust omavad asjaolud. Samuti peab maksuhaldur tagama maksukohustuslase ärakuulamise õiguse. Maksuotsuse teeb haldur pärast asjaolude selgitamist ja kõikide tõendite kogumist. Samas on maksuhaldur praeguseks juba ära kasutanud KMS § 34 lg 2 nimetatud tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamise võimalused ning 2014 märtsikuu tagastusnõue kuulub 19.08.2014 vabastamisele äriühingu ettemaksukontole. Maksuhalduri andmetel kuulub äriühingule üks kinnisasi, mis on koormatud kinnistu väärtust oluliselt ületavate hüpoteekidega, ning haagis. Muu registervara äriühingul puudub. Äriühing ei ole esitanud 2013. aasta majandusaasta aruannet ning seisuga 05.04.2014 äriühingu pangakontol jääk on 0,65 eurot. Lisaks on äriühingul kohustusi kolmandate isikute ees. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga, et liiklusregistri kanded on deklaratiivsed ja ei peegelda sõidukite tegelikke omanikke ning et sõidukite näol on tegemist varadega, mille väärtus väheneb aja möödudes kiiresti. Kohus nõustub maksuhalduriga, et äriühingul puuduvad eeltoodu põhjal piisavad rahalised vahendid tekkiva maksukohustuse tasumiseks. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kogusummas 37 974,68 eurot, nõustub kohus, et põhjendatud on maksuhalduri kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda võimatuks. Sundtäitmise võimatusele viitab ka maksuhalduri kahtlus, et OÜ Hansa Ehitusmeister on teadlikult kajastanud oma käibemaksuarvestuses tegelikkusele mittevastavaid andmeid käibemaksu enammakse tekitamise eesmärgil. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk on tagada võimaliku maksukohustuste täitmine. Seega kohus nõustub, et antud juhul on vajalik ja proportsionaalne OÜ Hansa Ehitusmeister suhtes eelaresti seadmine äriühingu ettemaksukontole märtsi 2014 käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakse suuruses summas 32 199,51 eurot kuni kontrolli lõppemiseni. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/

Hurma Kiviloo Kohtunik