4-14-4285/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

15. august 2014.a Pärnu Väärteoasja number 4-14-4285 Kohtunik Anu Tammeniit Väärteoasi AS Alexela Oil kaebus Keskkonnainspektsiooni keskkonnakaitse juhtivinspektor Liina Grauberg poolt 09.05.2014.a tehtud üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 940014000251 välisõhu kaitse seaduse § 139 lg 2 järgi kaebuse esitaja

kaebuse esitaja esindaja

kohtuväline menetleja

kohtuväline menetleja esindaja

AS Alexela Oil registrikood 10034715 aadress Roseni 13, Tallinn

Marit-Jenna Marjundi e-post: maritjenna@alexela.ee

Keskkonnainspektsioon registrikood 70003106 aadress Kopli 76, Tallinn

Liina Grauberg e-post: liina.grauberg@kki.ee

RESOLUTSIOON

Juhindudes välisõhu kaitse seaduse § 139 lg 2 ning VTMS § 29 lg 1 p 1, § 132 p 3, § 133-135 kohus otsustas:

Rahuldada AS Alexela Oil kaebus.

Tühistada Keskkonnainspektsiooni keskkonnakaitse juhtivinspektor Liina Grauberg poolt 09.05.2014.a tehtud üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 940014000251 täies ulatuses ja lõpetada AS Alexela Oil suhtes väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, so isiku teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

Rahandusministeeriumil tagastada AS-le Alexela Oil : - kaebuse esitaja poolt tasutud rahatrahv 500 eurot; - kaebuse esitaja poolt tasutud menetluskulu - ekspertiisitasu 732 eurot.

Edasikaebamise kord

Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning kassatsiooni võib esitada Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi.

2 (6)

Asjaolud ja menetluskäik

Keskkonnainspektsiooni keskkonnakaitse juhtivinspektor Liina Grauberg koostas 09.05.2014.a väärteoasjas nr 940014000251 otsuse AS Alexela Oil kohta rahatrahvi määramiseks summas 500 euro Välisõhu kaitse seaduse § 139 lg 2 alusel. Otsuse kohaselt ajavahemikul 06.02.2014.a. kell 9:26 kuni 07.02.2014.a. kell 11:06 teostas Alexela Oil AS juhatuse liige Ain Kuusik Alexela Oil AS-le kuuluva tankla müüjate kaudu Pärnu maakonnas Halinga vallas Loomse külas Halinga tankla kinnistul Alexela Oil AS kuuluvas tanklas vedelkütustele esitatavatele keskkonnanõuetele mittevastava mootoribensiini 95 müüki.

Nõuetele mittevastava bensiini müügiga rikkus Alexela Oil AS juhatuse liige Ain Kuusik välisõhu kaitse seaduse § 58 lõige 2 alusel keskkonnaministri poolt 21.06.2013 kehtestatud määruse nr 45 “Vedelkütuste kohta esitatavad keskkonnanõuded, biokütuste säästlikkuse kriteeriumid, vedelkütuste keskkonnanõuetele vastavuse seire ja aruandmise kord ning biokütuste ja vedelate biokütuste kasutamisest tuleneva kasvuhoonegaaside heitkoguste vähenemise määramise metoodika” § 3 lõiget 1, mille kohaselt tarbimisse lubada, käidelda või kasutada võib mootoribensiini, mis vastab nimetatud määruse lisas 1 sätestatud nõuetele. Määruse lisa 1 kohaselt võib müüdava mootoribensiini 95 oktaaniarv, määratud mootorimeetodil (MON) olla minimaalselt 85,0.

Kohtuväline menetleja leiab, et Alexela Oil AS poolt toimepandud väärtegu on tõendatud Eesti Keskkonnauuringute Keskus OÜ (EKUK) poolt Keskkonnainspektsioonile saadetud kirjaga 17.02.2014 Reg. Nr J-6-10/171-1 ning proovivõtu protokolliga nr KS-T14-152ABC ja analüüsiaktiga nr 1-4/KS14000152 selle juurde, millistest selgub, et EKUK võttis riikliku kütuseseire raames 06.02.2014 kl 09:25 Pärnu maakonnas Halinga vallas asuvast Alexela Oil AS- ile kuuluvast Halinga tanklast bensiin 95 3 paralleelproovi (a 4 l), millistest proovi märgistusega KS-T14-152B analüüsiti EKUK laboris ning oktaaniarv mootorimeetodil, MONm tulemuseks saadi 84,3.

Alexela Oil AS teostas nende valduses oleva 06.02.2014 Halinga tanklast EKUK poolt võetud kütuseproovi KS-T14-152A, plommi numbriga L113319938 analüüsi enda poolt valitud Analiit- AA OÜ laboris, analüüsil saadi oktaaniarvuks mootorimeetodil MONm 85,2. Analüüsiprotokoll lisati menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli väärteoasjas nr 940014000251 juurde lisana.

13.03.2014 esitas Alexela Oil AS taotluse väärteoasjas nr 940014000251 ekspertiisi määramiseks.

13.03.2014 toimus Keskkonnainspektsiooni, EKUK, Alexela Oil AS ja Saybolt Eesti AS esindajate juuresolekul EKUK kütuselaboris 06.02.2014 Halinga tanklast võetud kütuseproovi nr KS-T14-152C tõkendi numbriga L113319940 avamine ja kolmeks võrdseks osaks jagamine ja uuesti sulgemine tõkenditega.

13.03.2014 koostati Keskkonnainspektsiooni poolt ekspertiisimäärus väärteoasjas nr 94001400251, millisega tehti Saybolt Eesti AS-ile ülesandeks määrata kütuseproovi tõkendi numbriga L113236934 oktaanarv mootorimeetodil MONm.

Proov tõkendi numbriga L113236933 jäeti analüüsimiseks EKUKi, proov tõkendi numbriga L113236934 anti üle Saybolt Eesti AS esindajale ekspertiisi määramiseks ja proov tõkendi numbriga L113319998 jäeti hoiustamiseks EKUKi.

13.03.2014 teostati kütuseproovile tõkendi numbriga L113236934 Saybolt Eesti AS-i poolt

3 (6)

ekspertiis, millisel saadi 06.02.2014 Halinga tanklast võetud bensiin 95 oktaanarvuks mootorimeetodil MONm 84,7.

Alexela Oil AS-i poolt toimepandud väärtegu on tõendatud Saybolt Eesti AS-i poolt koostatud ekspertiisiaktiga 17.03.2014 ja analüüsiprotokolliga 13.03.2014 nr 10501/00009776.1/L14 selle juurde, millistest selgub, et meetodiga EN ISO 5163 analüüsiti kütuseproovi tõkendi numbriga L113236934 ning saadi tulemuseks 84,7.

Tõendite kogumisel kuulati 20.03.2014 tunnistajana üle ka EKUK kütuselabori juhataja A. G., kes oma tunnistuses selgitas analüüsil saadud tulemuste tõlgendamist.

Alexela Oil AS poolt toimepandud väärtegu on tõendatud ka menetlusaluse isiku seadusliku esindaja Ain Kuusiku ülekuulamise protokolliga väärteoasjas nr 940014000251 09.04.2014, millisest selgub, et Ain Kuusik ettevõtte juhatuse liikme ja tegevjuhina vastutab ettevõtte töö korralduse eest. Ain Kuusik avaldab ülekuulamise protokollis arvamust, et Alexela Oil AS ei pea teostama täiendavaid analüüse kõikidele kütusepartiidele, kuna Neste Eesti AS on eelnevalt kõik analüüsid kütustele teinud ning annab kütusega kaasa ka vastava sertifikaadi. Ain Kuusiku ülekuulamisest selgub veel, et ajavahemikul 06.02.2014, mil riikliku kütuseseire teostamise raames tuvastati nõuetele mittevastava bensiin 95 müük kuni järgmise kütusepartii tankimiseni 07.02.2014, so ühe ööpäeva jooksul müüdi Halinga tanklas ~700 liitrit bensiin 95. Ülekuulamise protokolli juurde esitas Ain Kuusik ka kinnitatud koopiad saatelehest nr 01975/14, katseprotokollist nr SB 240112, vedelkütuste vastavussertifikaadist nr VSB 49288 ja katseprotokollist nr SB 260203.

Alexela Oil AS esitas 23.04.2014 vastulause väärteoprotokollile väärteoasjas nr 940014000251, millises kinnitatakse, et Alexela Oil AS ostab kütuse Neste Eesti AS-lt ja avaldab arvamust, et Alexelal kui Neste pikaajalisel koostööpartneril ja heausksel ostja ei ole kohustust täiendavalt kontrollida ega kahelda Neste poolt koos kütusega esitatud nõuetele vastavust kinnitavate dokumentide õigsust.

Välisõhu kaitse seaduse § 58 lõige 2 alusel keskkonnaministri poolt 21.06.2013 kehtestatud määruse nr 45 “Vedelkütuste kohta esitatavad keskkonnanõuded, biokütuste säästlikkuse kriteeriumid, vedelkütuste keskkonnanõuetele vastavuse seire ja aruandmise kord ning biokütuste ja vedelate biokütuste kasutamisest tuleneva kasvuhoonegaaside heitkoguste vähenemise määramise metoodika” § 3 lõige 1 kohaselt tarbimisse lubada, käidelda või kasutada võib mootoribensiini, mis vastab nimetatud määruse lisas 1 sätestatud nõuetele.

Vedelkütuse seaduse § 2 lg 1 p 3 kohaselt on kütuse käitlemine tarbimisse lubatud kütuse müük või müügiks pakkumine, vedu, hoiuteenuse osutamine ja ladustamine ning kütuse import, eksport ja tootmine. Kütuse vastavuse eest nõuetele vastutab kütuse käitleja.

Seega on Alexela Oil AS-il kui kütuse müüjal laiemale tarbijaskonnale kohustus tagada kütuse vastavus seadusega sätestatud nõuetele.

Alexela Oil AS oma vaides seab kahtluse alla EKUKi laboris teostatud analüüsiakti õigsuse proovile märgistusega L113236933, kuna dokumendil märgitud kuupäevad ei ole õiged, st proovi laborisse jõudmise aeg on varasem, kui proovi jagamine.

Keskkonnainspektsioon määras Alexela Oil AS-i taotluse alusel kütuseproovi ekspertiisi Saybolt Eesti AS-is. EKUK poolt proovi jagamise järel teostatud analüüs oli EKUK enda initsiatiivil

4 (6)

teostatud, Keskkonnainspektsioon sellist analüüsi ei tellinud ja oma otsuse langetamisel ka nimetatud analüüsi tulemusi ei arvesta. Tunnistaja, EKUK kütuselabori juhataja A.G., ütlused on võetud selgitamaks kütuseproovi spetsifikatsioonile vastavuse hindamist, tunnistaja hinnangut Alexela Oil AS poolt tellitud kütuseproovi analüüsi läbiviimise kohta ei arvestata. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 63 lg 1 kohaselt on tõenditeks kriminaalmenetluses kahtlustatava, süüdistatava, kannatanu, tunnistaja või asjatundja ütlus, ekspertiisiakt, eksperdi antud ütlus ekspertiisiakti selgitamisel, asitõend, uurimistoimingu, kohtuistungi ja jälitustoimingu protokoll või muu dokument ning foto või film või muu teabetalletus. Eeltoodust tulenevalt ei käsitle Keskkonnainspektsioon Alexela Oil AS poolt tellitud analüüsi tõendina, kuna analüüsi tulemuse saamine ei ole KrMS mõistes jälgitav - ekspertiis ei ole määratud kohtuvälise menetleja poolt (KrMS § 105), eksperdile ei ole selgitatud tema õigusi ja kohustusi (KrMS § 95 lg 3) ja eksperti ei ole hoiatatud KrMS § 107 lg 2 järgi. Otsuse langetamisel võetakse arvesse EKUK poolt riikliku kütuseseire käigus analüüsitud kütuseproovi tulemus ja ekspertiisitulemus, kuna need kaks tõendit on saadud KrMS tähenduses jälgitaval teel.

Eesti Akrediteerimiskeskuse kodulehelt on võimalik leida kütuseanalüüse teostatavate laborite vastavad akrediteeringud. Kõik kolm laborit on akrediteeritud teostama oktaanarvu määramist mootorimeetodil MONm vastavalt standardile ASTM D2700 ja EN ISO 5163 ning vastavalt standarditele EVS-EN 288:2012, EVS-EN 590:2013 ja EVS-EN 14214:2012. Nende standardite kohaselt tuleb standardmeetoditega teostatud kütuseparameetrite mõõtmiste tulemuste täpsusandmete hindamisel ja eri laborite saadud tulemuste võrdlemisel kasutada standardi EVS- EN ISO 4259:2006 võrdlusprotseduure, mille kasutamiseks eraldi akrediteeringut vaja ei ole. Seega ei ole õige väide, et EKUK tunnistuses teostatud võrdlusprotseduure vaidluste lahendamisel vastavalt standardile EN ISO 4259:2006 ei tohiks justkui arvestada. Keskkonnainspektsioon arvestab otsuse tegemisel konkreetseid analüüsitulemusi, aga ei hinda ega analüüsi protseduurilisi vaidlusi.

Keskkonnainspektsioon ei saa nõus olla Alexela Oil AS väitega, et puudub põhjuslik seos väidetava Alexela teo ja tagajärje vahel, kuna Alexelale oleks võimalik omistada saabunud tagajärg vaid siis, kui tähelepaneliku ja hoolsuspärase käitumise korral oleks tagajärg jäänud saabumata.

Kuigi Alexela Oil AS on arvamusel, et KKI poolt on ebamõistlik põhjendamatu on eeldada igakordselt ostetavate partiide ülemõõtmist Alexela poolt, on KKI siiski arvamusel, et lõpptarbijale kütuse müümisel on Alexela Oil AS kohustatud järgima seadusest tulenevaid kohustusi, st müüa ei tohi keskkonnanõuetele mittevastavat mootoribensiini. Antud juhul bensiin

95 korral ei tohi oktaaniarv, määratud mootorimeetodil (MON) olla alla 85,0. Seega tähelepaneliku ja hoolsa käitumise korral oleks Alexela Oil AS suutnud, teostades kütusepartiile täiendava analüüsi, ära hoida nõuetele mittevastava bensiin 95 müüki.

Eelpoolnimetatud määruse kohaselt on käitlemine vedelkütuse käitlemine vedelkütuse seaduse mõistes. Nagu ka eelpool öeldud, on vedelkütuse seaduse § 2 lg 1 p 3 kohaselt on kütuse käitlemine tarbimisse lubatud kütuse müük või müügiks pakkumine, vedu, hoiuteenuse osutamine ja ladustamine ning kütuse import, eksport ja tootmine.

Kaebuse sisu

AS Alexela Oil esitas 23.05.2014.a. kohtule kaebuse menetleja otsuse tühistamiseks.

Peale otsuse kättesaamist said Alexelale teatavaks asjaolud, mis kinnitavad, et antud asjas ei ole

5 (6)

õigustatud Keskkonnainspektsiooni poolt otsuse tegemise aluseks olnud ekspertiisi(de)le tuginemine. Seega ei ole tõestatud, et tegu, milles Alexelat süüdistati (bensiin 95 oktaaniarv, arvestatud mootorimeetodil ei vasta nõuetele) aset leidis ning otsus kuulub täies osas vaidlustamisele.

Kütuseproovide võtmisel tuleb lähtuda standardist EVS-EN 14275, mille punkt 6.3. ütleb: „Prior to drawing the samples, run at least four litres of the product through the nozzle into a suitable container. This shall not apply when the sampling takes place just after a vehicle has been refuelled“ ehk siis, et juhul, kui vahetult enne proovivõttu ei ole tankurist toimunud sama kütusemargi tankimist, tuleb enne proovi võtmist lasta neli liitrit täiendavalt tankuripüstoli puhastamiseks eraldi anumasse ja alles seejärel proov võtta.

Antud juhul ei ole kirjeldatud üht esmastest nõuetest proovi võtmisel järgitud, mis tähendab, et ei saa tugineda ka proovi katsete ehk ekspertiisi tulemustele. Oma väite tõenduseks esitab Alexela Alexela Halinga tankla (Loome, Halinga vald, Pärnumaa) makseautomaadi väljavõtte. Logi kohaselt leidis kl 9:39 toimunud proovivõtule eelnev tankimine aset kl 9:21. Vahepeal on toimunud diislikütuse ja bensiin 98 tankimised. Alexela on kindlal seisukohal, et 18-minutiline ajaline vahe eelneva bensiin 95 tankimise ja proovi võtmisega ei ole tõlgendatav „vahetult peale“ toimunud proovi võtmisena, mistõttu tuleb kohtuvälise menetleja otsus tühistada täies ulatuses, lõpetada asjassepuutuv väärteomenetlus ning tagastada Alexelale otsuse alusel ülekantud rahatrahv ja menetluskulud. Kaebuse esitaja nõustus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kohtuvälise menetleja vastus kaebusele

Kirjalikus vastuses Pärnu Maakohtule palub jätta kaebus rahuldamata ning otsus muutmata. Samuti nõustub kohtuväline menetleja kirjaliku menetlusega.

Pärnu Maakohtu seisukoht

VTMS § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta.

Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et kohtumenetluse pooled on väljendanud soovi mitte osaleda kohtuistungil, leiab kohus, et antud kaebus kuulub lahendamisele kirjalikus menetluses.

VTMS § 123 kohaselt arutab kohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised.

Kohus, vaadanud läbi kaebuse ja asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et kaebus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

VTMS § 31 lg 1 kohaselt järgitakse tõendamisel ja tõendite kogumisel väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid VTMS 5. peatükis sätestatud erisusi arvestades. Kuna kohtuväline menetleja täidab väärteomenetluses süüdistusfunktsiooni, lasub just temal väärteomenetluses tõendamiskoormus. Kooskõlas uurimisprintsiibiga tähendab eelöeldu muu hulgas seda, et

6 (6)

kohtuvälise menetleja ametnik peab väärteokahtluse korral tegema kõik võimaliku tõendite kogumiseks ja see kohustus hõlmab nii menetlusalust isikut süüstavaid kui ka õigustavaid tõendeid (Riikohtu otsus 3-1-1-4-07).

Kohus leiab, et 06.02.2014.a. Eesti keskkonnauuringute Keskuse OÜ koostatud proovivõtu protokoll nr KS-T14-152ABC ei kajasta, et bensiin 95 kütuseproov oleks võetud vastavalt standarditele EVS-EN ISO 3170 ja EVS-EN 14275.

Protokolli kohaselt on prooviks võetud bensiini 95 koguseks märgitud 4 l x 3. Protokollist ei nähtu, mitmesse nõusse proovid paigutati ja kuidas neid märgistati. Protokolli kohaselt on proov pitseeritud pitseerimislindiga turvakood L113319938-40.

Protokollist ei nähtu ka, kas enne proovi võtmist lasti neli liitrit täiendavalt tankuripüstoli puhastamiseks eraldi anumasse ja alles seejärel võeti prooviks 4 l x 3. Menetleja vastusest nähtuvalt seda ei tehtud. Vastuse kohaselt tugineti tulemustele, mis on saadud teise ja kolmanda proovivõtu anumasse võetud kütuseproovidest. Kui ka esimesed neli liitrit lasti esimesse anumasse ja see ka märgitati esimesena, ei ole see dokumentaalselt tõestatud ja seega puudub selle kontrollimise võimalus. Samas ei ole sellel ka asja olulist tähtsust, sest proov (ka esimesse anumasse) oleks tulnud võtta peale esimese nelja liitri eraldi anumasse laskmist.

Kaebaja esitatud tankla makseautomaadi väljavõtte kohaselt on proovivõtt toimunud kell 9:39. Eelnev tankimine on toimunud kell 9:21. Vahepeal on toimunud diislikütuse ja bensiin 98 tankimised. Kohus nõustub kaebajaga, et 18-minutiline ajaline vahe eelneva bensiin 95 tankimise ja proovi võtmisega ei ole tõlgendatav „vahetult peale“ toimunud proovi võtmisena. Kohtu hinnangul hõlmab väljend „vahetult“ seda, et kahe proovivõtu vahele ei jääks olulist ajavahemikku. Seega leiab kohus, et antud juhul oleks enne proovi võtmist tulnud igal juhul neli liitrit kütust täiendavalt lasta eraldi anumasse, mitte arvestama seda proovi hulka.

Kohus asub eeltoodust tulenevalt seisukohale, et käesoleva kaebuse menetlemise raames ei ole üheselt tõendatud AS Alexela Oil poolt välisõhu kaitse seaduse § 139 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine ning sellised kõrvaldamata kahtlused tuleb vastavalt VTMS § 2 ning KrMS § 7 lg 3 tõlgendada menetlusaluse isiku kasuks (3-1-1-82-09). Eeltoodu alusel tuleb kohtuvälise menetleja otsus tühistada ja menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada.

Kuivõrd kohus tühistab menetleja otsuse ja lõpetab menetluse, kuulub kaebajale tagastamisele tasutud rahatrahv 500 eurot ja ekspertiisitasu 732 eurot.

VTMS § 155 lg 1 p 1, lg 2, § 156 lg-te 1 ja 3 kohaselt on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada 30 päeva jooksul alates päevast, mil maakohtu kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, kohtuotsuse peale kassatsioon Riigikohtule kohtuotsuse teinud maakohtu kaudu, teatades kassatsiooniõiguse kastutamisest kirjalikult maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest.

Anu Tammeniit Kohtunik