1-13-7096/19 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U

M Ä Ä R U S

m

ä ä r a s:

1. Kriminaalhooldusametniku taotlus H.H-le (H.H) Viru Maakohtu

9.08.2013 kohtuotsusega mõistetud kandamata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 1 (üks) aasta vangistust, täitmisele,

saata süüdimõistetu karistust kandma.

2. Karistuse kandmise algus on alates H.H vahistamisest 14.08.2014.

3. - muutmata

Tõkend vahistamine jätta kuni kohtumääruse jõustumiseni

4.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates Viru Maakohtule määrusest teada saamisest.

ASJAOLUD

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ata jäänud ristus täitmisele, kuna ning kandm ka H.H rikub talle kohtu poolt määratud . Süüdimõist kohustusi etu ei ilmu registreerimistele.

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-13-7096 Määruse tegemise aeg ja koht 15. august 2014 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Kristine Kriisk Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 15.07.2014 erakorraline ettekanne H.H-le Viru Maakohtu 9.08.2013

kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu H.H, isikukood xxx, elukoht: xxx Kohtuistungi aeg 15.08.2014 RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 432 kohtunik

2(3)

H.H tunnistati Viru Maakohtu 9.08.2013 kohtuotsusega süüdi KarS § 424 järgi ja

karistati vangistusega 1 aasta. KarS § 74 lg 1,3 alusel otsustati karitust mitte pöörata täitmisele katseajaga täitma KarS § 75 lg 1 p 1 – 21 kuud. Katseaja kestel pidi H.H

6, lg 2 p2 ja kohustusi. Kriminaalhoolduse algus 9.08.2013 sätestatud kontrollnõudeid ja lõpp 8.05.2015.

Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt rikkus H.H talle kohtu

poolt määratud kontrollnõudeid ning ei ilmunud registreerimistele 27.12.2013; 02.05.2014;

02 . Viimane registreerimine toimus 02.06.2014. Lisaks .07.2014; 07.07.2014 ning 14.07.2014 on H.H sooritanud 09.06.2014 . uue väärteo LS § 201 lg 1 alusel

31.12.2013 antud kirjalikus seletuses selgitas H.H 27.12.13 registreerimisele mitteilmumist xxx viibimisega.

05.05.2014 antud kirjalikus seletuses selgitas H.H 02.05.2014 registreerimisele mitteilmumist

registreerimise kuupäeva segi ajamisega.

Kriminaalhooldusametnikust mitteolenevatel põhjustel ei ole olnud võimalik H.H-lt

02.07.2014 07.07.2014 ning 14.07.2014 registreerimisele mitteilmumiste kohta selgitusi ;

võtta, kuna hooldusalune ei ole kriminaalhooldusametniku poolt määratud aegadel ilmunud

kriminaalhooldusosakonda registreerima. Karistusregistri teatise kohaselt on H.H-le määratud 200 EUR suurune rahatrahv LS § 201 lg 1 alusel. Antud rikkumise kohta, ei ole kriminaalhooldusametnikul olnud võimalik H.H-lt seletusi võtta registreerimistele mitteilmumise põhjustel.

Esmakohtumise ajal 6.09.2013 H.H-le selgitati põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate

nõuete rikkumise korral. kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega H.H

tutvunud ja need on talle arusaadavad. H.H on kriminaalhoolduse ajal korduvalt

rikkunud registreerimiskohustust. Registreerimistele mitteilmumist põhjendas H.H

unustamisega ning komandeeringus viibimisega. Viimane registreerimine H.H-ga

toimus 02.06.2014.a. Se kriminaalhooldusametniku llele järgnevalt on H.H eiranud

poolt saadetud kutseid ning telefonikõnesid jättes registreerimisele tulemata.

Kriminaalhooldusametnik võttis 08.07.2014.a ühendust telefoni vahendusel H.H õe Axxx Kxxx

, kelle sõnul ei ole tal H.H-ga kontakti olnud ligikaudu üks kuu.

Axxx xxx xxx, kuid Ki a sõnul viibis H.H paar nädalat noorema venna juures praeguseks Lxxx hetkeks on sealt lahkunud. Võetud ühendust telefoni teel H.H ema Vxxx telefonile vastas H.H tädi, kelle sõnul ei ole nad hooldusalusest umbes 2 kuud midagi kuulnud ning informatsioon tema praeguse asukohta kohta puudub.

14.07.2014.a teostas nooremametnik Axxx Lxxx kriminaalhooldusametnikule teadaolevale

H.H elukohta aadressile xxx. №oremametnikule ei avatud ust ning samuti ei

õnnestunud naabritega kontakteeruda. H.H-ga püüti ka mobiiltelefoni abil

kontakteeruda, kuid mobiiltelefon oli . väljalülitatud

29.07.2014

määratud kohtuistungile H.H ei ilmunud (tl 23). Kutset ei õnnestunud temale kätte anda (tl 22). Kohus kuulutas H.H 29.07.2014 määrusega tagaotsitavaks ja

määras vahistada H.H tema kinnipidamisest (tl 25). H.H peeti kinni 14.08.2014.

Kohtuistungil 15.08.2014

Jäi kriminaalhooldusametnik oma taotluse juurde ning palus pöörata karistus täitmisele.

3(3)

Prokurör toetas kr minaalhooldusametniku arvamust, leides, et mõjuvaid põhjusi kohustuste i rikkumise kohta süüdimõistetu ei esitanud.

H.H kohaldada teisi meetmeid tema suhtes, palus mitte pöörata karistus täitmisele ning kas määrata trahv, panna lisakohustused vms. Süüdimõistetu selgitas kohtuistungil, et lahkus

Veski 8- est kriminaalhooldusametniku, kuigi pidi seda 7, Jõhvi korterist teavitamata sell

tegema. Registreerimiskohustuse rikkumise kohta ei osanud süüdimõistetu mõjuvaid põhjendusi esitada. Kinnitas, et 2014.a juunis määrati temale rahatrahv juhtimisõiguseta auto juhtimise eest.

KOHTU SEISUKOHT

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, kriminaalhooldusametniku ja prokuröri

seisukohad, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja

süüdimõistetu saatmise § 74 5 või 6, § 76 5 või 6 või § 77 lõike 4 kohaselt KarS lg lg

kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni 1 aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus leiab, et kriminaalhooldus H.H suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud järgida kontrollnõudeid.

Registreerimislehega (tl 6), kriminaalhooldusametniku seletustega ning H.H enda

seletustega on tõendatud, et H.H

ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusosakonda 1 . 27.12.2013; 02.05.2014; 0 .07.2014; 07.07.2014 ning 14.07.2014

Mõjuvaid põhjusi selleks ei esitanud. Kohus ei käsitle mõjuva põhjusena H.H

kriminaalhooldusaluse poolt töö tegemist teises linnas või kuupäevade segamini ajamist.

Alates 2014.a juulikuust aset leidnud registreerimiskohustuse rikkumise kohta ei osanud

süüdimõistetu üldse mingeid mõistlikke põhjendusi esitada. Kriminaalhooldusametnik tegi kõik endast oleneva, et võtta ühendust , sh tegi kodukülastuse (tl H.H-ga 21), mis aga

ei andnud tulemust. H.H on katseajal Lisaks nähtub Karistusregistri väljavõttest, et toime pannud liiklusalase väärteo, st pani katseajal toime uue õigusrikkumise.

Seega kohtul on ning piisavalt alust arvata, et edasine kriminaalhooldus ei ole põhjendatud KarS § 74 lg 4 alusel tuleb mõistetud ärakandmata karistus H.H-le

- vangistus 1 aasta pöörata täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik