3-14-420/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-14-420 Otsuse kuupäev

14. august 2014 Kohtunik Roby Koik Menetlusosalised Kaebaja – FIE Tiit Viirsalu Paistse talu, esindaja Henno Nurmsalu Vastustaja – Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet, esindaja Kärt Aavel Kohtuasi FIE Tiit Viirsalu Paistse talu kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 16.12.2013 otsuste nr 12-6/1104, 12-6/1109, 12-6/1110 ja 12-6/1111 tühistamiseks ning kohustava ettekirjutuse tegemiseks Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Rahuldada kaebus.

2. Tühistada Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 16.12.2013 otsused nr 12- 6/1104, 12-6/1109, 12-6/1110 ja 12-6/1111.

3. Teha Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile ettekirjutus asja uueks otsustamiseks.

4. Mõista Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametilt välja FIE Tiit Viirsalu Paistse talu kasuks 115 eurot menetluskulu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o kuni 15.10.2014. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtu menetluses on FIE Tiit Viirsalu Paistse talu kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 16.12.2013 otsuste nr 12-6/1104 (tl 11 p -12 p), 12-6/1109 (tl

9 p - 10 p), 12-6/1110 (tl 7 p - 8 p) ja 12-6/1111 (5 p - 6 p) tühistamiseks ning PRIA-le asja uueks otsustamiseks ettekirjutuse tegemiseks.

2. 31.07.2014 saabus halduskohtusse vastustaja PRIA vastus kaebusele, kus vastustaja teatas, et võtab kaebuse õigeks (tl 43-44).

Kohtu põhjendused ja otsus

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 159 lg 1 sätestab, et kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse. Sama paragrahvi lg 4 järgi ei võta kohus õigeksvõttu vastu siis, kui kolmas isik ei nõustu õigeksvõetud kaebuse rahuldamisega.

Kõnealuses asjas on vastustaja esitanud kohtule avalduse, milles teatab kaebuse õigeksvõtmisest, ning asjas puuduvad isikud, kes oleks kaasatud või oleks tulnud kaasata menetlusse kolmandate isikutena. Seega on täidetud ülalnimetatud tingimused kaebuse rahuldamiseks.

4. Kohus on eelnevale tuginedes seisukohal, et kaebus tuleb rahuldada ning vaidlustatud haldusaktid (tl 5-12) tühistada. Vastustajale tuleb teha definitiivne ettekirjutus asja uueks otsustamiseks (RVastS § 6 lg 4), sest vastustaja kaalutlusõigus asja uuel otsustamisel ei ole redutseeritud nullini.

5. HKMS § 108 lg 1 sätestab, et menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebuse rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud vastustaja PRIA kanda.

6. Kaebaja esitas taotluse (tl 47-48) mõista menetluskuludena vastustajalt kaebaja kasuks välja

400 eurot õigusabi eest, mis on tasutud Nurmsalu Õigusabi OÜ-le.

7. Kohus loeb HKMS § 109 lg 6 alusel põhjendatud ja vajalikuks menetluskuluks 100 eurot õigusabi eest, arvestades asja keerukust ja vaidluse lahendamise vormi ning 15 eurot kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu (tl 15) katteks. Õigusabi on osutatud kaebuse koostamiseks (tl 1-3) ja kahe menetlusliku dokumendi koostamiseks (tl 38, 47) ning vaidlus on kohtu poolt lahendatud kirjalikus menetluses, mistõttu pole kaebaja taotluse täies mahus rahuldamine põhjendatud ja kooskõlas seadusega. Juhindudes HKMS § 108 lg-st 1 ning HKMS § 109 lg-test

1 ja 2, tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista seega 115 eurot menetluskulu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik kohtunik