3-14-51739/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 14. august 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-51739

Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 12.08.2014 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba:

1.1. esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteegi seadmiseks M.T.i (; isikukood xxxxxxxxxxx) ½ kaasomandi osale kinnisasjast registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxx, summas 33 050,36 eurot; 1.2. esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteegi seadmiseks M.M.i (; isikukood xxxxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxx, summas 33 050,36 eurot. 2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamata teavitada. 3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte ka M.T.ile ja M.M.ile.

Edasikaebamise kord Käesolev määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale, kuid määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Tallinna halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 204 lg-d 1 ja 2, § 265 lg-d 3 ja 5).

2

ASJAOLUD JA TAOTLUSE ESITAJA SEISUKOHAD

1. 12.08.2014 sai Tallinna halduskohus Maksuja Tolliameti (edaspidi MTA) taotluse loa saamiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) hüpoteegi seadmiseks M.T.ile kuuluvale kinnisasjale, registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx, summas 33 050,36 eurot ning M.M.ile kuuluvale kinnisasjale, registriosa numbriga xxxxxx, asukohaga xxxxxxxx summas 33 050,36 eurot. Taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.

2. Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad: Perioodil 29.03.2007 – 01.07.2014 olid M.T. ja M.M. M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel; registrikood 11368756) juhatuse liikmeks ning perioodil 13.11.2013 – 01.07.2014 oli äriühingu juhatuse liikmeks ka M. N. (xx xx xxxx sünd). M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) registreeriti äriregistris 29.03.2007. Osaühingu põhitegevusalaks on suhtekorraldus ja teabevahetus. Maksukohustuslase registri andmetel on seisuga 06.08.2014 M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) maksuvõlg 55 767,57 eurot, millest põhivõlg on 42 140,04 eurot ning arvestuslik intress 13 627,53 eurot. Põhivõlg koosneb maksukohustuslase poolt veebruar 2014 – märts 2014 esitatud maksudeklaratsioonides arvutatud maksusummade ja maksude laekumiste vahest, Maksuja Tolliameti 05.05.2014 koostatud maksuotsusega nr 12.2- 3/12462-25 täiendavalt tasumisele määratud maksusummadest perioodi september 2012 – jaanuar 2014 eest ning võlgnetavatelt summadelt arvestatud intresside summadest. 05.05.2014 maksuotsusega nr 12.3-3/12462-25 kohustati M&M Suhtekorraldus OÜ-d (likvideerimisel) tasuma täiendavalt riigieelarvesse 39 904,23 eurot. Taotleja on teostanud seoses M&M Suhtekorraldus OÜ-lt maksuvõla sissenõudmisega järgmised toimingud: - 18.02.2014 sundtäitmise hoiatus nr 13-11/13397, millega kohustas äriühingut tasuma 10 päeva jooksul maksuvõlg summas 2 259,82 eurot; - 20.03.2014 sundtäitmise hoiatus nr 13-11/21209, millega kohustas äriühingut tasuma 10 päeva jooksul maksuvõlg summas 588,03 eurot; - 24.03.2014 sundtäitmise hoiatus nr 13-11/23934, millega kohustas äriühingut tasuma 10 päeva jooksul maksuvõlg summas 89,36 eurot; - 08.04.2014 sundtäitmise hoiatus nr 13-11/32934, millega kohustas äriühingut tasuma 10 päeva jooksul maksuvõlg summas 64 eurot; - 14.04.2014 sundtäitmise hoiatus nr 13-11/38819, millega kohustas äriühingut tasuma 10 päeva jooksul maksuvõlg summas 588,03 eurot. - 16.04.2014 tegi maksuhaldur summas 588,03 eurot korralduse AS-ile Swedbank arvelduskonto arestimiseks ning rahaliste vahendite ülekandmiseks maksuhaldurile ning vastavalt 01.05.2014, 09.05.2014, 21.05.2014 ja 03.06.2014 korraldused teistesse pankadesse äriühingu pangakontode arestimiseks; Sundtäitmise toimingute tulemusena M&M Suhtekorraldus OÜ-lt (likvideerimisel) maksuvõlga sisse nõuda ei õnnestunud.

3 Harju Maakohtu 12.05.2014 määrusega tsiviilasjas nr 2-14-51711 nimetati M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) ajutiseks pankrotihalduriks Elin Vilippus. Pankrotimenetlus algatati võlgniku poolt 05.05.2014 esitatud pankrotiavalduse alusel. Ajutine pankrotihaldur esitas 30.05.2014 aruande, mille kohaselt võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ning menetlus kuuluks lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemisega. Kohus määras 03.06.2014 raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti summa suuruseks 3500 eurot. Kuna maksuvõla kolmandalt isikult sissenõudmiseks vajaliku vastutusotsuse koostamise eeltingimuseks on juriidilise isiku õigusvõime olemasolu, esitas maksuhaldur 19.06.2014 Harju Maakohtule taotluse M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) äriregistrist kustutamise tähtaja edasilükkamiseks. Harju Maakohtu 25.06.2014 kohtumäärusega rahuldati maksuhalduri taotlus ning määrati likvideerija ülesannetes tegutseva ajutise halduri tasu ja likvideerimismenetluse kulude katteks deposiit. Tänaseks kohtu poolt määratud deposiit on MTA poolt tasutud. Ülaltoodut arvesse võttes, puudub maksuhalduril võimalus ka tulevikus rahuldada M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) maksuvõlg äriühingu enda vara arvelt. MKS § 8 lg 1 sätestab, et juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava MKS-st ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel. MKS § 40 lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. MKS § 96 lg-st 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest. Äriregistri andmete kohaselt olid M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) seaduslikeks esindajateks perioodil 29.03.2007-01.07.2014 M.T. ja M.M.. Seega vastutavad nii M.T. kui M.M. solidaarselt M&M Suhtekorraldus OÜ maksuvõla eest MKS § 40 lg 1 mõistes ning maksuhaldur saab maksuvõlga sisse nõuda eelnimetatud isikutelt lähtuvalt MKS § 96 lg-s 1 sätestatust. MKS § 96 lg 5 järgi, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. MKS §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist MKS § 130 lg 1 punktis 3 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Käesoleval juhul on vastutusotsuse menetluslikud eeldused täidetud – maksuhaldur on püüdnud M&M Suhtekorraldus OÜ-lt (likvideerimisel) võlga sisse nõuda, kuid võlgnik ei ole oma kohustusi täitnud. MKS § 96 lg 5 seab üheks vastutusotsuse tegemise alternatiivseks eelduseks, et maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Ajutise halduri aruandest tuleneb, et M.T. ja M.M. on pankrotiavalduses märkinud, et M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) on maksejõuetu. Juhatuse liikmete hinnangul ei ole võlgniku majandustegevuse jätkamine võimalik ja ei esine võlgniku tervendamise võimalusi. Võlgnikul ei olnud eraldi tegevjuhti, seega juhtisid võlgniku majandustegevust juhatuse liikmed M.T. ja M.M.. Ajutisele haldurile teadaolevate M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) kohustuste suurus kokku vähemalt 96 340,60 eurot ja varasid eelduslikult 301,92 eurot. Võlgniku olemasoleva vara arvelt ei ole võimalik kanda pankrotimenetluse kulusid. Eeltoodu on põhjenduseks, miks ei ole maksuhalduril enam võimalik osaühingult endalt maksuvõlga sisse nõuda. Samuti puuduvad asjaolud, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise MKS § 96 lg 6 p-de 1-3 alusel. Taotleja algatab käesoleva taotlusega M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) endiste juhatuse liikmete M.T.i ja M.M.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse

4 kaudu maksuvõla sissenõudmine kolmandatelt isikutelt, kes seaduse alusel vastutavad M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) maksukohustuste täitmise eest. Maksuhalduril on põhjendatud alus arvata, et M.T. ja M.M. teadsid, et M&M Suhtekorraldus OÜ maksudeklaratsioonides on esitatud valeandmeid, mistõttu käitusid juhatuse liikmed aruannete esitamisel pahatahtlikult ja ebaseaduslikult. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine M.T.i ja M.M.i tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhalduri kahtlused põhinevad M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) septembris 2012 käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludel (kontrolli tulemuseks on maksuotsus nr 12.2- 3/12462-25). MTA alustas äriühingu 2012 septembrikuu käibemaksuarvestuse kontrolli 11.12.2012 etteteatamata vaatlusega aadressil Paldiski mnt 9-4 Tallinn. Vaatluse käigus selgitasid M.T. ja M.M. (edaspidi juhatuse liikmed), et korterit hakatakse kasutama M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) büroona. Kontori ost oli juhatuse liikmete sõnul vajalik seoses äriühingu laienemisega. Kuna äriühing ei olnud 11.12.2013 aadressile Paldiski mnt 9- 4, Tallinn veel väidetavalt sisse kolinud, pidas maksuhaldur vajalikuks jätkata kontrollimenetlust ning teostada etteteatamata vaatlus pärast seda, kui ettevõte on väidetavalt uude büroosse sisse kolinud. Ühtlasi soovis maksuhaldur veenduda selles, et põhjendus äriühingu laienemisest ja töötajate palkamisest tõele vastab ning et äriregistris muutub ka äriühingu aadress. Mitmed 11.12.2013 ja 25.04.2013 vaatluse käigus tuvastatud asjaolud viitasid sellele, et Paldiski mnt 9-4, Tallinn korterit kasutatakse eluruumina, mitte kontorina. M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) poolt esitatud käibedeklaratsioonidelt ei nähtunud, et äriühingu käive oleks alates 2013 jaanuarist võrreldes eelnevate kuudega märgatavalt kasvanud. Käive oli samas suurusjärgus nagu ka enne uue korteri soetust. Samuti ei palganud äriühing uusi töötajaid nagu esialgselt maksuhaldurile väideti. Teenuse soetamine MS Agency OÜ-lt ei näita, et M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) oleks oma tegevust laiendanud. Selgitamaks välja M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) poolt võetud laenu otstarvet küsis maksuhaldur kontrolli käigus teavet krediidiasutustelt. LHV Pank AS-lt 06.11.2013 saadud teabe kohaselt võttis Paldiski mnt 9-4 Tallinn korteri tarbeks laenu taotlemisega LHV Pank AS-ga ühendust M.T., kes suhtles pangaga äriühingu esindajana ka edaspidiselt. Laenutaotlus on esitatud M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) nimel ning koos taotlusega esitati korteri müügipakkumine ja M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) finantsandmed. Seega finantseeris M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) korteri soetust pangalaenuga. Sissemakse tegemiseks vajalikud rahalised vahendid pärinesid aga valdavas osas M.T.ilt ja tema isalt. Nimetatud asjaolu viitab koosmõjus teiste tõenditega maksuhalduri hinnangul sellele, et M.T. oli isiklikult huvitatud aadressil Paldiski mnt 9-4, Tallinn asuva korteri soetamisest ning soovis seda hakata kasutama oma eluruumina. Sellele viitab ka asjaolu, et M.T. on aadressile Paldiski mnt 9-4 Tallinn sõlminud eraisikuna internetiteenuse kasutamislepingu ning tasub arveid oma isiklikult arvelduskontolt. Maksuhaldur valduses olevatest andmetest nähtub, et korterit kasutatakse üsna palju ka öisel ajal ja nädalavahetustel (tarbitud päevane ja öine elektrihulk), mis ei ole aga kontorile omane. Mitmed kontrolli käigus tuvastatud asjaolud viitasid sellele, et aadressil Paldiski mnt 9-4 Tallinn korterit kasutab tegelikkuses M.T. oma eluruumina. Seega ei ole korteri sisustamise ja kommunaalteenuste tasumisega seotud kulud tehtud M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) maksustatava käibe tarbeks ning äriühingul puudus sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus aadressil Paldiski mnt 9-4, Tallinn asuva korteri sisustusja kommunaalkuludelt. Kontrolli käigus ei ole M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) täitnud MKS §-st 56 tulenevat kaasaaitamiskohustust. Äriühingu juhatuse liikmed keeldusid 25.04.2013 vaatluse

5 käigus maksuhaldurile näitamast riidekapi sisu. M.T. ja M.M. ei võimaldanud maksuhalduril ka 17.10.2013 viia läbi aadressil Pladiski mnt 9-4, Tallinn etteteatamata vaatlust. Lisaks on M. T. andnud kontrolli käigus valeinformatsiooni oma tegeliku elukoha aadressi osas. Eelkirjeldatud tegevusega on juhatuse liikmed raskendanud korteri tegeliku kasutusotstarbe kindlaksmääramist. Käibemaksuseaduse (edaspidi KMS) § 16 lg 2 p 3 kohaselt on kinnisasja müük maksuvaba käive. KMS § 16 lg 3 p-st 2 tulenevalt ei saa eluruumina kasutatud kinnisasja müüki ka vabatahtlikult maksustada. Kontrolli käigus on selgunud, et M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) soetas aadressil Paldiski mnt 9-4, Tallinn asuva korteri eesmärgiga anda see M.T.ile eluruumina kasutamiseks. Seega pidid äriühingu juhatuse liikmed juba korteri soetamisel olema teadlikud sellest, et korteri soetus ja sellega seotud kulutused ei ole seotud äriühingu maksustatava käibega. Eeltoodust tulenevalt puudub M&M Suhtekorraldus OÜ-l (likvideerimisel) õigus nimetatud kuludelt sisendkäibemaksu maha arvata. Nimetatud korteri juhatuse liikmete poolt kasutamise puhul on tegemist erisoodustusega. Maksuhaldur on seisukohal, et M.T. hakkas aadressil Paldiski mnt 9-4, Tallinn asuvat korterit eluruumina kasutama korteri soetamisega samal kuul, st alates 2012 septembrist. Nimetatud asjaolule viitab see, et elektrit on korteris tarbitud juba alates 2012 septembrist, samuti on juba 2012 augustis alustatud korteri sisustamist. Korter võõrandati 2014 jaanuari lõpul, seega on mõistlik eeldada, et samal kuul lõpetas ka M.T. korteri kasutamise. TuMS § 48 lg 7 kohaselt lähtutakse erisoodustuse hinna määramisel üldjuhul erisoodustusena antud kauba või teenuse turuhinnast. M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) poolt tasutud Paldiski mnt 9-4, Tallinn korteri kommunaalmaksed on maksuhalduri hinnangul käsitletavad töötaja eluasemekulude katmisena. Seega on ka kommunaalmaksete tasumise puhul tegemist erisoodustusega. Eeltoodust tulenevalt on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) juhatuse liikmed tegutsesid teadlikult maksude ja maksete tasumise vähendamise eesmärgil, esitades maksuhaldurile valeandmeid. Maksumenetluses juhatuse liikmete poolt antud seletused olid vastuolulised ja väärad. Seetõttu on maksuhaldur seisukohal, et M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) on tahtlikult rikkunud osaühingu deklareerimiskohustust ning seeläbi jätnud täitmata maksuseadustest tulenevad kohustused. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 35 lg 1 kohaselt peavad juhtorgani liikmed oma seadusest või põhikirjast tulenevaid kohustusi täitma juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega ja olema juriidilisele isikule lojaalsed. Seega lasus M.T.il ja M.M.il juhatuse liikmetena kohustus tagada, et M&M Suhtekorraldus OÜ täidaks maksuseadustest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ja õigeaegselt. Sisendkäibemaksu suurendamise puhul on tegemist tahtliku teoga, mis on toime pandud äriühingu poolt kasu saamise eesmärgil läbi maksukohustuse vähendamise, mille tulemusena arvestatakse riigieelarvesse tasumiseks vähem käibemaksu. Ka riigikohtu halduskolleegium on otsuses nr 3-3-1-62-06 leidnud, et kui tegemist on maksudest kõrvalehoidmise eesmärgil tehtud tehingutega, saab maksudest kõrvalehoidmise eesmärgil tehtud tehing või toiming oma olemuselt olla ainult tahtlik. Taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks on esitatud maksumenetluse etapis, mil maksuhaldur koostab vastutusotsuse projekti ning uurimisprintsiibist lähtudes kogub lisatõendeid. Küll aga on seni asjas tõendamist leidnud faktilised asjaolud sedavõrd olulised ja kallutamatud, et maksuhalduril on tekkinud kindel veendumus, et juhatuse liikmete tegevus on süüline ning isikud vastutavad solidaarselt äriühingu maksuvõla eest. Tulenevalt Riigikohtu üldkogu 27.11.2012. a määrusest nr 3-3-1-15-12, tuleb halduskohtul selliste täitetoimingute jaoks luba andes, mille eesmärk on ennetavalt tagada tulevikus koostatava vastutusotsuse täitmist, kaaluda mh, kas maksude tasumise õigsuse kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine (MKS § 1361 lg 1). Eelnevast lähtudes ei tulene ei seadusest ega ka riigikohtu praktikast, et taotluses täitmist tagavate

6 toimingute sooritamiseks peab maksuhaldur põhjalikult analüüsima isikute tegevuse/tegevusetuse süü koosseisu, vaid piisab, kui on näidatud, et tõenäoliselt on isik kõnealuse kohustuse osas vastutav. Kirjeldatud argumentatsioon on käesolevas taotluses maksuhalduri poolt esitatud. Seetõttu on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et juhatuse liikmed on rikkunud tahtlikult kohustust tasuda äriühingu maksuseadusest tulenevaid kohustusi, kuna äriühingu nimelt on esitatud teadlikult valeandmeid maksude tasumisest hoidumise eesmärgil. M.T. ja M.M. on jätnud täitmata MKS §-st 8 lg 1 ja maksuseadustest tulenevaid kohustusi, mis väljendub valeandmete esitamises, deklareerimiskohustuse rikkumises. Äriregistri teabesüsteemi menetlusteabest nähtub, et M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) on 13.11.2014 esitanud elektrooniliselt kandeavaldused, mille tulemusena muutus 13.11.2013 muutus juhatuse liige ning äriühingu uueks juhatuse liikmeks on M. N. Käesoleva taotluse esitamise hetkel kuulub M.T.ile sõiduk GRAND CHEROKKE JEEP, registreerimismärgiga xxxxxx. Maksuhalduri hinnangul nimetatud sõiduki müügi eeldatav väärtus on nullilähedane. Samuti kuulub M.T.ile kinnistu, registriosa numbriga xxxxxxxx, aadressiga xxxxxxxxx. Kinnistu on koormatud hüpoteegiga AS Swedabank kasuks summas 70 000 eurot (sisse kantud 4.07.2014, 9.07.2014 kinnistamisavalduse alusel muudetud 17.07.2014). Kinnistu väärtuseks saab lugeda keskmiselt 19 650 eurot. Taotluse esitamise hetkel kuulub M.M.ile korteriomand registriosa numbriga xxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxx. Kinnisasi on koormatud hüpoteegiga AS SEB Eesti Ühispank kasuks summas 1 643 000 krooni (105 007 eurot). Kinnistu väärtuseks saab lugeda keskmiselt 127 042 eurot. Samuti kuulub M.M.ile 2/28 kaasomandist kinnisasjast registriosa numbriga xxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx. Kaasomandi teostamine on kitsendatud korteriomandite nr. xxxxxx koosseisu kuuluvate reaalosadega seotud õigustega. Muus osas on korteriomandi ese ja sisu määratud 5.09.2001 asjaõiguslepinguga. Arvestades M.T.i ja M.M.i senist käitumist, kus M.T. kasutas soetatud korterit maksueelise saamise eesmärgil eluruumina, M.T.i ja M.M.i kontrolli käigus antud ütlused olid vastuolus, juhatuse liikmed juba korteri soetamisel pidid olema teadlikud sellest, et korteri soetus ja sellega seotud kulutused ei ole seotud M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) maksustatava käibega, kommunaalmaksete tasumise puhul on tegemist erisoodustusega ning asjaolu, et pärast äriühingu suhtes kontrollimenetluse alustamist asusid juhatuse liikmed ennast äriühingust taandama, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva kohustuse määramist võib selle sundtäitmine isikute tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuste määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Juhatuse liikmetele kuuluvatele korteriomanditele kohtulike hüpoteekide seadmine ei piira isikute õigusi ebaproportsionaalselt, sest see ei takista isikul oma vara vallata ja kastutada. Piirang on vajalik vältimaks olukorda, kus isikutel ei ole võimalik maksusummat tasuda. Kuivõrd MKS §-d 130 ja 131 ei anna maksuhaldurile pädevust pöörata sissenõuet registervaradele, siis saab kinnistu sundmüük toimuda üksnes kohtutäituri vahendusel. Täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele täitekulud vastavalt maksukorralduse seaduses, täitemenetluse seadustikus ja kohtutäituri seaduses sätestatule. Vastavalt täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 37 lg-le 1 on täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Sama paragrahvi lõike 3 järgi kehtestab justiitsminister määrusega täitekulude arvestamise alused ja korra ning kulude hüvitamise ulatuse ja ülempiiri. TMS § 38 alusel kannab täitekulud võlgnik. Kuna tegemist on olukorraga, kus M&M Suhtekorraldus OÜ-lt (likvideerimisel) ei ole õnnestunud

7 maksuvõlga sisse nõuda ja maksuhaldur on asunud läbi viima vastutusmenetlust M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) endiste juhatuse liikmete suhtes ning on tuvastatud, et eelnimetatud isikud M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) esindajatena on esitanud maksuhaldurile valeandmeid maksude maksmisest hoidumise eesmärgil, siis võib M.T.i ja M.M.i eelnevat käitumist arvesse võttes pidada tõenäoliseks, et isikud võivad vastutusmenetluse raames asuda oma vara võõrandama, muutes seeläbi vastutusotsuse sissenõudmise maksuhalduri jaoks võimatuks. Põhjusel, et hilisemate täitetoimingute sooritamisega kaasneksid suure tõenäosusega täitekulud, oleks põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Maksuhalduri poolt juhatuse liikmetele esitatava nõude summa on 55 767,57 eurot, millele lisanduvad võimalikud täitekulud. Kohtutäituri seaduse (edaspidi KTS) § 29 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri tasu koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust. Menetluse alustamise tasu on KTS § 34 kohaselt 15,97 eurot. KTS § 35 lg 2 p 11 kohaselt on kohtutäituri põhitasu 8,5 % nõude summalt 51 201–63 900 eurot, kuid mitte rohkem kui 5112 eurot. Kuna maksuhalduri nõude suuruseks on 55 767,57 eurot, siis on kohtutäituri põhitasuks 4 740,24 eurot. Lisaks tuleb tagatise suuruse määramise arvestamisel lähtuda ka muude võimalike täitekulude suurusest (sealhulgas võimalikud lisakulud ja muud täitekulud TMS § 37 mõistes). Maksuhaldur peab põhjendatuks arvestada võimalike täitekulude katteks täiendavalt 10% nõude suurusest ehk 5 576,76 eurot. Seega on käesoleval juhul tagatise põhjendatud suuruseks 66 100,72 eurot (55 767,75 + 15,97 + 4 740,24 + 5 576,76). Eeltoodust tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et sundtäitmise tagamiseks on vajalik kohtulike hüpoteekide seadmine M.T.ile ja M.M.ile kuuluvatele kinnistutele. Maksuhaldur asub juhatuse liikmetele kuuluvate kinnisasjade väärtusi ning neile kolmandate isikute kasuks seatud hüpoteeke hinnates seisukohale, et eraldi võetuna ei ületa ühegi kinnisasja väärtus sellele seatud koormavate hüpoteekide summat piisavas ulatuses tagamaks maksuhalduri nõuet. Eelnevast tulenevalt on maksuhalduri nõude tagamiseks proportsionaalne, vajalik ning põhjendatud koormata kohtulike hüpoteekidega Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks M.T.ile ja M.M.ile kuuluvaid kinnisasju registriosaga nr 10776402 ja 4502901. Taotleja palub kohtul seada hüpoteegid nimetatud kinnistutule proportsionaalselt võlgniku maksuvõla ja võimalike täitemenetluse kulude summaga (66 100,72/2=33050,36 eurot). Maksuhalduri hinnangul ei piira nõude tagamiseks taotletav abinõu juhatuse liikmeid rohkem kui on vajalik vastutusmenetluse raames esitatava nõude täitmise tagamiseks. Maksuhaldur leiab, et on igati põhjendatud kohtulike hüpoteekide seadmine, kuna selleks loa mitteandmine võib otseselt mõjutada Eesti Vabariigi (MTA kaudu) tõenäosust riigimaksude võlgnevus reaalselt sisse nõuda. MKS § 1361 lg 3 alusel lõpetab maksuhaldur M.T. ja M.M. vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui M.T. ja/või M.M. on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. MKS § 1361 lg 2 p 3, § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 p 2 alusel teatab maksuhaldur, et lõpetab M.T. ja M.M. vastu suunatud täitetoimingud, kui isik(ud) esitab(vad) tagatise suuruses 55 767,75 eurot, milleks on deposiidina selleks määratud kontole makstud tagatissumma.

KOHTU SEISUKOHT

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 sätestab, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja

8 seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Kohus vaatab taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). HKMS § 265 lg 3 kohaselt loa andmise, sellest keeldumise ning loa muutmise või tühistamise määruse suhtes kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 465. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte, kui seadus ei sätesta teisiti. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Tulenevalt MKS § 130 lõikest 1 on maksuhalduril on õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta, taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt, pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras, arestida muud varalised õigused, millele ei saa sissenõuet pöörata käesoleva lõike punkti 3 alusel, samuti taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist õiguste kohta peetavasse registrisse ning anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

4. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja nõuetekohasust, leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud ning kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Kohus, lähtudes asjakohastest õigusnormidest ja analüüsinud esitatud taotluse põhjendatust, on seisukohal, et taotluses esitatud põhistuse, faktiväidete ja tõendite alusel on MTA taotlus põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele.

5. Kohus nõustub eelnevalt (osaliselt) refereeritud MTA üksikasjaliste ja tõenditele osutavate põhjendustega selles osas, miks on vajalik seada kohtulikud hüpoteegid M.T.i ja M.M.i omandis olevatele kinnisasjadele (M.M.i korteriomand registriosa numbriga xxxxxx ning M.T.i ½ kinnisasjast registriosa numbriga xxxxxx) summades 33 050,36 eurot. Kohus nõustub maksuhalduri hinnanguga kinnisasjade väärtuste ja täitekulude suuruse osas. Kuivõrd hilisemate täitetoimingute sooritamisega kaasnevad suure tõenäosusega ka täitekulud, leiab kohus, et põhjendatud on maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Kohus nõustub taotlejaga, et võimalik 10%-ne sundtäitmiskulude suurus on piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne. Maksuhalduri nõue koos täitekuludega moodustab 66 100,72 eurot (55 767,75 eurot + 10%) ning kohus leiab, et mõlema kinnistu koormamine

9 nõude ulatuses kokku on proportsionaalne, arvestades ka asjaolu, et mõlemad kinnistud on juba koormatud hüpoteekidega summades 70 000 eurot (kinnistu väärtus 19 650 eurot) ja 105 007 eurot (kinnistu väärtus 127 042 eurot).

6. Esitatud tõenditest ja asjaoludest nähtuvalt on M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) maksuvõlg kokku 55 767,57 eurot, millest põhivõlg on 42 140,04 eurot ning arvestuslik intress 13 627,53 eurot. Põhivõlg koosneb maksukohustuslase poolt veebruar 2014 – märts 2014 esitatud maksudeklaratsioonides arvutatud maksusummade ja maksude laekumiste vahest, MTA 05.05.2014 koostatud maksuotsusega nr 12.2-3/12462-25 täiendavalt tasumisele määratud maksusummadest perioodi september 2012 – jaanuar 2014 eest ning võlgnetavatelt summadelt arvestatud intresside summadest. Maksuhalduri poolt läbi viidud täitetoimingute tulemusel ei ole õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud. M&M Suhtekorraldus OÜ-l (likvideerimisel) puudub maksuvõla sissenõudmiseks mistahes vahendid ja vara. Maksuhalduri esitatud asjaoludest ja kogutud tõenditest nähtuvalt on kohtu hinnangul maksuhalduril tekkinud põhjendatult kahtlus, et M.T. ja M.M. on rikkunud juhatuse liikme kohustusi ning on maksudest kõrvalehoidumise ja enammakse tekitamise eesmärgil kajastanud maksudeklaratsioonidel valeandmeid, kasutanud teadlikult äriühingu nimel soetatud korterit maksueelise saamise eesmärgil eluruumina, deklareerinud korteri soetust ja sellega seotud kulusid äriühing maksustatava käibena ning andnud kontrollimenetluses vastuolulisi ütlusi. Esitatud taotlusest ning tõenditest nähtuvalt võib põhjendatult järeldada, et M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) maksuvõlg summas 55 767,57 eurot on tekkinud eelnimetatud isikute juhtimise ajal ning tegevuse tulemusel. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Kohus nõustub maksuhalduri toodud põhjendustega maksusumma määramise aegumistähtaja osas ning leiab, et see ei ole möödunud (MKS § 98, § 99 lg 1 p 3). M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) õigusvõime ei ole lõppenud.

7. Taotleja on märkinud, et ta on algatanud M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) endiste juhatuse liikmete M.T.i ja M.M.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 ja § 96 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur M.T.ile ja M.M.ile nõude tasuda M&M Suhtekorraldus OÜ (likvideerimisel) maksuvõlg summas 55 767,57 eurot. Seega on vastutusotsuse tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude määramine kolmandatele isikutele, kes vastutavad seaduse alusel äriühingu maksuvõla eest. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. Taotluses esitatu pinnalt nähtub veenvalt, et põhjendatud on ka maksuhalduri kahtlus, et M.T.i ja M.M.i õigusvastase käitumise pinnalt võib eeldada, et nad võivad vastutusmenetluse raames asuda oma vara võõrandama, muutes seeläbi vastutusotsuse sissenõudmise maksuhalduri jaoks võimatuks. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud M.T.i ja M.M.i, kui mõlemad või üks neist esitab tagatise kokku suuruses 55 767,75 eurot, milleks on deposiidina selleks määratud kontole makstud tagatissumma.

/allkirjastatud digitaalselt/

Hurma Kiviloo

10 Kohtunik