4-14-5803/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

12. augustil 2014 kohtumajas Jõhvi kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-14-5803 (2402,14,000650) Kohtunik Inna Kirsipuu Väärteoasi kaebemenetluses

F.I

227 lg 3 kvalifitseeritava LS § p 1 järgi

väärteo toimepanemises, milles Dmitri Dontsov tunnistati süüdi LS § 227 lg 3 alusel ja karistati rahatrahviga 105 trahviühiku ulatuses, s.o 420 eurot ning lisakaristusena kohaldati LS § 227 lg 5 p 2 alusel juhtimisõiguse äravõtmist

3 kuuks. Kaebuse esitaja F.I isikukood: xxx, elukohtxxx

RESOLUTSIOON VTMS § § 118 lg 2 p 1 kohus

MÄÄRAS:

F.I (F.I) taotlus Ida Prefektuuri 25.06.2014 otsuse peale väärteoasjas 2402,14,000650 tähtaja ennistamiseks jätta rahuldamata.

F.I (F.I) kaebus Ida Prefektuuri 25.06.2014 otsuse peale väärteoasj jätta läbi vaatamata. as 2402,14,000650

Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale (F.I) ja kohtuvälisele F.I-le menetlejale Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

Tegi kindlaks:

16.07.2014 F.I pöördus kohtusse kaebusega, milles palus tühistada Ida Prefektuuri 25.06.2014 2402,14,000650 ja teha uus otsus. otsus väärteoasjas nr Nimetatud otsusega tunnistati F.I

süüdi LS § 227 lg 3 järgi ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistati rahatrahviga 420 eurot. alusel kohaldati LS § 227 lg 5 p 2 lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist kolmeks kuuks.

Viru Maakohtu 30.07.2014 kohtumäärusega jäeti F.I kaebus käiguta kuna kaebus oli esitatud pärast kaebuse esitamise tähtaega, selles ei olnud taotletud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist ega toodud kaebetähtaja möödalaskmise põhjuseid. Kaebuse esitajale anti puuduste

kõrvaldamiseks tähtaeg kuni 12.08.2014.

11.08.2014 saabus Viru Maakohtusse F.I avaldus, milles taotletakse kaebetähtaja ennistamist seoses Kaitseväes viibimisega. Kaebaja selgitab, et tal ei olnud võimalik kaebust tähtaegselt esitada, sest Kaitseväes puudub võimalus arvutikirjas kaebust esitada ja seda digitaalselt allkirjastada. Kaebuse esitamine sai võimalikuks ainult tänu arvuti kasutamisele, mida talle võimaldati ülema loal pärast seda, kui kaebuse esitamise tähtaeg oli juba mööda lastud.

V - astavalt VTMS § 114 lg 4, kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maa või linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Väärteoprotokollist AB nähtub, et kohtuvälise 1410186, mis oli koostatud 31.05.2014,

menetleja lahend o eja juur 27.06.2014. Asja li kohtuvälise menetl es kättesaadav alates materjalidest nähtub, et F.I on otsuse 27.06.2014 isiklikult allkirja vastu kätte saanud.

Järel kaebuse esitamise viimane päev ikult oli 14.07.2014. Selle ajavahemiku kestel, 27.06.2014 kuni 14.07.2014, kaebust ei olnud esitatud.

Kaebajale anti võimalus oma 16.07.2014 esitatud kaebuses toodud puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja esitatud 11.08.2014 ühtki mõjuvat põhjust, miks kaebetähtaeg mööda lasti.

Riigikohus on lahendis 3-1-1-90-10 kriminaalkolleegium on selgitanud järgmist: „…

korduvalt väljendanud seisukohta, et möödalastud kaebetähtaja ennistamisel tuleb mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud loodusõnnetus, transpordi või - - sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud - raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms . “

Kohtu jaoks ei ole mõjuva põhjusena käsitletav asjaolu, et menetlusalune isik viibis kaitseväes ja ei saanud kaebust esitada, kuna tal ei olnud võimalik arvutit kasutada ning oma kaebust digitaalselt allkirjastada.

Vastavalt VTMS § . VTMS § 115 lg 4 järgi

115 lg 1 esitatakse kaebus maakohtule kirjalikult allkirjastab esitatud kaebuse selle esitaja.

Sealjuures ei kehtesta Väärteomenetluse seadustik nõuet või arvuti edastada kaebus masinkirjas ja digitaalselt allkirjastatuna.

Kohtunik selgitab, et vajadusel oleks menetlusalusel isikul olnud võimalik kaebus esitada ka paberkandjal. Kaebusest ei nähtu põhjuseid, mis oleksid takistanud kaebuse esitamist lihtkirjana.

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

Tulenevalt eelpooltoodust jätab kohtunik taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja kaebuse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu