3-14-51128/17 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask, Virgo Saarmets ja Silvia Truman Määruse tegemise aeg ja koht

12. august 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-51128 Haldusasi IA kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 255,60 eurot Menetlusosalised Kaebaja – IA Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 12. juuni 2014. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus IA määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Rahuldada IA määruskaebus. Tühistada Tallinna Halduskohtu 12.06.2014 määrus kohtuasjas nr 3-14-51128 ja saata asi ettevalmistava menetluse jätkamiseks Tallinna Halduskohtule.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4; § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. IA esitas 11.06.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 255,60 eurot. Väidetav kahju on tekitatud kaebaja kinnipidamisega 27.07.2011–13.09.2011 kambrites nr 131, 246 ja 353, kus ei olnud piisavalt kambripinda iga kinnipeetava kohta ning ventilatsioon oli puudulik. Samuti ei võimaldatud käia spordisaalis. Lisaks kurdab kaebaja terviseprobleemide üle (kaelaja seljavalud). Kahjunõude suurus on 6,39 eurot päeva kohta ja see on arvutatud vastavalt Riigikohtu lahendile haldusasjas nr 3-3-1-93-09.

2. Tallinna Halduskohus tagastas 12.06.2014 määrusega I. A kaebuse. Kaebaja on Tallinna Halduskohtule esitanud ka 04.11.2013 kaebuse Tallinna Vangla vastu kahju hüvitamiseks, mis on tekitatud väidetavalt mittenõuetekohaste kambritingimustega. Kohus võttis kaebuse 04.12.2013 määrusega menetlusse (haldusasi nr 3-13-2319). Nimetatud kaebuse kohaselt oli ajavahemik, mille eest kaebaja enda õigusvastastes tingimuste pidamisega tekitatud kahju hüvitamist taotleb, 27.08.2010 kuni jaanuar 2012. Kaebus hõlmab ka kinnipidamist kambrites nr 131, 246 ja 353. Praegusel juhul on kaebaja haldusasjas nr 3-14-51128

3-14-51128 2(3) esitanud kaebuse Tallinna Vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks, mis hõlmab sama perioodi (27.07.2011–13.09.2011) ning samu kambreid (nr 131, 246 ja 353). Seega on kaebus esitatud sama nõudega ja samal alusel nagu Tallinna Halduskohtu menetluses olevas asjas nr 3-13-2319, mistõttu tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel selle esitajale tagastada.

3. IA esitas 18.06.2014 määruskaebuse, mille halduskohus 02.07.2014 määrusega menetlusse võttis ning 18.07.2014 määrusega rahuldamata jättis ja ringkonnakohtule lahendamiseks edastas.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4. IA palub määruskaebuses halduskohtu 12.06.2014 määrus tühistada. Määruskaebuse esitajal on kaebus haldusasjas nr 3-13-2319, kus Tallinna Vangla käsitles üksnes seda osa kahjunõudest, mis oli perioodi 27.08.2010–27.07.2011 kohta. Praeguses haldusasjas nr 3-14-51128 esitas kaebaja kaebuse perioodi 27.07.2011–13.09.2011 suhtes, mille osas Tallinna Vangla ei vaadanud kahjunõuet läbi ja seetõttu on kaebajal õigus pöörduda kohtusse.

5. Tallinna Vangla palub vastuses jätta määruskaebus rahuldamata. Määruskaebuse esitajal ei ole küll kaebeõigust ja kaebuse tagastamine on õiguspärane, kuid kohus on kaebuse tagastanud valel õiguslikul alusel. I. A on tõesti esitanud kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks analoogsetel asjaoludel ka haldusasjas nr 3- 13-2319, kuid nimetatud haldusasjas hõlmab kaebus perioodi 09.07.2010–27.07.2011, s.o aega, kui isik oli Tallinna Vanglas eelvangistuses. Seega ei ole tegemist sama nõudega ja kaebuse tagastamine HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel ei olnud õiguspärane. Kaebus tulnuks tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, sest vangla andmetel ei ole I. A kahju hüvitamise taotlust perioodi 27.07.2011–13.09.2011 kohta vanglale esitanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule juba varem esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Haldusasja materjalidest nähtub, et I. A esitas 04.11.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks ja kohus võttis 04.12.2013 määrusega I. A kaebuse menetlusse haldusasjas nr 3-13-2319. Nimetatud määruse p-des 1 ja 2 on märgitud, et I. A esitas 27.08.2013 Tallinna Vanglale kahjunõude, milles taotles mittevaralise kahju hüvitamist summas 575 eurot seoses sellega, et Tallinna Vangla hoidis teda eelvangistuse ajal kambrites, kus ühele kinnipeetavale ei olnud tagatud 3 m2 vaba põrandapinda, ning alandas sellega tema inimväärikust. Tallinna Vangla jättis 30.10.2013 vastusega nr 5- 18/13/27867-2 I. A kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Tallinna Vangla käsitles üksnes seda osa nõudest, mis oli esitatud tähtaegselt ehk lahendas kahjunõude perioodi 27.08.2010– 27.07.2011 kohta. Seega võttis halduskohus 04.12.2013 määrusega menetlusse I. A kaebuse perioodi 27.08.2010–27.07.2011 suhtes, kui kaebaja viibis Tallinna Vanglas eelvangistuses. Praegusel juhul hõlmab I. A kaebus perioodi 27.07.2011–13.09.2011. Seega on halduskohus ekslikult tagastanud kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel.

7. Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

3-14-51128 3(3) Vastustaja kinnistusel ei ole I. A kahju hüvitamise taotlust perioodi 27.07.2011–13.09.2011 kohta Tallinna Vanglale esitanud. Kaebaja on kohtule esitanud Tallinna Vangla 17.06.2014 vastuse kaebaja selgitustaotlusele (nr 5-18/14/8347-3), millest nähtub, et kaebaja on esitanud Tallinna Vanglale kahju hüvitamise nõude seoses kambrites nr 131, 246 ja 353 viibimisega. Vangla, väites, et kaebaja ei ole temale kahju hüvitamise nõuet enne kohtusse pöördumist esitanud, ei ole aga selgitanud, et viidatud kahju hüvitamise nõue seondub mõne muu kahju tekkimise alusega. Kuna ringkonnakohus kontrollib halduskohtu määruse, millega tagastati kaebus HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, õiguspärasust, ei ole vajalik vangla ja kaebaja väidete vastuolu käesoleva määruskaebuse lahendamisel kõrvaldada. Seda tuleb teha halduskohtul.

8. Määruskaebus tuleb rahuldada ja Tallinna Halduskohtu 12.06.2014 määrus tühistada ning saata asi halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask

/allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets /allkirjastatud digitaalselt/ Silvia Truman