2-14-52226/19 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-14-52226

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Kohtujurist Nele Seping Määruse tegemise aeg ja koht 11. august 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-52226 Tsiviilasi XXXhagi XXX OÜ vastu töölepingust tuleneva võlgnevuse saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Simo X

(OÜ Great Success, e-post osaühing.greatsuccess@gmail.com) Kostja XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja XXX, lepinguline esindaja advokaat Maris Tekkel (Advokaadibüroo RAAVE, Tartu mnt 50, 10115 Tallinn, epost maris@raave.ee) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1 Pooled lõpetavad tsiviilasjade 2-14-52226 ning 2-14-52191 esemeks olevad vaidlused kompromissiga (TsMS § 430).

1.2 XXX loobub tsiviilasjas 2-14-52226 oma töölepingust tulenevast võlgnevuse nõudest XXX OÜ vastu.

1.3 XXX OÜ tasub XXX kompromissihüvitisena 2700 eurot.

1.4 XXX OÜ tasub punktis 1.3 nimetatud summa XXX arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXkahe osamaksena selliselt, et hiljemalt 30.09.2014 tasub XXX OÜ XXX1300 eurot ning hiljemalt 31.01.2015 1400 eurot.

1.5 Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral tasub XXX OÜ XXX viivist 0,03% päevas.

1.6 Pooled kinnitavad, et käesoleva lepingu nõuetekohase täitmise korral ei ole kummalgi poolel teise vastu mis tahes nõudeid, mis tuleneksid otseselt või kaudselt poolte vahel 01.07.2011 sõlmitud töölepingust ja teistest tsiviilasjades 2-14-52226 ning 2-14-52191 käsitletud asjaoludest.

1.7 Pooled kohustuvad käituma pärast käesoleva lepingu sõlmimist teineteise suhtes lugupidavalt ja teise poole huve silmas pidades ning vältima mis tahes vormis sõnavõtte ja avaldusi, mis võiksid kahjustada teise poole huve ja mainet.

2-14-52226

2 1.8 Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei ole kompromissil tervikuna ega ühelgi selles sisalduval nõustumusel, kinnitusel ega kokkuleppel mingit õiguslikku tähendust.

1.9 Menetluskulud tsiviilasjades 2-14-52226 ja 2-14-52191 jäävad poolte endi kanda.

1.10 Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama nõude üle.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-14-52226 XXXhagis XXX OÜ vastu töölepingust tuleneva võlgnevuse saamiseks.

3. Jõustunud kohtuotsuses asendada andmesubjektide nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada nende isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 03.08.2014 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2.

Pooled on juhindudes TsMS § 661 lg 4 lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse 3 päevani.

TsMS § 462 lg 2 alusel ning poolte taotluses asendada jõustunud kohtuotsuses andmesubjektide nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada nende isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

Käesolevalt hagilt ei tasuta riigilõivu vastavalt RLS § 22 lg 1 p 1, seega puudub vajadus vabastada XXX OÜ TsMS § 190 lg 7 alusel riigilõivu tasumisest riigituludesse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Taimi Kollom kohtunik