4-14-4795/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-4795

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

08. augustil 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-4795 (930014000664) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Valentina Michelson-Ipbüker Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Mihhail Jelissejevi suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: Mihhail Jelissejev (ik 38110053716, elukoht xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 08.08.2014 Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus asendada Mihhail Jelissejevile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada Mihhail Jelissejevile Maksu-ja Tolliameti 21.04.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000664 määratud rahatrahv 65 trahviühikut, so 260 (kakssada kuuskümmend) eurot, 12 (kaheteistkümne) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile (Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist Leana Kruusele Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida- Virumaa; e-post: leana.kruuse@politsei.ee; telefon 3372269).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö,

4-14-4795

2(3) mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada Mihhail Jelissejevile, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Mihhail Jelissejevit karistati Maksuja Tolliameti 21.04.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000664 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 65 trahviühikut, so 260 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 07.05.2014.

09.06.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 21.04.2014 trahviotsusega nr 930014000664/2 Mihhail Jelissejev (ik 38110053716; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. Rahatrahvi täitmisele pööramise tähtaega ei pikendatud. Seisuga 09.06.2014 on võlgnikul trahviotsus summas 260,00 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikule kuulub sõiduk Mercedes-Benz (registreerimismärgiga xxx, mille ehitusaastaks on 1997). Sõidukil puudub hetkel kehtiv liikluskindlustuse poliis. Sõiduki realiseerimise kulud ületaksid müügi tulu. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 23.05.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võlgnik saab Sotsiaalkindlustusametist igakuist pensioni summas xxx eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. 17.04.2014 võttis maksuhaldur võlgnikuga ühendust ning võlgnik andis teada, et ei ole suuteline trahvi täies ulatuses ega ositi tasuma. Maksuhalduri hinnangul on kõnealuste trahvinõuete täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil Mihhail Jelissejev seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

4-14-4795

3(3) Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule Mihhail Jelissejevile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et Mihhail Jelissejevile Maksu-ja Tolliameti 21.04.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 65 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §- le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 6 päeva. Kuna Mihhail Jelissejev on nõus tegema ülskasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb Mihhail Jelissejevil teostada 12 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik