1-14-5600/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-14-5600

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

08. august 2014.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-14-5600 (14260102046)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks

Tõlk

Jelena Kikkas

Kriminaalasi

V.O süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav ,

V.O isikukood: xxx, Eesti

Vabariigi kodanik; keskeriharidus; emakeel: vene keel;

töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxx; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxx ;

kriminaalkorras karistatud, viimati: 21.01.2014a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi vangistus 9 kuud. KrMS

§ 238 lg 2 alusel vähendatud 1/3 võõra, lõplik karistus vangistus 5 kuud 27 päeva, mis KarS § 69 järgi asendatud

354 tunni ÜKT ga, tähtaeg 18 kuud. Mootorsõiduki - juhtimise õiguse ära võtmine 1 aasta 6 kuud. Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 17.06.2014. a.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada KarS § järgi ning karistuseks mõista V.O rahaline karistus 50 (viiskümmend) päevamäära (päevamäär 23,90 eurot) s.o 1195 ( üks tuhat ,00 ükssada üheksakümmend viis) eurot.

2 (4)

KarS § 66 alusel tuleb V.O üks tuhat tasuda rahaline karistus 1195,00 ( ükssada üheksakümmend viis) eurot ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 10 (kümne) kuu jooksul tasudes igakuiselt vähemalt 119.50 (ükssada üheksateist eurot ja 50 senti) eurot

kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või

EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-14- 5600, V.O

, rahaline karistus“.

Tõkend tühistada suhtes kohtuotsuse

– elukohast lahkumise keeld – V.O jõustumisel.

Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista

V.O-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 532,50 (viissada kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot;

 kaitsjale makstud tasu 72,00 (seitsekümmend kaks) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et

V.O on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu kokku 604,50 ( sada neli eurot ja 50 senti eurot tasuda kuus ) vabatahtlikult 10 ) kuu jooksul alates kohtuotsuse , so tasudes iga (kümne jõustumisest kuu 60,45 ( senti) eurot vähemalt kuuskümmend eurot ja 45 kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606

(Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või

EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri Tart 1-14-5600 2800049874 ning selgitus “ u Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr , V.O . , menetluskulud“ Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

3 (4)

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

V.O süüdistatakse selles, tema hoidis kõrvale täitmisele pööratud Harju et

Maakohtu 21.01.2014a. kohtuotsusega 1-14-496 süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest, mis seisnes selles: 14. juunil 2014. a kella 16.00 ajal juhtis Võru maakonnas Sõmerpalu vallas

Raiste-Osulant Varese maantee 10.kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Passat Varia registreerimisxxxxxx märgiga , kusjuures eelnimetatud kohtuotsusega oli V.O-lt ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks 6 kuuks (kuni 21.juuli 2015a). Seega pani

V.O toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo täitmisele pööratud - kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidmise. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus V.O süüditunnistamist KarS § 329 järgi ja karistamist rahalise karistustusega 50 (viiekümne) päevamääraga (23,90 eurot) so 1195 (ühe tuhande ühesaja üheksakümne viie) euroga. KarS § 66 alusel tasuda rahaline karistus ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 10 (kümne) kuu jooksul igakuise (119.50 eurot kuus) maksena kuni rahalise k

aristuse täieliku tasumiseni.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindl aks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav

u kokkuleppe sisust ja nõustus V.O ar sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav , et kokkulepp V.O e sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik asumise kohustusest ja nõustus menetluskulude t

menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäi sõlmitud kokkulep d pe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtulik

u arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kok on olnud tema kuleppe sõlmimine tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava kuröri vahel on sõlmitud kokkulepe , tema kaitsja ja pro järgides KrMS §

245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud t V.O õendid annavad aluse süüdi tunnistada KarS 329 karistus vastavalt . § järgi ning mõista temale sõlmitud kokkuleppele Kohtu seisukoht menetluskulu osas de V.O menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 jaanuarist 2014. a 355 eurot). eurot (kuupalga alammäär on alates 1.

4 (4)

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. V.O ning taotles menetluskulude on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma tasumise ajatamist. Kohus leiab, et rraga, arvestades kõigi menetluskulude hüvitamine ko V.O V.O-le

sissetulekut, käib ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades V.O varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimalus menetluskulud tasuda V.O-le

kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik