4-14-4288/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-4288

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

05. augustil 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-4288 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Vladimir Annenkovi suhtes Süüdlane/võlgnik Vladimir Annenkov elukoht xxx, isikukood 35108053779, kontakttelefon xxx Istungil osalenud isikud Võlgnik Vladimir Annenkov Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 04.08.2014 Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Vladimir Annenkovi suhtes.

Asendada Vladimir Annenkovile Maksu-ja Tolliameti 18.10.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001799 määratud rahatrahv 25 trahviühikut, so 100 (ükssada) eurot,

4 (nelja) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Vladimir Annenkovi üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist Leana Kruuse (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: leana.kruuse@politsei.ee; telefon 3372269).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö,

4-14-4288

2(3) mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks Maksuja Tolliametile, täitmiseks Vladimir Annenkovile, Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist Leana Kruusele.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Vladimir Annenkovi karistati Maksuja Tolliameti 18.10.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001799 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, so 100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

22.05.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 18.10.2013 trahviotsusega nr 930013001799/2 Vladimir Annenkovile (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. 18.10.2013 trahviotsus nr 930013001799/2 on võlgnikule VTMS § 70 lg 4 kohaselt kättetoimetatuks loetud 18.10.2013. Võlgnikul on maksuhalduri ees 22.05.2014 seisuga tasumata trahviotsuse nõue summas 100 eurot. Trahviotsust ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 19.11.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole, kuna isik ei oma pangakontosid Eesti krediidiasutustes. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 22.05.2014 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil Vladimir Annenkov tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise

4-14-4288

3(3) võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus võlgnikule Vladimir Annenkovile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et Vladimir Annenkovile Maksuja Tolliameti 18.10.2013 otsusega mõistetud rahatrahv 25 trahviühikut, so 100 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 2 päeva. Kuna Vladimir Annenkov on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb Vladimir Annenkovil teostada 4 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik