2-11-44498/55 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-44498 1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht 7. august 2014, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-44498 Tsiviilasi OOO Basis hagi Konrad Hornschuch AG vastu nõude tunnustamiseks AS Lavesta (pankrotis) pankrotimenet- luses

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OOO BASIS (RK 1047855083803) Hageja lepinguline esindaja: Urmas Tross (IK XXX)

Kostja: Konrad Hornschuch AG (RK HRB 590167) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Klen Laus (IK XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja kohtuotsuse tühistamine Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja OOO Basis, lepingulise esindaja Urmas Tross isikus, ja kostja Kon- rad Hornschuch AG, lepingulise esindaja Klen Laus isikus, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Tunnustada OOO Basis nõuet AS Lavesta (pankrotis, RK 10843113) pankrotime- netluses summas 9 828 252 (üheksa miljonit kaheksasada kakskümmend kaheksa tuhat kakssada viiskümmend kaks) eurot ja 77 senti teise rahuldamisjärgu nõude- na. 1.2. Tsiviilasja nr 2-11-44498 raames kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Tühistada Viru Maakohtu 4. juuli 2014. a kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-11-44498.

3. Lõpetada menetlus OOO Basis hagi Konrad Hornschuch AG vastu nõude tunnustami- seks AS Lavesta (pankrotis) pankrotimenetluses.

4. Menetluskulude jaotus ja rahaline suurus on kompromissiga kindlaks määratud. Poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2-11-44498 2(3)

5. Tagastada määruse jõustumisel hagejale menetluses tasutud riigilõivust (1278,23 eurot) pool summas 639,11 (kuussada kolmkümmend üheksa) eurot ja 11 senti OÜ Konkurss (RK 10023775) arveldusarvele nr XXX.

Saata määrus poolte lepingulistele esindajatele ja peale jõustumist Riigi Tugiteenuste Kes- kusele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlus- toimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjen- damiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses oli OOO Basis hagi Konrad Hornschuch AG vastu nõude tunnusta- miseks AS Lavesta (pankrotis) pankrotimenetluses.

Viru Maakohtu 4. juuli 2014. a otsusega rahuldati hagi ja tunnistati OOO Basis nõuet AS Laves- ta (pankrotis, RK 10843113) pankrotimenetluses summas 9 828 252, 77 eurot teise rahuldamis- järgu nõudena. Hageja sai nimetatud kohtuotsuse kätte 5. juulil 2014. a ja kostja 7. juulil 2014. a.

Pooled esitasid 24. juulil 2014. a kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad sõlmitud kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompro- missi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendi- na isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

TsMS § 431 lg 2 järgi, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.

Kohtule esitatud kompromissi kohaselt pooled leppisid kokku hagi nõudes. Pooled paluvad kin- nitada kompromissi ja lõpetada menetluse. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2-11-44498 3(3)

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss, milles nad on kokku leppinud hagi nõu- des, ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinni- tab poolte kompromissi, lõpetab tsiviilasja menetluse ning seoses menetluse lõpetamisega tühis- tab Viru Maakohtu 4. juuli 2014. a otsus.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöördu- da kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõigusli- kud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Vastavalt TsMS § 20 lg 3 pärast asjas lahendi tegemist samale kohtule esitatavat menetluse lõpe- tamise taotlust ei pea lahendama lahendi teinud kohtunik.

Seoses kohtunik Aarne Lõhmus puhkusel olekuga teeb määruse kohtunik Andres Hallmägi.

MENETLUSKULUD

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt poolte kokkuleppele. Poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Kompromisslepingus taotles hageja tagastamisele kuuluva riigilõivu poole ülekandmist OÜ Konkurss (RK 10023775) arveldusarvele.

Riigilõivu summas 1278,23 eurot tasus OÜ Konkurss hageja eest 20. septembril 2011. a (t.l. 6, köide I).

Kuna menetluses on sõlmitud kompromiss, kuulub käesolevas menetluses tasutud riigilõivust hageja taotlusel OÜ-le Konkurss tagastamisele riigilõivu pool summas 639,11 eurot.

(digitaalallkirjaga) Andres Hallmägi kohtunik