1-14-5930/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.10.2014 kohtumajas Jõhvi Kriminaalasja number 1-14-5930 (14240101909) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Jaan

ika KÕRGMAA Kaitsja vandeadvokaadi abi Irina GROMTSEV Asja läbivaatamise kuupäev 20.10.2014 Kriminaalasi M.B

süüdistus Karistusseadustiku §424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

M.B

sünd. XXX, isikukood XXX, xxx karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud

Juhindudes KrMS 247, 248 lg 1 p 249,

315, 318 lg § § 5, § § 306, § 309, § 310, § 313, § §

319 lg 1, 2, maakohus ja §

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada M.B Karistusseadustiku 424 useks 3 § järgi ning mõista karist

(kolm) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 3 olm) kuud ei (k pöörata suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu M.B määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab lates käesoleva kohtuotsuse katseaeg kulgema a kuulutamisest.

Karistusseadustiku §50 lg.1 p.1 alusel kohaldada M.B-le lisakaristusena

sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga

3 (kolm) kuud.

Liiklusseaduse 127 alusel on M.B §

kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV ema poolt M.B-le taotlus, määrata t

kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 24 (kakskümmend neli) eurot (s.h. kohtulikus menetluses osalemine

€, käibemaks 4 €).

Välja mõista M.B-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas eurot 50 senti, Kriminaalmenetluse

532 (viissada kolmkümmend kaks) seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV)

kohtueelses menetluses makstud tasu eest 144 ) eurot ja (ükssada nelikümmend neli

koht ) eurot ning ulikus menetluses makstud tasu (kakskümmend

neli

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale (Irina GROMTSEV) kriminaaltoimiku materjalist k riigituludesse. oopia tegemise eest 1 (üks) euro

Sundraha ja me tuleb M.B netluskulud kokku 701 (seitsesada üks) eurot 50 senti tasuda ositi 7 (seitsme) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003

Maksekorraldusele märkida viitenumber elgitusse „ 99914700005703 ning s M.B 1-14-5930

kriminaalmenetluse kulud“.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega peale selle on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult väljakuulutamist.

Süüdistus

M.B tema juhtis xxx maja on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et juures xxx olles narkojoobeseisundis ning temal tuvastati xxx poolt 18.05.2014.a koostatud aktiga nr 474 amfetamiini tarvitamise tunnuseid ja nende tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldus väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides ning kohtuekspertiisi 18.05.2014 aktiga nr 1398T tuvastati uriinis amfetamiini sisalduse.

Seega pani M.B toime mootorsõiduki ju § 424 htimise joobeseisundis, s.o. KarS järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Prokuröri abi , süüdi Natalja Firsova statav M.B ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev 09.07.2014 kokkuleppe, mille kohaselt statav ja sõlmisid süüdi tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 järgi ettenäht ud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust, mis tuleb KarS

§ alusel jätta tingimisi täitmisele pöörama

73 lg 1 ta katseajaga 3 aastat.

Lisakaristusena tuleb M.B-lt ära võtta sõiduki juhtimise õigus tähtajaga 3 kuud.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa

jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus M.B karistus vastavalt kokkuleppes KarS § järgi süüdi tunnistada ja mõista sätestatule.

Süüdistatav jäi M.B maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaadi abi Irina Gromtsev toetas maakohtu istungil kokkulepet ning palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

M.B-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 18.05.2014 kell 04.09 Kohtla- Järve linnas, Tuusl mootorsõidukit ari tn 8 maja juures olles narkojoobeseisundis.

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et süüdistataval tuvastati Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktiga nr 1398 e T kspertiisi käigus narkootilise aine amfetamiini sisaldus uriinis. (t.l.7)

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis.

Vastavalt Korrakaitseseaduse §41 lg.1 tuvastatakse narkootilise aine joove riiklikus ekspertiisiasutuses.

Maakohus leiab, et M.B istada. tuleb KarS §424 järgi süüdi tunn

KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata ning töötab ja omab regulaar süüdimõistva set sissetulekut. Arvestades

kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 3 kuud ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga

3 aastat. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse kohaldamise tähtajaga - 3 kuud. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

KrMS §180 lg.3 alusel arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit.

Eeltoodu alusel kuuluvad M.B-lt isele sundraha, kaitsjatasu

väljamõistm

kohtueelses menetluses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud.

Ekspertiisikulud tuleb

vastavalt ringkonnaprokuratuuri sõlmitud kokkuleppele jätta riigi kanda.

Süüdistatav M.B kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesol 2014 prokuröri abi evas kriminaalasjas 09.07. Natalja Firsova,

süüdistatav M.B ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi

poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik