1-14-5220/22 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-14-5220

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 2014, Võru kohtumaja 7.august

Kriminaalasja nr

1-14-5220 (13260103796)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär Liia Tigane

Kriminaalasi

K. K. süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav K. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Eesti

Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidusega, töötab Seeder OÜ, varasemalt kriminaalkorras karistamata, tõkend elukohast lahkumise keeld.

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K. K. KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 69 alusel lugeda karistusest kantuks K. K. poolt sooritatud 13 (kolmteist) üldkasuliku töö tundi, s.o. 7 (seitse) vangistuse päeva ning lugeda kandmata karistuseks

1 (üks) kuu ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus K. K. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui K. K. ei pane 3-(kolme)aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaega loetakse alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada K. K. suhtes kohtuotsuse jõustumisel. –

-

2 (3)

Välja mõista K. K. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 532,50 eurot ja kaitsjale makstud tasu 145,68 eurot, kokku 678 (kuussada seitsekümmend kaheksa) eurot ja 18 senti.

Menetluskulud tuleb K. K. tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE 891010220034796011 AS SEB Pank või nr EE

932200221023778606 AS Swedbank või EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „K. K. , 1-14-5220, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi rahuldada täielikult ja välja mõista K. K. 209 (kakssada üheksa) eurot Kersti Kallase (elukoht Kreutzwaldi 53-23 Võru linn) kasuks.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

K. K. süüdistatakse selles, et 13.oktoobril 2013.a. kella 03.30 ajal, olles ise alkoholijoobes, viibides Võru linnas Räpina mnt 15 asuva kaupluse Magaziin juures, pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et lõi Erki Kallasele mitmel korral rusikaga näkku, millega tekitas kannatanule turse parema silmalau alla, otsmikule kriimustuse, nina valulikkuse ning põhjustas füüsilist valu. Seega pani K. K. toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo

– löömisega teise inimese tervise kahjustamise, s.o kehalise väärkohtlemise. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör K. K. karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust. Arvestada kantud karistuse hulka K. K. poolt sooritatud 13 üldkasuliku töö tunni osa s.o 7 vangistuse päeva. KarS § 73 alusel jätta vangistus K. K. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav K. K. ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai K. K. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas K. K. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. K. K. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

3 (3)

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava K. K. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Alaealise kannatanu seadusliku esindaja Kersti Kallase poolt esitatud tsiviilhagi kuriteoga põhjustatud varalise kahju hüvitamiseks on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud ning kuulub süüdlaselt K. K. VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi, VÕS § 1045 lg 1 p 2 ja 5, mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega või kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, alusel väljamõistmisele. Süüdistatav K. K. tsiviilhagi vastu ei vaidle ja võtab hagi omaks. TsMS § 231 lg 2 kohaselt omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad K. K. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Anu Pärteli taotlustest (tl 51-53, 54-55) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 145,68 (109,68 + 36) eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o 532,50 eurot, sest K. K. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb K. K. tasuda alates ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roomet Sõnna Kohtunik