1-13-8048/32 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.08.2014 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-08-8048 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Kohtuasi Viru Vangla materjalid M.S-i

vangistusest tingi

misi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu M.S sünd. XXX, isikukood XXX, xxx RESOLUTSIOON

Jätta M.S vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaol

ud

Viru Vangla esitas 21.05.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav M.S-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

M.S on u Maakohtu 27.02.2013 otsusega süüdi tunnistatud Vir

Karistusseadustiku (KarS) 424 karistatud § järgi ning KarS §65 lg.2 ja §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 1 aasta 5 kuud.

Viru Vangla iseloomustu puuduvad kehtiv

sest nähtub, et kinnipeetaval ad distsiplinaarkaristus . Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud korda, reaalset ed üheksa

vangistust kannab kaheksandat korda. Kuriteo pani toime katseajal. Kuritegude

raskusaste on soodusteguriks on alkohol. Kinnipeetav vähenenud, on hõivatud

majandustöödega a kuni käesoleva ajani. lates 14.02.2012 Kinnipeetaval on tasuma

ta

rahalised kohustused kohtutäiturite ees. Kinnipeetav on vangistuses läbinud

sotsiaalprogrammi vad Eluviisitreening. Kinnipeetava lähivõrgustiku moodusta elukaaslane, kellega on koos toime pannud kuriteo ja teised kriminaalse taustaga isikud.

Isik kuritarvitas alkoholi, pannes isikuvastaseid kuritegusid toime alkoholijoobes.

Kinnipeetava sõnul on tal probleemid vererõhuga ja tal on südamepuudulikkus. Viru Vangla ei toeta M.S-i

tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

2

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses

märgib, et kinnipeetava lähivõrgustiku

moodustab elukaaslane, kes Tegemist on on nõus kinnipeetava enda juurde võtma. kahetoalise ahjuküttega sotsiaalkorteriga, mille omanik on Vinni Vallavalitsus. Omanik ei anna omapoolset nõusolekut, et kinnipeetav võiks neile kuuluvasse korterisse peale

vabanemist elama asuda. Kinnipeetaval puudub vabanemise korral garanteeritud töökoht. Isik liigtarvitas alkoholi, mistõttu oli korduvalt karistatud Alkoholiseaduse ja

Liiklusseaduse rikkumiste eest.

Maakohtu istung

Kinnipeetav M.S kinnitas maakohtu istungil, et ta on teadlik asjaolust,

et korteri omanik ei ole andnud nõusolekut tema sinna elama asumiseks.

Prokuröri abi Sigrid Nurm maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas

ei toetanud ta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid,

süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud

üheksa korda, reaalset vangistust kannab kaheksandat korda. Kõikide kuritegude

toimepanemise soodusteguriks on alkoholi kuritarvitamine. Käesoleva kuriteo pani kinnipeetav toime kehtival katseajal.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel ei ole kinnipeetav isikuks, kes on orienteeritud

õiguskuulekusele. Oma varasematest karistustest ei ole kinnipeetav teinud mingeid järeldusi. Maakohtul puudub igasugune veendumus selles osas, et kinnipeetav seekord suudab katseaja läbida nõuetekohaselt ja ei pane edaspidi toime uusi kuritegusid.

Asja materjalide kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemise korral kindel alaline elukoht. Kinnipeetav ise on avaldanud soovi asuda vabanemise korral elama xxx kuuluva sotsiaalkorteriga, kuid korteri omanik ei anna omapoolset nõusolekut kinnipeetava sinna elama asumiseks. Vaba sotsiaalpind vallal käesoleval ajal puudub.

Kuna kriminaalhoolduse ja käitumiskontrolli üks nõuetest on alalises elukohas elamise nõue, siis elukoha puudumisel ei ole kriminaalhoolduse teostamine võimalik.

Kriminaalhoolduse teostamise võimatus välistab aga vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise.

Asja materjalide kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemise korral garanteeritud töökoht. Kinnipeetav on varasemalt korduvalt toime pannud kuritegusid majandusliku

3 kasu saamiseks. Eeltoodu alusel on suur risk, et majanduslike raskuste tekkimisel jätkab kinnipeetav kuritegude toimepanemist.

Asja materjalide kohaselt on kinnipeetaval suured probleemid alkoholi

kuritarvitamisega. Eelmise katseaja jooksul ei suutnud järgida kohustust mitte tarvitada alkoholi. Alkoholijoobes on toime pannud isikuvastaseid kuritegusid, samuti

on teda korduvalt karistatud Alkoholiseaduse alusel. Viru Vangla iseloomustuse

kohaselt osaleb kinnipeetav käesoleval ajal sõltuvusega seotud sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. maakohus leiab, et jätkates käesoleval ajal karistuse kandmist vangistuses, on kinnipeetaval võimalik antud programm lõpuni teha, samuti kinnistada

saadud teadmisi. Maakohtul puudub veendumus, et kinnipeetav läbiks programmi vabaduses vabatahtlikult.

Ülaltoodu alusel jätab maakohus kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik