2-14-6250/21 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

06. august 2014.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-6250

Tsiviilasi KÜ Kunda Pargi 2 hagi A T vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA KÜ Kunda Pargi 2 reg.kood 80128335, asukoht: Pargi 2-15, Kunda; lepinguline esindaja Monica Meristo;

KOSTJA A T isikukood xxxx, elukoht: xxxx.

Kirjalik menetlus Hagi hind 1 137,97 eurot

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja A T’ilt 1 137 (üks tuhat ükssada kolmkümmend seitse) eurot ja 97 senti hageja KÜ Kunda Pargi 2 kasuks.

3. Välja mõista kostja A T’ilt hgaeja KÜ Kunda Pargi 2 kasuks menetluskulude katteks

150 (ükssada viiskümmend) eurot.

4. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõuded

KÜ Kunda Pargi 2 esitas 10.02.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 151,37 euro saamiseks. Kohus tegi 04.03.2014 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 12.03.2014. Võlgnik esitas 19.03.2014 nõudele vastuväite. 09.04.2014 kohtumäärusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

26.05.2014 esitas KÜ Kunda Pargi 2 hagiavalduse A T vastu võlgnevuse nõudes. 28.05.2014 määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja määras tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

20.06.2014 saabus kohtule täpsustatud hagiavaldus, mille kohaselt kostja on korteriomandi xxxx omanik. Nimetatud korteriomandi kasutamise eest on kostjal tekkinud võlgnevus summas 1137.97 seisuga aprill 2014.a. Alates märtsist 2012.a. on esitatud kostjale arveid ja ta on neid tasunud nii nagu on heaks arvanud. Arveid esitatakse kostjale vastavalt hagejale saabunud arvetele. Korterirühistu põhikirjaga on sätestatud ühistu liikmele esitatavate arvete ja summade alused, nagu näiteks kütte eest arvestatakse korteri m2 alusel, prügi eest vastavalt elanike arvule korteris, halduskulu on kehtestatud korteirühistu ostusega jne. Kostja pole ühelegile arvele vastuväiteid esitanud. Viiviseid arvestatakse vastavalt seadusele 0,07 % päevas ja kui isik tasub midagi siis võetakse maha viivised ja siis põhivõlgnevus. Viivised on näha ka igal kostjale esitatud arvel. Kostja vastuväited maksekäsu kiirmenetluses ei ole asjakohased. Kostja oli võlas juba enne märtsi 2012.a. ja antud hagi esitatakse alates märts 2012.a. seisust. Algselt hagile lisatud kolmest lisast on ka kostjale selgelt näha esitatud arvete, laekumiste ja viiviste summad, samuti lõppkokkuvõttes võlas olev summa.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega, rahuldades sealjuures menetluskulude taotluse.

Kostja ei ole oma kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud.

KOS § 8 kohaselt kokkuleppe alusel võivad korteriomanikud korraldada kaasomandi esemega seotud õigussuhteid (korteriomanike ühisus) käesolevas seaduses sätestatust erinevalt, välja arvatud juhul, kui seadus selle otse välistab. Kui korteriomanikud otsustavad asutada korteriühistu korteriühistuseaduse nõuete kohaselt, siis valitsevad nad kaasomandi eset korteriühistu õigusvõime tekkimisest alates korteriühistuseaduse järgi. KÜS § 13 lg 4 kohaselt Korteriühistu otsused elamu majandamise ja säilitamiseks vajalike toimingute tegemise ning majandamiskulude kandmise kohta on kõigile korteriühistu liikmetele kohustuslikud. KÜS § 151 lg 1 kohaselt majandamiskulud käesoleva seaduse tähenduses on korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, sealhulgas energiaauditi ja energiamärgise tellimise eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. KÜS § 7 lg 4 majandamiskulude maksmisega viivitamisel võib korteriühistu juhatus nõuda korteriomanikult viivist kuni 0,07 protsenti maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest majandamiskulude maksmise kuule järgneva kuu esimesest kuupäevast arvates. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kättetoimetatud kostjale isiklikult 01.07.2014. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus asjas tagaseljaotsuse. Kostja kohtule vastust ei esitanud.

TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174-1 lg 3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 105 eurot, kokku menetluskulud summas 150 eurot. Kohus leiab, et menetluskulud on põhjendatud ja kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Kostja menetluskulud jäävad kostja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik