1-14-5221/21 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-14-5221

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

05. august 2014. a,

Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-5221 (14260101413)

Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks Kriminaalasi V.Z KarS

süüdistuses § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav

V.Z, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keelxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, keskeriharidus,

töökoht: xxx, kriminaalkorras karistatud: 31.03.2010. a Tartu Maakohtu poolt KarS § 121; KarS § 274 lg 1; KarS § 374 lg 1 alusel lõplik liitkaristus - rahaline karistus 14 905 krooni. Tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada KarS järgi ning karistuseks mõista V.Z § 121 rahaline karistus 250

(kakssada viiskümmend päevamäära ) miinimum (3,20 eurot) suuruses summas, s.o 800,00 (kaheksasada) eurot.

Rahaline karistus tuleb tasuda

30 (kolmekümne) päeva jooksul peale kohtuotsuse jõustumist

Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC

Eesti fil) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035 - ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1 14-5221, V.Z

, rahaline karistus“.

Tsiviilhagi

rahuldada täielikult.

TsMS 9,24 (üheksa § 440 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista V.Z-ilt eurot ja 24 senti) eurot H. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks.

Menetluskulud: KrMS § 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel mõista välja -de 175 lg 1 p 4, , 189 lg 2 V.Z-ilt menetluskulu järgmiselt:

 sundraha eurot; 532,50 (viissada kolmkümmend kaks eurot ja viiskümmend senti)

 kaitsjatasu 109,68 senti) eurot; (ükssada üheksa eurot ja 68

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus tasumisele kuuluv V.Z menetluskulu, so kokku 642,18 ( senti) eurot, tasuda kuussada nelikümmend kaks eurot ja 18 vabatahtlikult 12 (kaheteist ) kuu jooksul kümne alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: ( 53,00 üheteistkümne) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda igakuiselt vähemalt

( ) eurot ning 12-ndal ( ) kuul tasuda 59,18 viiskümmend kolm kaheteistkümnendal ( senti) eurot. viiskümmend üheksa eurot ja 18

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või

EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr , menetluskulud“

1-14-5221, V.Z .

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus V.Z-i selles, et süüdistatakse tema 21.aprillil 2014a. kella 14.00 ajal Võru maakonnas Rõuge vallas Toodsi külas pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et lõi sõidukis istuvale H korduvalt rusikaga näkku ja rindkeresse, seejärel tõmbas kannatanu autost . M.

välja ja lõi H. üks kord jalaga selja piirkonda. Ülalkirjeldatud tegevusega tekitas V.Z

M. kannatanule ninaluude kinnise murru ning põhjustas füüsilist valu. toime KarS Seega pani V.Z

§ 121 järgi kvalifitseeri teise inimese kehalise väärkohtlemise tava kuriteo -

Kokkuleppe sisu KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale V.Z-il karistuseks rahalist karistustust 250 (kakssada viiskümmend) miinimum päevamäära - (3,20 eurot) so 800 (kaheksasada) eurot. V.Z-ilt tuleb välja mõista tekitatud varaline kahju summas

9 (üheksa) eurot 24 senti kannatanu H. M. ( elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindl aks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav V.Z sellega. Kohtuistungil kin V.Z aru kokkuleppe sisust ja nõustus nitas süüdistatav ,

et kokkulepp nii toimepandud teo, selle e sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude t menetluskulude tasumisega. asumise kohustusest ja nõustus Prokurör ja süüdistatav jäi sõlmitud kokku , kaitsja d leppe juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtulik

u arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kok

kuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § , tema -de 239-

245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud t did annavad aluse V.Z KarS õen süüdi tunnistada § karistus vastavalt . järgi ning mõista temale sõlmitud kokkuleppele

Kannatanu H. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) on esitanud tsiviilhagi V.Z-i vastu tekitatud varalise kahju summas 9,24

euro nõudes. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib k

ohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus leiab, et kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel. Kuna V.Z on tekitanud H. M. kahju 9,24 euro ulatuses, siis tuleb V.Z-ilt mõista välja 9,24 eurot H. M. kasuks.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas de V.Z-i 109,68 menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu eurot.

Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot (kuupalga alamm . a 355 eurot). äär on alates 1. jaanuarist 2014 Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. -

KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. KrMS § 180 lg

3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid.

V.Z , selgitades, et saab need tasuda 12 kuu on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma jooksul . peale otsuse jõustumist

Kohus leiab, et rraga, arvestades V.Z-i sissetulekut ja kõigi menetluskulude hüvitamine ko seda, et temal tuleb tasuda ka rahaline karistus V.Z-ile

, käib ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades V.Z-i varalist seisundit ning resotsialiseerumis väljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimalus V.Z-ile menetluskulud tasuda 12

kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt / Marju Persidskaja kohtunik