4-14-3330/21 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-3330

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

25. juulil 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-3330 (6-3/1995-7) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Vadim Akimovi suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: Vadim Akimov (ik 37408192218, elukoht xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 25.07.2014 Rahuldada Maksuja Tolliameti 25.04.2014 taotlus asendada Vadim Akimovile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada Vadim Akimovile Maksu-ja Tolliameti juriidilise oskonna väärteomenetluse talituse vaneminspektor Martin Meressoo 19.10.2010 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 6-3/1995-7 määratud rahatrahv 70 trahviühikut, s.o 4 200 (neli tuhat kakssada) krooni ehk 268 (kakssada kuuskümmend kaheksa) eurot ja 63 senti, 14 (neljateistkümne) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile (Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist Leana Kruusele Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida- Virumaa; e-post: leana.kruuse@politsei.ee; telefon 3372269).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

4-14-3330

2(3) süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada Vadim Akimovile, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Vadim Akimovit karistati Maksuja Tolliameti 19.10.2010 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 6-3/1995-7 Tubakaseaduse § 39 lg 1 järgi rahatrahviga 70 trahviühikut, so 4 200 krooni ehk 268,43 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

25.04.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 19.10.2010 trahviotsusega nr 6-3/1995-7 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule kätte toimetatud allkirja vastu 19.10.2010. Võlgnikul on maksuhalduri ees täielikult tasumata nõue summas 268,43 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgnikul vara olemasolu – võlgnikule kuulub järgmine registervara: 1996.a sõiduk BMW 323l registreerimismärgiga xxx; 1997.a sõiduk BMW 523l registreerimismärgiga xxx; 1994.asõiduk Jaguar XJ registreerimismärgiga xxx; 1993.a sõiduk Nissan Primera registreerimismärgiga xxx; 1991.a sõiduk BMWl registreerimismärgiga xxx. Neist kolmele on seatud nii maksuhalduri kui kohtutäiturite poolt käsutamise keelumärked. Eesti Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgub, et kõikidel sõidukitel puuduvad kehtivad liikluskindlustuspoliisid. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna ilmselt mitte sõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 02.06.2011, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 22.04.2014 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhalduri hinnangul on nõude täitmine võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil Vadim Akimov seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

4-14-3330

3(3) Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule Vadim Akimovile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et Vadim Akimovile Maksu-ja Tolliameti 19.10.2010 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 70 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §- le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 7 päeva. Kuna Vadim Akimov on nõus tegema ülskasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb Vadim Akimovil teostada 14 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik