1-14-5254/12 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-14-5254

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

04. august 2014.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-14-5254 (14260101875)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks

Kriminaalasi

V.E süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav ,

V.E isikukood: xxx, Eesti Vabariigi

kodanik; keskharidus; emakeel: eesti keel; juhutööd;

elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud:

- 12.05.2005. a Tartu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, alusel vangistus 5 kuud 26 päeva;

- 17.12.2012. a Tartu Maakohtu poolt KarS § 121 alusel vangistus 4 kuud, mis asendatud 240 tunni ÜKT-ga, tähtajaga 8 kuud.

- 20.06.2013. a Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel rahaline karistus 1125 eurot. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 05.06.2014. a.

Kaitsja

Kaja Kiilo (kokkuleppel)

RESOV.E Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada KarS

7 (seitse) kuud V.E § järgi ning karistuseks mõista vangistust.

2 (4)

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta V.E-le mõistetud ning kandmata

7 (seitse) kuud vangistust tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetud

V.E ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

- elama oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- -

, töö või õppimiskoha muutmiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljas-pool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend tühistada

– elukohast lahkumise keeld – V.E suhtes kohtuotsuse jõustumisel.

Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista V.E-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 532,50 (

viissada kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot; KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus V.E tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 532,50 (viissada kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11 (üheteistkümne) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda igakuiselt vähemalt 44,00 (nelikümmend neli ndal (kaheteistkümnendal) ) eurot ning 12- kuul senti) eurot. tasuda 48.50 (nelikümmend kaheksa eurot ja 50

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606

(Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või

EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri Tartu Maak 1-14-5254 2800049874 ning selgitus “ ohtu Võru kohtumaja otsus nr , V.E . , menetluskulud“ Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

3 (4)

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus V.E süüdistatakse selles, tema 30.mail 2014a. kella 17.30 ajal juhtis Võru linnas et

Vilja tänaval mootorsõidukit Mercedes Benz C220 registreerimismärgiga xxxxxx olles

alkoholijoobes so alkoholisisaldus V.E väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,39 mg/l ( Liiklusseaduse -/+ 0,12 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus V.E § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani

V.E toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu

Prokurör taotleb kohtus V.E süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist 7 (seitsme) kuulise vangistusega KarS § 74 alusel jätta vangistus V.E suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.E ei pane 18 (kaheksateistkümne)-kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda V.E katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg.1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded:

- elada oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, -

töö või õppimiskoha muutmiseks;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai

süüdistatav u kokkuleppe sisust ja nõustus V.E ar sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav e sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus V.E, et kokkulepp nii

toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik asumise kohustusest ja nõustus menetluskulude t

menetluskulude tasumisega.

4 (4)

Prokurör ja süüdistatav jäi sõlmitud kokku , kaitsja d leppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtulik

u arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kok

kuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on j

ärgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe , tema järgides KrMS §

245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud t V.E õendid annavad aluse süüdi tunnistada KarS 424 karistus vastavalt . § järgi ning mõista temale sõlmitud kokkuleppele Kohtu seisukoht menetluskulu osas de V.E menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 jaanuarist 2014. a 355 eurot). eurot (kuupalga alammäär on alates 1.

Vastavalt KrMS § 180 lg

1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - le süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

V.E on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kaitsja taotles ka menetluskulude vähendamist. Kohus on seisukohal et menetluskulude vähendamine ei ole põhjendatud. Tegemist on terve ja töövõimelise tä leidis vahendeid alkoholi ostmiseks ning ka vahendeid iskasvanud isikuga. V.E

autoga sõitmiseks. Seega kohus ei näe takistusi miks ei peaks V.E leidma raha menetluskulude maksmiseks. Kuid kuna kindlat töökohta V.E hetkel ei ole, siis kohus leiab, et rraga, arvestades V.E kõigi menetluskulude hüvitamine ko mitteregulaarset V.E-le

sissetulekut, käib ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades V.E varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS §

180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel

V.E-le võimalus menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik