3-14-51127/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-14-51127

Määruse kuupäev

4. august 2014

Kohtunik

Tamara Hristoforova

Kohtuasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu

Resolutsioon

1. Tagastada Aleksei Maksimovi kaebus haldusasjas nr 3-14-

51127.

2. Kaebus koos võimalike lisadega kuulub tagastamisele pärast

käesoleva määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtusse saabus 11. juunil 2014 Aleksei Maksimovi kaebus (pealkirjastatud

avaldusena), mille kohaselt pöördub A. Makismov kohtusse hagiga summas 10 eurot päev.

Avaldusele on lisatud Tartu Vangla 6. juuni 2014 otsus nr 1-13/98-2, millega vangla jättis

rahuldamata A. Maksimovi 20. jaanuari 2014 kahju hüvitamise taotluse.

Tartu Halduskohtu 19. juuni 2014 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebajale võimalus

kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse nõude täpsustamiseks ja

põhjendamiseks, millise haldusakti või toiminguga talle väidetavalt kahju põhjustati ning

teatamaks milles taotletav kahju seisneb. Puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 10 päeva jooksul

alates käiguta jätmise määruse kättesaamisest. Kaebaja sai nimetatud määruse venekeelse tõlke

kätte 1. juulil 2014.

2. A. Maksimov esitas 2. juulil 2014 Tartu Halduskohtule pöördumise (pealkirjastatud kaebuse

puuduste kõrvaldamine), milles märkis, et on arusaamatu kus võtta vahendeid riigilõivu

tasumiseks. Kaebaja viitab, et tal pole isegi A4 paberit.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse

määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja

läbivaatamist.

Tartu Halduskohus andis 19. juuni 2014 määrusega kaebajale võimaluse kõrvaldada kaebuses

esinevad puudused 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtu kaaskirja ja

kättetoimetamise teatise kohaselt sai kaebaja nimetatud määruse venekeelse tõlke kätte 1. juulil

2014. Puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 2. juulil 2014 ja tähtaeg

kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks saabus 11. juulil 2014.

4. Kohus osutas 19. juuni 2014 käiguta jätmise määruses, et kaebajal tuleb oma kahjunõuet

põhjendada ning nimetada konkreetsed toimingud, millega vangla on talle kahju põhjustanud,

milles tekitatud kahju seisneb ning millised negatiivsed tagajärjed on kaebajale vangla väidetava

tegevusega põhjustatud. Kaebaja ei ole kaebuses esinevaid puudusi kohtu poolt määratud

tähtajaks kõrvaldanud ega esitanud ka taotlust puuduste tähtaja pikendamiseks. Kaebaja ei ole

välja toonud, milline vangla tegevus on talle kahju põhjustanud ega selgitanud, milles tekkinud

kahju seisneb. Kaebaja poolt kohtule seni esitatud andmetest ei nähtu vaidlusaluse tegevuse sisu

ega kaebuse faktiline põhjendus. Seega ei vasta kaebus HKMS § 38 lg-s 1, eelkõige nimetatud

normi punktides 5-9 toodud nõuetele. Kaebajal oli võimalus kaebust täpsustada. Kaebuse

täpsustamiseks esitatud küsimused olid sellised, milledele vastamine ei vajanud juriidilisi

teadmisi. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda kaebuse alust sisustama kohtueelse menetluse

dokumentide pinnalt. HKMS § 41 lg 1 teise lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega

aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kuna kaebaja ei täpsustanud

kaebuse alust, sh kaebajale saabunud kahju ja selle tagajärgi, millega seoses nõue esitatakse, ning

kohus ei saa kaebaja eest asuda kaebust sisustama, siis ei ole kaebus käesoleval kujul menetletav.

Kaebaja on lisanud vastustaja 06.06.2014 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmine, millest

selgub, et ta nõuab mittevaralise kahju hüvitamist, kuna puudub võimalus pesta aluspesu

pesumasinas. See dokument ei asenda nõuetekohast kaebuse esitamist ja ei anna õigust puuduste

kõrvaldamata jätmist.

Arvestades asjaolu, et kaebaja on ka ise oma kaebustes korduvalt tunnistanud, et tema eesmärk

kahjunõuete ja kaebuste esitamisel on koormata haldusorganit ning kohut, mis näitab kaebaja

pahatahtlikkust, ei pea kohus vajalikuks anda kaebajale täiendavat tähtaega nõude aluse ja

põhjenduste esitamiseks.

5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A. Maksimovile tema kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2

alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

6. Kaebajale on arusaamatu kohtu seisukoht riigilõivu tasumise kohta. Kohus selgitab, et kaebaja

ei ole käesolevas menetluses tasunud riigilõivu ega taotlenud menetlusabi riigilõivust

vabastamiseks. Kohus ei saa vabastada kaebajat riigilõivu tasumisest ilma vastava taotluseta.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Hristoforova

kohtunik