3-14-51630/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

31. juuli 2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-51630 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus N.Š.i suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – N.Š. Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteekide seadmiseks:

1.1. N.Š.i (isikukood XXXXXXXXX) 154/954 suuruse kaasomandi osale kinnisasjast registriosa numbriga XXXXXX, asukohaga XXXXXXX, summas 14 027,20 eurot;

1.2. N.Š.i (isikukood XXXXXXXXX) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga XXXXXX, asukohaga XXXXXXXX, summas 191 939,51 eurot;

1.3. N.Š.i (isikukood XXXXXXXXX) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga XXXXXX, asukohaga XXXXXXXX, summas 6000 eurot.

2. Sekretäril saata käesolev määrus Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus N.Š.ile.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (MKS § 1361 lg 4, HKMS § 265 lg 5, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas 31.07.2014 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba hüpoteekide seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) N.Š.i kinnisasjadele registriosa numbriga 2431902, summas 191 939,51 eurot, ja registriosa

3-14-51630 2(5) numbriga XXXXXX, summas 6000 eurot, ning 1/2 suurusele kaasomandi osale kinnisasjast registriosa numbriga XXXXXXX, summas 14 027,20 eurot. Põhjendused:

1.1. Maksuhaldur tegeleb Crimson Pluss OÜ (registrikood 10278392) maksuvõlgade sissenõudmisega. Seisuga 31.07.2014 on äriühingu maksuvõlg 188 736,56 eurot, sh arvestuslik intress 31 025,18 eurot. Maksuvõlg koosneb maksukohustuslase enda poolt perioodil juuni 2013 – jaanuar 2014 deklareeritud maksukohustustest.

1.2. Crimson Pluss OÜ ei ole maksuvõlga tasunud. Maksuvõla sundkorras sissenõudmiseks on maksuhaldur väljastanud võlgnikule sundtäitmishoiatusi ning pankadele korraldusi äriühingu arvelduskontode arestimiseks ja raha ülekandmiseks maksuhalduri kontole. Sundtäitmishoiatuste tulemusena laekus äriühingu ettemaksukontole 22 855,22 eurot ning pangakontode arestimise tulemusel 7229,22 eurot. Crimson Pluss OÜ-l puudub registervara ning äriühingul on tasumata nõudeid 2013. a juunikuust. Maksukohustuslaste registri andmetel on viimane laekumine ettemaksukontole toimunud 25.04.2014 summas 183,62 eurot tagastusnõude arvelt. Viimane äriühingupoolne raha kandmine maksukohustuste katteks toimus 12.02.2014 summas 695,11 eurot. Seega puudub maksuhalduril võimalus rahuldada Crimson Pluss OÜ maksuvõlga äriühingu enda vara arvelt.

1.3. Maksuhaldur algatas 09.06.2014 korraldusega nr 13-7/486-1 N.Š.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel. Vastutusotsuse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude määramine kolmandale isikule, kes vastutab seaduse alusel äriühingu maksuvõla eest. Vastutusotsusega võib maksuhaldur esitada nõude nimetatud isiku vastu tasuda Crimson Pluss OÜ deklareeritud maksusummadest tulenev maksuvõlg, mis koos intressiga moodustab käesoleva taotluse koostamise hetkeks kokku

188 736,56 eurot (millest põhivõlg moodustab 157 711,38 eurot ja tasumisele kuuluv intress

31 025,18 eurot). Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et N.Š., olles Crimson Pluss OÜ juhatuse liige, lasi Crimson Pluss OÜ raamatupidaja N. S. esitada maksudeklaratsioonides tahtlikult valeandmeid. N.Š. kasutas raamatupidamises Askema OÜ nimel vormistatud dokumente (2 arvet) tahtlikult maksudest kõrvalehoidumise ning Crimson Pluss OÜ-lt rahaliste vahendite väljaviimise eesmärgil. N.Š. on äriühingu juhatuse liikmena teinud tehinguid, mille eesmärgiks oli tegelikkuses mittetoimunud ostu-müügi eest väljastatud arvete kajastamisega Crimson Pluss OÜ raamatupidamises vähendada tasumisele kuuluvat maksusummat.

1.4. Maksuhalduril on põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub N.Š. haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) talle kuuluvat vara. Antud järeldus tuleneb N.Š.i eelnevast käitumisest Crimson Pluss OÜ majandustegevuse korraldamisel, tegevusest maksuvõlgade järjepidevas kasvatamises, tasumata jätmises ning käesolevaks hetkeks Crimson Pluss OÜ maksuvõla suurusest. N.Š.i tegevus maksuvõlgade järjepidevas kasvatamises väljendub selles, et tasumata on deklareeritud maksuvõlg, mis pärineb alates 2013. a juunikuust kuni 2014. a jaanuarikuuni.

1.5. Maksuhaldur on tuvastanud, et N.Š. omab kinnisasja registriosa numbriga XXXXXX, aadressiga XXXXXXX, mille turuväärtuseks hindab maksuhaldur 16 445,14 eurot. Kinnistut koormavad hüpoteegid puuduvad. Lisaks kuulub N.Š.lei 154/954 suurune kaasomandiosa kinnisasjast registriosa numbriga XXXXXX, mille väärtuseks hindab maksuhaldur 14 027,2 eurot. Kinnistu ei ole koormatud hüpoteegiga. N.Š.i omandis on ka kinnisasi registriosa numbriga XXXXXX, väärtusega 280 000,38 eurot. Kinnistu on koormatud 2 hüpoteegiga: 1) hüpoteek summas 2 000 000 krooni ja intressimääraga 15% Tallinna Äripanga AS kasuks; 2) hüpoteek summas 64 177 eurot Tallinna Äripanga AS kasuks. Ülaltoodu alusel moodustab N.Š.i kogu kinnisvara liigikaudne väärtus hinnanguliselt 310 472,72 eurot, mis on hüpoteekidega koormatud 192 000,30 euro ulatuses. Maksuhaldur palub oma nõude tagada ka

3-14-51630 3(5) täitekulude osas, mille suuruseks ta hindab 12,31% nõudest ehk 23 230,15 eurot. Maksuhalduri hinnangul on 12,31% sundtäitmiskulude suurus piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne.

1.6. Maksuhaldur lõpetab tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui N.Š. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses

188 736,56 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule. Tagatisele lisanduvad täitekulud vastavalt isiku poolt valitud tagatise liigile.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtu menetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada sama seaduse § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p 2).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu sama seaduse § 130

3-14-51630 4(5) lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7. Taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur algatanud 09.06.2014 korraldusega nr 13-7/486-1 N.Š.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude tasuda Crimson Pluss OÜ deklareeritud maksusummadest tulenev maksuvõlg, mis koos intressiga moodustab 188 736,56 eurot. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et N.Š. on tahtlikult rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab seetõttu solidaarselt Crimson Pluss OÜ maksuvõla eest. N.Š. lasi Crimson Pluss OÜ juhatuse liikmena raamatupidaja N. S. esitada maksudeklaratsioonides tahtlikult valeandmeid, kasutas raamatupidamises näilikke arveid tahtlikult maksudest kõrvalehoidumise ning Crimson Pluss OÜ-lt rahaliste vahendite väljaviimise eesmärgil. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

8. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et vastutusotsuse täitmine võib N.Š.i tegevuse tulemusel osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sellele viitab N.Š.i käitumine Crimson Pluss OÜ juhtimisel ja majandustegevuse korraldamisel (näilike arvete kajastamine ja valeandmete deklareerimine maksukohustuse vähendamise eesmärgil). Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

9. Taotluses on ära näidatud, et Crimson Pluss OÜ maksuvõlga ei ole äriühingu maksejõuetuse tõttu õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud.

10. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutab N.Š. taotluses märgitud andmete kohaselt Crimson Pluss OÜ maksuvõla eest, kuna viidatud isik olid juhatuse liige perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). Crimson Pluss OÜ õigusvõime ei ole lõppenud.

11. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud N.Š.i suhtes, kui isik esitab tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 188 736,56 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule. Tagatisele lisanduvad täitekulud vastavalt isiku poolt valitud tagatise liigile.

12. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub maksuhalduriga, et nõue tuleks tagada ka täitekulude osas ning peab maksuhalduri märgitud täitekulude suurust põhjendatuks. Arvestades tulevast võimalikku maksukohustust 188 736,56 eurot, maksukohustuslasele kuuluva vara väärtust 310 472,72 eurot, vara koormavate hüpoteekide summat 192 000,30 eurot ning sundtäitmiskulude hinnangulist suurust 23 230,15 eurot, on kohtu hinnangul põhjendatud

3-14-51630 5(5) anda MTA-le luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) hüpoteekide summades 14 027,20,

191 939,51 ja 6000 eurot seadmise taotluse esitamiseks N.Š.i kaasomandi osale kinnisasjast registriosa numbriga XXXXXX ning kinnisasjadele registriosa numbritega XXXXX ja XXXXXX.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik