1-14-3404/19 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-14-3404

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

31. juuli 2014.a

, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-14-3404 (14260100967)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks

Kriminaalasi F.J

süüdistuses KarS § 424 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav F.J , isikukood XXX, elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel

eesti keel, keskeriharidus, töökoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxx, töövõimetuspensionär 80%, karistatus: kriminaalkaristus kustunud. T ei ole kohaldatud. õkendit

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada § järgi ning karistuseks mõista F.J KarS 424

3 (kolm kuud )

vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 3 (kolm vangistust F.J suhtes tingimisi ) kuud kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu F.J ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS

§ 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise p 1 F.J-ilt õigus ära 1 (üheks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsio . augustil 2014.a. oniõigust, jõustub kohtuotsus 16

2 (4)

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise

otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse. Menetluskulud: KrMS § alusel mõista -de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 F.J-ilt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 266,25 (kakssada kuuskümmend kuus eurot ja 25 senti) eurot; ;

 ekspertiisitasud 122,00 (ükssada kakskümmend kaks) eurot;

 joobe tuvastamise maksumus 14,00 (neliteist) eurot;

 kaitsjatasu 97,44 (üheksakümmend seitse eurot ja 44 senti) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus F.J sundrahast poole, so 266.25 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus tasumisele F.J

kuuluv menetluskulu kokku 499.69 (nelis

ada üheksakümmend üheksa eurot ja 69 senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12 kaheteistk ) kuu jooksul alates kohtuotsuse ( ümne jõustumisest järgmiselt: 11 (üheteistkümne) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist

tasuda -ndal igakuiselt vähemalt 42,00 (nelikümmend kaks) eurot ning 12 ( senti) eurot. kaheteistkümnendal) kuul tasuda 37.69 (kolmkümmend seitse eurot ja 69

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606

(Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või

EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 1-14-3404 2800049874 ning selgitus “Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr , F.J . , menetluskulud“ Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui

rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või

3 (4)

pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus F.J süüdistatakse

42 paiku Võru maakonnas selles, et tema, 05.03.2014.a kella 20.

Rõuge vallas Rõuge Verijärve tee 1 km Verijärve suunas juhtis sõiduautot VAZ 2108 - registreerimismärgiga xxxxxx seisundis, kui alkoholisisaldus veres oli 1,72-1,91 mg/g vahel,

ta kaldus sõidukiga vastassuuna vööndisse, kus riivas vastuliikunud veoauto tagumist

allasõidutõket, misjärel paiskus teelt välja. F.J rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Seega F.J pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s o KarS § 424 järgi . kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu

KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

süüdistatavale KarS § 73 alusel jätta F.J-ile karistuseks 3-kuulist vangistust. vangistus F.J suhtes tingimisi , kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele

kui F.J ei pane 3-aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta F.J-ilt ära kuuks. mootorsõiduki juhtimise õigus 1

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai

süüdistatav u kokkuleppe sisust ja nõustus F.J ar sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav e sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus F.J, et kokkulepp

nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik asumise kohustusest ja nõustus menetluskulude t

menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäi sõlm d itud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtulik

u arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kok

kuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe , tema järgides KrMS § 245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud t F.J õendid annavad aluse süüdi tunnistada KarS karistus vastavalt . § 424 järgi ning mõista temale sõlmitud kokkuleppele Kohtu seisukoht menetluskulu osas de

F.J menetluskuludeks on Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt teostatud joobeseisundi tuvastamise uuringu maksumus 14 eurot, toksikoloogiaekspertiisi teostamise

maksumus 27 eurot ning arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi teostamise maksumus 95

4 (4)

eurot, kokku 136 eurot ning menetluses makstud tasu 97,44 määratud kaitsjale kohtueelses eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on

teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 jaanuarist 2014. a 355 eurot). eurot (kuupalga alammäär on alates 1.

Vastavalt KrMS - § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda,

kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

F.J ning taotles menetluskulude on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma

vähendamist ning ka tasumise ajatamist 12 kuuks, kuna ainsaks sissetulekuks on pension.

Kohus leiab, et rraga ja mahus, arvestades F.J kõigi menetluskulude hüvitamine ko täis sissetulekut ja tema tervislikku seisundit F.J-ile

käib ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel vähendab kohus väljamõistmisele kuuluvat sundraha

F.J da. Seega F.J osas poole võrra ning jätab poole sundrahast riigi kan tuleb tasuda sundraha 266.25 eurot, kaitsjatasu 97.44 eurot, ekspertiisitasud kokku 122 eurot ja joobeseisundi tuvastamise uuringu maksumus 14 eurot, so kokku menetluskulu 499.69

eurot. Kohus on seisukohal, et arvestades F.J varalist seisu, on põhjendatud anda

F.J-ile kuu jooksul alates kohtuotsuse võimalus menetluskulud tasuda 12 jõustumisest.

Marju Persidskaja kohtunik