2-13-3736/51 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

30. juuli 2014.a, Tartu Tsiviilasja number 2-13-3736 Tsiviilasi N.P. ja A.P. hagi A.P. vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 26. juuni 2013.a otsus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja): A.P. , lepinguline esindaja advokaat Valeriy Gimaev Vastustajad (hagejad): N.P. (vastustaja 1) ja A.P. (vastustaja 2); vastustaja 1 lepinguline ja vastustaja 2 seaduslik esindaja I.K. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 26. juuni 2013.a otsus tsiviilasjas nr 2-13-3736 ja lõpetada tsiviilasja nr 2-13- 3736 menetlus.

2. Kinnitada N.P. ja A.P. ning A.P. vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

2.1. A.P. tasub N.P. le perioodi eest 22.01.2012.a (s.o hagiavalduse esitamisest) kuni 27.07.2013.a (s.o N.P. täisealiseks saamiseni) võlgnetava elatise, kokku summas 1800 (üks tuhat kaheksasada) eurot seitsmekümne viie (75) osamaksena summas à 24 eurot igakuiselt.

2.2. A.P. tasub A.P. le perioodi eest 22.01.2012.a (s.o hagiavalduse esitamisest) kuni 30.06.2014.a võlgnevata elatise, kokku summas 3225 (kolm tuhat kakssada kakskümmend viis) eurot seitsmekümne viie (75) osamaksena summas à 43 eurot igakuiselt.

2.3. Alates 01.07.2014.a tasub A.P. A.P. le elatist 177,50 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, kuni A.P. täisealiseks saamiseni 21.10.2020.a.

2.4. Elatist makstakse jooksva kuu eest I.K. pangakontole nr XXXX Swedbank AS 20. kuupäevaks. Menetluskulude jaotus Asjas kantud menetluskulud jätta poolte endi kanda (TsMS § 168 lg 3). Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED

1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on teistkordsel läbivaatamisel A.P. apellatsioonkaebus Viru Maakohtu 26. juuni 2013.a otsusele N.P. ja A.P. hagis A.P. vastu elatise väljamõistmiseks.

2. Pooled esitasid ringkonnakohtule 25. juulil 2014.a kompromissilepingu ja taotluse selle kinnitamiseks ringkonnakohtu poolt eesmärgiga lõpetada tsiviilkohtumenetlus Tartu Ringkonnakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-13-3736 mõlemaid pooli rahuldaval viisil. Pooled on kokku leppinud järgmistes tingimustes:

2.1. A.P. tasub N.P. le perioodi eest 22.01.2012.a (s.o hagiavalduse esitamisest) kuni 27.07.2013.a (s.o N.P. täisealiseks saamiseni) võlgnetava elatise, kokku summas 1800 (üks tuhat kaheksasada) eurot seitsmekümne viie (75) osamaksena summas à 24 eurot igakuiselt.

2.2. A.P. tasub A.P. le perioodi eest 22.01.2012.a (s.o hagiavalduse esitamisest) kuni 30.06.2014.a võlgnevata elatise, kokku summas 3225 (kolm tuhat kakssada kakskümmend viis) eurot seitsmekümne viie (75) osamaksena summas à 43 eurot igakuiselt.

2.3. Alates 01.07.2014.a tasub A.P. A.P. le elatist 177,50 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, kuni A.P. täisealiseks saamiseni 21.10.2020.a.

2.4. Elatist makstakse jooksva kuu eest I.K. ’i pangakontole nr XXXX Swedbank AS 20. kuupäevaks. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud poolte kohtuliku kompromissi kinnitamise ja tsiviilkohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt tsiviilkohtumenetluses seadustiku §- le 432, s.o. menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled palusid jätta menetluskulud poolte endi kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

4. Ringkonnakohus leiab, et N.P. ja A.P. ning A.P. vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Ringkonnakohus leiab, et kompromiss vastab alaealise lapse A.P. ja täisealiseks saanud lapse N.P. huvidele, kuna kompromissi alusel hüvitatakse varasem elatise võlgnevus ja laekuvaid summasid on võimalik kasutada laste jooksvate vajaduste katteks.

5. Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 431 lg-tega 1 ja 2 Viru Maakohtu 26. juuni 2013.a otsuse ja lõpetab tsiviilasja nr 2-13-3736 menetluse N.P. ja A.P. hagis A.P. vastu elatise väljamõistmiseks.

6. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul ei ole menetlusosalised leppinud kokku TsMS § 168 lg-s 3 sätestatust erinevalt.

7. Ringkonnakohus selgitab, et poolte vahel sõlmitav kompromiss jõustub seda kinnitava kohtulahendi (kohtumääruse) jõustumisel. Määrus jõustub siis, kui selle peale ei saa enam edasi kaevata. Kuna pooled ei ole kasutanud võimalust lühendada omavahelisel kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega või määruskaebuse esitamise õigus välistada (TsMS § 661 lg 4), kohaldub üldine määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva kohtumääruse kättetoimetamisest arvates (TsMS § 661 lg 2).

Kersti Kerstna-Vaks Viivi Tomson Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/