1-13-2933/41 · 1-13-2933/41 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-13-2933

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. juulil 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 1-13-2933 (12240105398) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Asi

Viru Vangla Kriminaalho

oldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Olga Tapneri erakorraline ettekanne B.A suhtes

Hooldusalune B.A

Elukoht xxx, isikukood XXX.

Varasemalt kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt 20.05.2013 KarS § 121, § 424 järgi KarS § 64 lg 1, § 74 lg 1 alusel

tingimisi vangistusega 10 kuud 28 päeva, katseajaga 2 aastat.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Viktoria Volkova Kriminaalhooldusalune B.A Kaitsja vandeadvokaat Jekaterina Jevšina

Kohtuistungi toimumise aeg 10.07.2014. RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 74 lg 4 pöörata täitmisele B.A-le Viru Maakohtu Narva

kohtumaja 20.05.2013 kohtuotsusega nr 1-13-2933 mõistetud karistus – 10 (kümme) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus B.A-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

1-13-2933

2 KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks B.A vanglasse saabumise aeg.

Kui süüdimõistetu B.A ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Mõista B.A-lt riigituludesse välja menetluskulud: kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 10.07.2014 kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 72 (seitsekümmend kaks) eurot.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE50220022101419335, NORDEA PANK

EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 99914700000863, ning selgitus „B.A , 1-13-2933 kriminaalmenetluse kulud“.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.05.2013 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-2933

süüdi tunnistati B.A KarS § 424 järgi ning mõisteti karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. Süüdi tunnistati B.A KarS §121 järgi ning mõisteti karistuseks 1

(üks) kuu vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti B.A-le liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 11 (üksteist) kuud vangistust. KarS §

68 lg 1 alusel arvati B.A karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 18.11.2012 – 19.11.2012, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuuluti B.A kandmisele

10 (kümme) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrati, et mõistetud vangistus 10 (kümme) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva jäetakse B.A suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal

toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas KarS § 75 lg 1 p 1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 74 lg 3 alusel määrati katseajaks 2 (kaks) aastat. KarS § 75 lg 1 p 1 – 5 alusel on B.A katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: -

elama alalises elukohas xxx linn Ida-Virumaa; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja

elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on B.A

kohustatud katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Määrati B.A

katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud

kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldati B.A-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 3 (kolm) kuud. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.05.2013 kohtuotsus jõustus 05.06.2013.

02.07.2014 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne B.A suhtes ettepanekuga pöörata B.A-le mõistetud karistus täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel.

1-13-2933

3

Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on hooldusaluse hoidumine

registreerimiskohustusest – katseaja kestel ei ilmunud B.A

kriminaalhooldusametniku määratud tähtajal registreerimisele kaheksal korral ilma mõjuva

põhjuseta: 30.07.2013

24.09.2013 23.10.2013 17.04.2014 25.04.2014 13.05.2014 02.06.2014 30.06.2014. Seega on ta korduvalt rikkunud KarS § 75 lg 1 p 2 järgi ettenähtud

kontrollnõuet – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.

31.07.2013 seletuses kirjutas B.A, et ei ilmunud registreerimisele 30.07.2013 kuna oli hõivatud tööl. Kuid mingeid seda tõendavaid dokumente B.A ei esitanud. 26.09.2013 B.A seletas oma mitteilmumist registreerimisele 24.09.2013 sellega,

et tal ajas registreerimiskuupäeva segi. 30.10.2013 seletas B.A oma rikkumist

23.10.2013 sellega, et oli taas hõivatud tööga. 02.05.2014 oma kirjalikus seletuse B.A

kirjutas, et ei ilmunud registreerimisele 17.04.2014 ja 25.04.2014, kuna viibis haiglas. Arstitõendit B.A esitanud ei ole. 19.05.2014 kirjutas B.A oma seletuses, et ilmu 13.05.2014 registreerimisele, sest et alates 09.04.2014 viibib haiguslehel.

Arstitõendit B.A esitanud ei ole. 09.06.2014 B.A seletas oma mitteilmumist registreerimisele 02.06.2014 sellega, et alates 02.-05.06.2014 oli arestimajas. Tõendit B.A esitanud ei ole.

Esmakohtumine B.A-ga toimus 19.06.2013. Esimesel kohtumisel olid selgitatud

kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused. B.A

andis allkirja

kriminaalhooldusaluse õigusest ja kohustustest, ta on teadlik rikkumise tagajärgedest. 30.07.2013 oli määratud registreerimine. Registreerimiskuupäeval B.A ei ilmunud

ega teavitanud kriminaalhooldusametnikku mitteilmumise põhjustest. Ilmus osakonda

31.07.2013. 24.09.2013 oli määratud registreerimine, kuid hooldusalune ei ilmunud

kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. Ilmus osakonda 26.09.2013. 23.10.2013 oli määratud registreerimine. Ilmus osakonda 30.10.2013 ja

esitas töögraafikud oktoobri ja novembri eest. Esitatud töögraafikud ei tõenda, et

hooldusalune oli tegelikult hõivatud tööga. 17.04.2014 oli määratud registreerimine, kuid hooldusalune ei ilmunud kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ega teavitanud mitteilmumise

põhjustest. 22.04.2014 saatis kriminaalhooldusametnik B.A-le kutse ilmuda

registreerimisele 25.04.2014. Antud kuupäeval hooldusalune vastuvõtule ei ilmunud ega

teavitanud kriminaalhooldusametnikku mitteilmumise põhjustest. 28.04.2014 oli temale saadetud korduv kutse, mille alusel pidi ta tulema 02.05.2014 registreerimisele. 13.05.2014 oli määratud registreerimine. Registreerimiskuupäeval B.A ei ilmunud ega teavitanud

kriminaalhooldusametnikku mitteilmumise põhjustest. 16.05.2014 saatis kriminaalhooldusametnik B.A-le kutse ilmuda registreerimisele 20.05.2014. Ilmus

B.A

osakonda 19.05.2014. 02.06.2014 oli määratud registreerimine.

Registreerimiskuupäeval B.A

ei ilmunud ega teavitanud

kriminaalhooldusametnikku mitteilmumise põhjustest. 04.06.2014 saatis

kriminaalhooldusametnik B.A-le kutse ilmuda registreerimisele 09.06.2014. 30.06.2014 oli määratud registreerimine. Registreerimiskuupäeval B.A ei ilmunud

ega teavitanud kriminaalhooldusametnikku mitteilmumise põhjustest. 01.07.2014 teostatud

kodukülastus. Kriminaalhooldusaluse ema Svetlana B.A teavitas, et B.A

elab antud elamispinnal, aga viimati käis kodus neli päeva tagasi. Svetlana B.A ei

võtnud kutset vastu. Katseaja kestel B.A on rikkunud katseaja tingimusi: ei

ilmunud kriminaalhooldusosakonda ilma mõjuvate põhjusteta. Ametniku poolt oli talle registreerimiskuupäevad tihendatud kuni 2 kord kuus, kuid see mõjutusvahend ei ole osutanud

tema distsipliinile ja suhtumisele kriminaalhooldusele. Samuti jäi hooldusalune lõpetamata

sotsiaalabiprogrammi, kuna ei ilmunud grupitööle. Katseaja kestel igal registreerimisel toimuvad vestlused ja analüüsid B.A seaduskuuleka eluviisi parandamiseks.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

1-13-2933

4

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata B.A-le mõistetud karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusalune B.A palus mitte pöörata vangistus täitmisele. Ta

korduvalt ei ilmunud registreerimise kuna töötas. Üks kord ta oli haige, üks kord viibis arestimajas.

Kaitsja toetas kaitsealuse seisukohta.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid ning kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal,

et kriminaalhooldusametniku ettepanek B.A suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida

talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata

täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune B.A rikkus kohtu poolt määratud

kontrollnõuet: ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. B.A

ei ilmunud

kriminaalhooldusametniku määratud tähtajal registreerimisele kaheksal korral ilma mõjuva

põhjuseta: 30.07.2013, 24.09.2013, 23.10.2013, 17.04.2014, 25.04.2014, 13.05.2014, 02.06.2014, 30.06.2014, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p-s 2 sätestatud kontrollnõuet. B.A

poolt nimetatud kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvaks. Tema seletused selle kohta, et ta töötas ja viibis haiglas on paljasõnalised, kuna ta ei saanud esitada kriminaalhooldusametnikule või kohtule vajalikke õiendeid.

Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et B.A ei olnud selliseid objektiivseid takistusi, mis ei võimaldanud tal täita kohtu poolt määratud kontrollnõuet. B.A antud selgitusest ei nähtu, et ta oleks astunud mingeid reaalseid samme, mis võimaldaksid tal ettenähtud kohustust korrektselt täita.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja B.A seletusi, on kohus veendunud, et B.A hoidub käitumiskontrolli teostamisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Kohus leiab, et hooldusalune hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale tahtlikult ega

ole teinud mingeid jõupingutusi talle pandud kohustuste täitmiseks. Kriminaalhoolduse edasine teostamine ei ole kohtu hinnangul otstarbekas. Seega tuleb KarS § 74 lg-st 4 lähtuvalt

pöörata täitmisele B.A-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.05.2013

kohtuotsusega nr 1-13-2933 mõistetud karistus – 10 (kümme) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg-st 3.

Innokenti Menšikov Kohtunik