4-14-3850/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-3850

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. juulil 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-3850 (930013001217) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Valentina Michelson-

Ipbüker Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga H.T suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx) H.T

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 29.07.2014 Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus asendada H.T-le atrahv määratud rah arestiga.

Asendada H.T-le Maksu-ja Tolliameti 18.07.2013 menetluse otsusega üld

väärt määratud rahatrahv trahviühikut, s eoasjas nr 930013001217 o 340 (kolmsada neli eurot, 16 (

kümmend) kuueteistkümne) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 ( kuud alates kaks) kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile (Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist Leana Kruusele Rahu 38, 41588 Jõhvi, Id a- Virumaa; e-post: ; telefon 3372269) leana.kruuse@politsei.ee .

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö,

4-14-3850

2(3) mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada H.T, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri . le

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

H.T karistati Maksuja Tolliameti 18.07.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas

nr 930013001217 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga viühikut, so

85 trah

340 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 05.08.2013.

09.05.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt

- ja Tolliameti kaudu palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksu (edaspidi maksuhaldur MTA V™S või ) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi ) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 18.07.2013 trahviotsusega nr 930013001217/2 H.T-le (ik xxx; edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 18.06.2013. Rahatrahvi -

täitmisele pööramise tähtaega ei pikendatud. Seisuga 09.05.2014 on võlgnikul trahviotsus summas 340,00 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu

– võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 21.08.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel 09.05.2014 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil H.T seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus, bi esitatud taotluse ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud lä nud ära võlgniku põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus H.T-le rahatrahvi võlgnikule määratud

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et H.T-le Maksu-ja Tolliameti 18.07.2013 menetluse üld o ud rahatrahv 85 trah

- tsusega määrat viühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §

4-14-3850

3(3) le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks päev a. Kuna H.T

on nõus tegema ülskasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb H.T teostada 16 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik