1-14-6364/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

28. juuli 2014. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-14-6364

Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi M.I (M.I) süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses, menetletud kiirmenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Margit Pärn Süüdistatav M.I

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus:

kriminaalkorras karistatud 1 korral; väärtegude eest karistatud 1 korral Tõkend: ei ole kohaldatud

Kaitsja Riigi poolt asenduskaitsjana määratud korras advokaat Anu Pärtel

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.I KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud (kuus) vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata M.I kahtlustatavana kinnipidamise aeg 26. -28. juuli

2014.a s.o 3 päeva karistusaja hulka ja mõista M.I-le ärakandmisele kuuluvaks (kolm) karistuseks 5 kuud ja 27 päeva vangistust. (viis) (kakskümmend seitse)

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust M.I-le 14.08.2012 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-12-7716 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 ( ) kuud 28 päeva vangistust, võrra ning kaks (kakskümmend kaheksa)

mõista M.I-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis

8 ( ) kuud ja 25 ( ) päeva vangistust. kaheksa kakskümmend viis

KarS § 69 ja § 73 lg 4 alusel asendada M.I-le mõistetud 8 kuu ja 25 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 530 (viissada kolmkümmend (ühe) (kuue) ) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 aasta 6 kuu jooksul.

Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata M.I üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Juhindudes KrMS § 142 lg 2 p 9 arestida konfiskeerimise tagamiseks M.I-le kuuluv mootorsõiduk mopeed Lifan LF50QT-15 registreerimismärgiga 185D, tehes sõiduki

võõrandamise keelumärke Maanteeameti liiklusregistrisse Eesti Vabariigi kasuks ning KarS

§ 83 lg 1 alusel konfiskeerida nimetatud mootorsõiduk kui tahtliku süüteo toimepanemise vahend. Sõiduauto asub PPA Lõuna Prefektuuri kinnises parklas (Tartu, Riia 132).

Kohtuotsus edastada koheselt Maanteeameti liiklusregistrile ja peale jõustumist Lõuna Prefektuurile ning Tartu Maavalitsusele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3; 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista M.I-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 266 (kakssada kuuskümmend kuus) eurot 25 senti;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 108 (ükssada kaheksa) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7,12 alusel määrata, et M.I on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse (kaheteistkümne) jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 (SEB Pank, alates 01.02.2014 EE891010220034796011) või 221023778606 (Swedbank alates, 01.02.2014 EE932200221023778606) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal, alates 01.02.2014 EE403300333416110002), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri

2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses nimetatud tähtaja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: M.I süüdistatakse selles, et tema juhtis alkoholijoobe seisundis 26.07.2014.a. kella 21.37 paiku Tartu maakonnas Tartu vallas Tartu-Jõgeva-Aravete mnt 12.kilomeetril mootorsõidukit mopeed Lifan registreerimismärgiga 185D. Sellega pani M.I toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: ei ole. Karistuse liik ja määr:

KarS § 424 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale M.I-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 26.-28.07.2014.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada M.I-le mõistetud karistust 14.08.2012.a. Tartu Maakohtu

Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-12-7716 mõistetud karistuse 3 (kolm) kuud vangistust ärakandmata osa, s.o 2 kuu 28 päeva vangistuse võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. KarS § 73 lg 4 ja § 69 alusel asendada M.I-le mõistetud 8 kuu 25 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 530 (viissada kolmkümmend) tundi tööd ning mis KarS § 69 lg 3 alusel tuleb ära teha 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool

Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 83 lg 1 ja lg 2 alusel konfiskeerida M.I-lt kuriteo toimepanemise vahendmootorsõiduk mopeed Lifan LF50QT-15 registreerimismärgiga 185D. KrMS § 142 lg 1 ja 2 alusel taotleb prokurör kohtult sõiduki arestimist konfiskeerimise tagamiseks ja võõrandamise tõkestamiseks.

M.I on nõus mootorsõiduki mopeed Lifan LF50QT-15 registreerimismärgiga 185D konfiskeerimise ja arestimisega.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse M.I süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht õigusabi kulude ja menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas tuleks süüdimõistetult välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 532.50 eurot. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks välja mõista vaid pool sundrahast, so 266.25 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult ka määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu. Arvestades M.I sissetuleku suurust (sissetulek juhutöödest igakuiselt mitte enam kui miinimumpalk) peab kohus põhjendatuks anda talle võimaluse menetluskulude vabatahtlikuks tasumiseks 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest.

Rutt Teeveer Kohtunik