Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-50970/4 AI generated

3-14-50970/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-14-50970/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

3-14-50970/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
substantive deficiencies material defects substantive defects untimely notification of defects belated notice of defects lack of substantive requirements

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
226078676
3-18-782/9
146648164
3-14-51946/6
110013754
3-11-1413/18
117787874
3-13-1136/13
200197842
3-16-2577/5

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuli 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50970

Haldusasi K.L. kaebus Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus K.L.ile. 2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 29.05.2014 saabus Tallinna Halduskohtule K.L. kaebus Tallinna Vangla vastu. Kaebuse kohaselt oli 19.03.2014 hommikusöögil talle pakutud joogitee ebakvaliteetne ja tarvitamiskõlbmatu. Kaebaja teavitas sellest vanglaametnikke lähtudes Tallinna Vangla Kodukorra p 9.10 ja eeldades, et vangla leiab asjale lahenduse. Ametnikud kaebaja väitel teejoogi kontrolli ei teostanud.

2. Tallinna Halduskohus jättis 30.06.2013 määrusega kaebuse käiguta. Kohus selgitas, et kaebuse esitajal tuleb esitada kohtule korrektne kaebus järgides HKMS § 37-38 sätestatud nõudeid (näidates ära kaebuse selge nõue ja selgitada, mis on kaebuse esitamise eesmärk, kohustamisnõude esitamise korral esitada andmed kohtueelse menetluse läbimise kohta, kui kaebaja esitab tuvastamisnõude, siis selgitada miks see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks; esitada kohtule täidetud majandusliku seisundi teatis ning seisukoht asja läbivaatamise vormi kohta).

3. Tallinna Halduskohtu 30.06.2014 määrus toimetati kaebajale kätte 03.07.2014 (väljastusteade, tlk 19). Kaebaja ei ole käesolevaks määrusele vastanud ega viidatud puuduseid kõrvaldanud.

2

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kohus leiab, et K.L.i kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada, kuna kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuse puudusi kõrvaldanud.

4. Kohus märgib, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv Kohtunik