1-14-1853/300 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R US

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.06.2012 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-14-1853 (09240100855) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Kalmer KASK Kaitsjad vandeadvokaat Rein LAID vandeadvokaadi abi Andrei MATVEJEV vandeadvokaat Irina ŽURINA

Asja läbivaatamise kuupäev 16.06.2014 Kriminaalasi Sergei MIKRJUKOVI süüdistus Karistusseadustiku §201 lg.2 ja §344 lg.1 järgi, Aleksei VORONOVI süüdistus Karistusseadustiku §201 lg.2 p.2 - §22 lg.3, §344 lg.1 ja §345 lg.1 järgi ning Nikolai JEŽOVI süüdistus Karistusseadustiku §344 lg.1 ja §345 lg.1 järgi üldmenetluses

Süüdistatavad Sergei MIKRJUKOV sünd. 30.12.1955, isikukood 35512300278, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxxvarem kriminaalkorras karistamata

Aleksei VORONOV sünd. 03.05.1962, isikukood 36205032235, Eesti Vabariigi kodanik, kõrgharidus, emakeel vene keel, elukoht xxxvarem kriminaalkorras karistamata

Nikolai JEŽOV

sünd. 22.11.1952, isikukood 35211223720, kodakondsus puudub, kõrgharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata

RESOLUTSIOON Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr. 1- 14-1853 Sergei MIKRJUKOVI süüdistuses Karistusseadustiku §201 lg.2 ja §344 lg.1 järgi Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.1 alusel. Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.1, lg.2 p.2 ja §202 lg.3 alusel tuleb Sergei MIKRJUKOVIL 6

(kuue) kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest tasuda kindla summana riigituludesse 1000 (üks tuhat) eurot. Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.1, lg.2 p.1 ja §202 lg.3 alusel tuleb Sergei MIKRJUKOVIL 6

(kuue) kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest tasuda riigituludesse kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 45 senti.

Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr. 1- 14-1853 Aleksei VORONOVI süüdistuses Karistusseadustiku §201 lg.2 p.2 - §22 lg.3, §344 lg.1 ja §345 lg.1 järgi Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.1 alusel. Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.1, lg.2 p.2 ja §202 lg.3 alusel tuleb Aleksei VORONOVIL 6

(kuue) kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest tasuda kindla summana riigituludesse

900 (üheksasada) eurot. Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.1, lg.2 p.1 ja §202 lg.3 alusel tuleb Aleksei VORONOVIL 6

(kuue) kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest tasuda riigituludesse kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 45 senti.

Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr. 1- 14-1853

Nikolai JEŽOVI

süüdistuses Karistusseadustiku §344 lg.1 ja §345 lg.1 järgi Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.1 alusel. Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus, määrata tema poolt Nikolai JEŽOVILE kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 1032 (üks tuhat kolmkümmend kaks) eurot 72 senti (s.h. ettevalmistus

720 €, 09.05.2014 konsultatsioon kliendiga 30 €,

14.05.2014 kohtuistung 30 €, tasu riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest 20 €, sõidukulu 30,60 €, käibemaks 172,12 €). Kriminaalmenetluse kulud (kaitsjatasu) 1032 (üks tuhat kolmkümmend kaks) eurot 72 senti jätta vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §183 Eesti Vabariigi kanda. Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.1, lg.2 p.2 ja §202 lg.3 alusel tuleb Nikolai JEŽOVIL 6 (kuue) kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest tasuda kindla summana riigituludesse

355 (kolmsada viiskümmend viis) eurot. Kriminaalmenetluse seadustiku §202 lg.1, lg.2 p.1 ja §202 lg.3 alusel tuleb Nikolai JEŽOVIL 6 (kuue) kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest tasuda riigituludesse määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 45 senti.

Kriminaalmenetluse kulud ja kindel summa tuleb Sergei MIKRJUKOVIL, Aleksei VORONOVIL ja Nikolai JEŽOVIL tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB pangas nr.EE891010220034796011, Swedbank nr.EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaal nr.EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal nr.EE701700017001577198. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049900 ja selgitusse nimi, kriminaalasja number ja makse liik.

Kriminaalasja juures asuvad ning Sergei MIKRJUKOVIGA seonduvad asitõendid (AS Eesti Energomontaaž läbiotsimise käigus 07.10.2010 leitud ja äravõetud dokumendid (pitseeritud plommiga nr 000258610)) tagastada pärast asja lõpetamisel määratud kohustuste täitmist AS-le Eesti Energomontaaž.

Kriminaalasja juures asuvad ning Aleksei VORONOVIGA seonduvad asitõendid (kaust AS Noolsirge audiitorkontrolli originaaldokumentidega 2006.aastast (pitseeritud plommiga nr 000102240)) tagastada pärast asja lõpetamisel määratud kohustuste täitmist audiitorfirmale (AS Audest, Rakvere 5a, Jõhvi).

Kriminaalmenetluse lõpetamise määruse ärakiri saata Sergei

MIKRJUKOVILE, Aleksei VORONOVILE, Nikolai JEŽOVILE, kaitsjatele ja prokurörile.

Käesolev kohtumäärus on lõplik ja määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu.

Süüdistused

xxx aktsionär ja juhatuse liige S. Mikrjukov pani ajavahemikul 22.06. kuni xxxtoime talle usaldatud võõra vara (eelnimetatud ettevõtte pangakontol olevate rahaliste vahendite, kogusummas 2 950 060,18 krooni (s.o 188 543,21 eurot)) omastamise, pöörates selle kolmanda isiku kasuks. Nimetatud summa oli ajavahemikul 22.06. kuni 29.12.2006 kantud

S. Mikrjukovi xxx pangaarvetelt fiktiivsete dokumentide alusel üle xxx pangakontole, misjärel osa antud rahast (590 000 krooni) xxx pangakontolt xxx arvelduskontole.

Antud teo toimepanemisel osutas S. Mikrjukov’ile vaimset ja füüsilist kaasabi AS xxx juhatuse liige A. xxx Omastamise toimepanemise soodustamiseks ning toimuva varjamiseks leppis S. Mikrjukov 2006.a. alguses A. Vxxx’iga kokku selles, et AS xxx arvelduskontole kantavate summade osas vormistatakse rida fiktiivseid alusdokumente (arveid, akte ja lepinguid), mille abil luuakse kõrvalvaatajale eksitav mulje, et toimunud rahaülekannete näol on tegemist ettevõtte xx iga-päevases majandustegevuses toimuvate legaalsete maksetega lepingupartnerile. Ajavahemikul 2006.a. veebruarist kuni 2006.a. detsembri lõpuni koostatud erinevate fiktiivsete dokumentide kohaselt oli osa AS Noolsirge kontole kantud rahast tasu jäätmete sorteerimise tehasele metallkonstruktsioonide valmistamise eest ning osa tasu xxx keemiatsehhi tarbeks raudteeseadme valmistamise eest. S. Mikrjukov’i ja A. Vxxx’i poolt voltsitud dokumentides märgitud töid xxx tegelikkuses ei teostanud.

Eeltoodu alusel on S. Mikrjukov’ile esitatud süüdistus isikule usaldatud võõra vara (AS Eesti Energomontaaž pangaarvel olevad rahalised vahendid) suures ulatuses omastamises (KarS § 201 lg 2 p 2) ja dokumendi võltsimises (KarS § 344 lg 1).

xxx aktsionär ja juhatuse liige S. Mikrjukov pani ajavahemikul 22.06. kuni 29.12. 2006.a. toime talle usaldatud võõra vara (eelnimetatud ettevõtte pangakontol olevate rahaliste vahendite, kogusummas 2 950 060,18 krooni (188543,21 eurot)) omastamise, pöörates selle kolmanda isiku kasuks. Nimetatud summa oli ajavahemikul 22.06.2006 kuni 29.12.2006 kantud S. Mikrjukov’i korraldusel xxx pangaarvetelt fiktiivsete dokumentide alusel üle xx, misjärel osa antud rahast (590 000 krooni) kanti xx pangakontolt omakorda xxx arvelduskontole.

Antud teo toimepanemisel osutas S. Mikrjukov’ile vaimset ja füüsilist kaasabi AS xxxe juhatuse liige Alxxxi Vxxxv, kes leppis omastamise toimepanemise soodustamiseks ning toimuva varjamiseks S. Mikrjukov’iga 2006.aasta alguses kokku selles, et xxx kontole kantavate summade osas vormistatakse rida fiktiivseid alusdokumente (arveid, akte ja lepinguid), mille abil luuakse kõrvalvaatajale eksitav mulje, et toimunud rahaülekannete näol on tegemist ettevõtte xxx igapäevases majandustegevuses toimuvate legaalsete maksetega lepingupartnerile. A. Vxxx’i ja S. Mikrjukov’i poolt ajavahemikul 2006.a.

veebruarist kuni 2006.a. detsembri lõpuni koostatud erinevate fiktiivsete dokumentide kohaselt oli osa xx kontole kantud rahast tasu jäätmete sorteerimise tehasele metallkonstruktsioonide valmistamise eest ning osa tasu xxx keemiatsehhi tarbeks raudteeseadme valmistamise eest. A. Voxxx’i huvi oli xxx juhatuse liikmena, et AS Eesti xxrahalised vahendid jõuaksid xx pangakontole, s.o xxx valdusse / kasutusse. S. Mikrjukov’i ja A. Vxxx’i poolt võltsitud dokumentides märgitud töid xxx

A. Vxxxleppis omakorda 2006.aasta veebruaris-märtsis (täpne aeg ja koht tuvastamata) kokku xxx juhatuse liikme Nikolai Ježov’iga, xx arvele eelnevalt kirjeldatud moel liikuvatest summadest kantakse xx arvelduskontole edasi 590 000 krooni, mida OÜ xxx kasutab xxx-le kuuluva tootmishoone (asukohaga: xxxx ka selles, et xxx kontole kantavate summade osas vormistatakse rida fiktiivseid alusdokumente (leping, akt ja arve), mille abil luuakse kõrvalvaatajale eksitav mulje, et toimunud rahaülekande näol on tegemist ettevõtte xxx igapäevases majandustegevuses toimunud legaalse maksega lepingupartnerile. A. Voronov’i ja N. Ježov’i poolt ajavahemikul märtsist kuni augustini 2006.a. koostatud fiktiivsete dokumentide kohaselt oli xx kontole kantud raha tasu selle eest, et OÜ xxx valmistab alltöövõtu korras metallkonstruktsioonid, millised oli AS-ilt xx tellinud AS Eesti xxx A. Voronov’i ja N. Ježov’i poolt võltsitud dokumentides märgitud töid xxx tegelikkuses ei teostanud.

Eeltoodu alusel on A. Voronovile esitatud süüdistus suures ulatuses toimepandud omastamisele kaasaaitamises (KarS § 201 lg 2 p 2 - § 22 lg 3), dokumendi võltsimises (KarS § 344 lg 1) ja võltsitud dokumendi kasutamises (KarS § 345 lg 1).

xxx juhatuse liige N. Ježov nõustus 2006.a. alguses (täpne kuupäev ja koht tuvastamata) xxx juhatuse liige A. Voronov’i ettepanekuga, mille kohaselt xxx kannab fiktiivsete dokumentide alusel xxx kontole 590 000 krooni, mida seejärel xxx kasutab xx OÜ-le kuuluva tootmishoone (asukohaga: xxx-Virumaa) renoveerimiseks. Nimetatud tootmishoone oli sel ajaperioodil xxx kasutuses, kes rentis seda xxx. Ježov tegutses OÜ xxx juhatuse liikmena nimetatud ettevõtte huvides, eesmärgiga saada xxx valdusesse ja käsutusse xxx pangakontolt edasikantavad rahalised vahendid, millised olid eelnevalt kantud xxx xxxxx pangakontole S. Mikrjukov’i poolt toimepandud omastamiskuriteo käigus. Ajavahemikul 06.03. kuni 07.08.2006.a. koostasid N. Ježov ja A. Voronov vastavalt omavahelisele kokkuleppele rea fiktiivseid dokumente (töövõtuleping, arve, tehtud tööde vastuvõtuakt), mille kohaselt xxx nimetatud tööd ei teostanud. Fiktiivsete dokumentide võltsimise eesmärgiks oli luua mõlema asjasse-puutuva ettevõtte raamatupidamise tarbeks fiktiivsed alusdokumendid, millega jäeti kõrvalvaatajale eksitav mulje, et lepingute alusel toimuvate rahaülekannete näol oli xxx igapäevases majandustegevuses toimuvate legaalsete maksetega lepingupartnerile selle eest, et xxx valmistab alltöövõtu korras metallkonstruktsioonid, millised oli AS-ilt xxx tellinud omakorda AS Eesti xxx Eeltoodu alusel on N. Ježov’ile esitatud süüdistus dokumendi võltsimises (KarS § 344 lg 1) ja võltsitud dokumendi kasutamises (KarS § 345 lg 1).

Maakohtu eelistung

Viru Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokurör Kalmer Kask esitas maakohtu eelistungil taotlused, milles palus - lõpetada kriminaalmenetlus Sergei Mikrjukovi suhtes KrMS §202 lg.1 alusel, kohustada Sergei Mikrjukovi tasuma riigituludesse kindla summana 1000 eurot, kriminaalmenetluse kuludena 45 senti lepingulisele kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest. - kriminaalasja juures asuvad ning S. Mikrjukov’iga seonduvad asitõendid (AS Eesti xxx läbiotsimise käigus 07.10.2010 leitud ja äravõetud dokumendid (pitseeritud plommiga nr 000258610)) tagastada pärast asja lõpetamisel määratud kohustuste täitmist xxx. - lõpetada kriminaalmenetlus Aleksei Voronovi suhtes KrMS §202 lg.1 alusel, kohustada Aleksei Voronovit tasuma riigituludesse kindla summana 900 eurot, kriminaalmenetluse kuludena 45 senti lepingulisele kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest. - kriminaalasja juures asuvad ning Aleksei Voronoviga seonduvad asitõendid (kaust AS Noolsirge audiitorkontrolli originaaldokumentidega 2006.aastast (pitseeritud plommiga nr 000102240)) tagastatakse pärast asja lõpetamisel määratud kohustuste täitmist audiitor-firmale (AS xxx). - lõpetada kriminaalmenetlus Nikolai Ježovi suhtes KrMS §202 lg.1 alusel, kohustada Nikolai Ježovit tasuma riigituludesse kindla summana 355 eurot, kriminaalmenetluse kuludena 45 senti lepingulisele kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest ja määratud määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu summas 192 eurot. - kohustuse täitmise tähtajaks määrata 6 kuud kohustuse määramisest.

Taotluste kohaselt on käesolevas kriminaalasjas S. Mikrjukov’ile etteheidetavad tegevused leidnud aset aastal 2006, s.o ~8 aastat tagasi. Isikule etteheidetavad süüteod ei ole aegunud vaid seetõttu, et isiku suhtes oli 24.11.2010.a. kohaldatud tõkend, mis katkestas aegumise. Tegemist on II astme kuritegudega. S. Mikrjukov’il puuduvad varasemad (arhiveerimata) kriminaalkaristused, uute või varasemate tema poolt toimepandud sama-laadsete kuritegude kohta informatsioon puudub.

S. Mikrjukov’ile etteheidetava omastamiskuriteo episoodis, mis oli seotud AS Eesti Energomontaaž rahaliste vahendite omastamisega, ei ole äriühing (juriidiline isik) soovinud kahjunõuet esitada. S. Mikrjukov on taandunud ettevõtte juhatusest, kuid ta on endiselt antud äriühingu enamusaktsionär. Asja eeluurimise käigus endapoolse kahjunõude esitamise võimalust deklareerinud xxx väikeaktsionärid A. Karzin ja F. Zadubin ei saa asja tehioludest ja Riigikohtu praktikast lähtuvalt (vt nt RKKK otsus nr 3-1-1-89-11) loota ettevõttele tekitatud kahju osas endapoolsete kahjunõuete rahuldamist. Eeltoodust tulenevalt (hüvitamist vajav) tsiviilhagi / nõue faktiliselt puudub.

S. Mikrjukov’i osas menetluse lõpetamine ei takista prokuröri hinnangul käesoleval juhul kriminaalasja läbivaatamist teiste asjast läbikäivate isikute suhtes. Samas on ka teised asjast läbikäivad isikud esitanud prokurörile oma nõusolekud nende suhtes menetluse lõpetamise taotlemiseks KrMS § 202 alusel ning prokurör on pidanud võimalikuks mõlema eelnimetatud isiku suhtes vastav taotlus kohtule esitada.

A. Voronov’ile etteheidetavad tegevused leidsid aset aastal 2006, s.o ~8 aastat tagasi. Isikule etteheidetavad süüteod ei ole aegunud vaid seetõttu, et isiku suhtes oli 10.01.2011.a. kohaldatud tõkend, mis katkestas aegumise. Tegemist on II astme kuritegudega. A. Voronov on varasemalt kriminaalkorras karistamata, uute või varasemate tema poolt toimepandud kuritegude kohta informatsioon puudub.

A. Voronov’ile etteheidetava omastamiskuriteo episoodis, mis oli seotud AS Eesti xxx rahaliste vahendite omastamisega, ei ole äriühing soovinud kahjunõuet esitada. Asja eeluurimise käigus endapoolse kahjunõude esitamise võimalust deklareerinud AS Eesti xx väikeaktsionärid A. Kxxx ja F. Zxx on esitanud A. Voronov’i osas kirjaliku nõusoleku menetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel. Mõlemad eelnimetatud isikud kinnitavad seejuures, et neil ei ole A. Voronov’i suhtes KrMS § 202 alusel lõpetamise korral materiaalseid pretensioone (s.o kumbki neist ei esita A. Voronov’i suhtes kahjunõudeid).

A. Voronov’i osas menetluse lõpetamine ei takista prokuröri hinnangul käesoleval juhul kriminaalasja läbivaatamist teiste asjast läbikäivate isikute suhtes. Samas on ka teised asjast läbikäivad isikud esitanud prokurörile oma nõusolekud nende suhtes menetluse lõpetamise taotlemiseks KrMS § 202 alusel.

N. Ježov’ile etteheidetavad tegevused leidsid aset aastal 2006, s.o 8 aastat tagasi. Isikule etteheidetavad süüteod ei ole aegunud vaid seetõttu, et isiku suhtes oli 08.11.2010.a. kohaldatud tõkend, mis katkestas aegumise. Tegemist on II astme kuriteoga. N. Ježov on varasemalt kriminaalkorras karistamata, uute või varasemate tema poolt toimepandud kuritegude kohta informatsioon puudub. N. Ježov tunnistas eeluurimise käigus oma osalust toimunus ja andis asjakohaseid ütlusi nii toimepandud kuriteo kui ka sellega seotud isikute kohta. Tema ütlused aitasid olulisel määral tõe tuvastamiseni. Temale etteheidetavas kuriteoepisoodides varaline kahju puudub, tema suhtes kahjunõudeid esitatud pole. N. Ježov’i osas menetluse lõpetamine ei takistaks prokuröri hinnangul käesoleval juhul kriminaalasja läbi-vaatamist teiste asjast läbikäivate isikute suhtes. Samas on ka teised asjast läbikäivad isikud kinnitanud prokurörile oma nõusolekut nende suhtes menetluse lõpetamise taotlemiseks KrMS § 202 alusel.

Kaitsjad vandeadvokaadid Rein Laid, Irina Žurina ja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev toetasid maakohtu eelistungil eriasjade prokuröri taotlust.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, leidis, et eriasjade prokuröri taotlused on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele.

KrMS §202 lg.4 kohaselt lahendab prokuratuuri taotluse kohtunik ainuisikuliselt määrusega. Vajaduse korral kutsutakse taotluse lahendamiseks kohtuniku juurde prokurör ja kahtlustatav või süüdistatav ning kahtlustatava või süüdistatava taotlusel ka kaitsja.

Prokuratuuri taotluses esitatud asjaolud on usaldusväärsed ja ammendavad ning kohus ei pidanud vajalikuks taotluse lahendamiseks kutsuda süüdistatavaid kohtusse.

KrMS §202 lg.1 p.1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

Kohus leidis, et Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus vastab KrMS §-s 202 lg.1 p.1 sätestatud asjaoludele, mis võimaldavad kriminaalmenetluse lõpetamist.

Sergei Mikrjukovi süüdistatakse KarS §201 lg.2 p.2, §344 lg.1 järgi, Aleksei Voronovit süüdistatakse KarS §201 lg.2 p.2 - §22 lg.3, §344 lg.1, §345 lg.1 järgi ja Nikolai Ježovit süüdistatakse KarS §344 lg.1, §345 lg.1 järgi, mis on teise raskusastme kuriteod. Kuriteo toimepanemisest on möödunud peaaegu 8 aastat. Nende süü toimepandud teos ei ole suur ja asjas puudub avalik huvi. Samuti puuduvad neil kriminaalkaristused.

Sergei Mikrjukov on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ning andnud nõusoleku tasuda riigituludesse 6 kuu jooksul rahaline kohustus summas 1000 eurot, lisaks ka kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kuluna 45 senti.

Aleksei Voronov on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ning andnud nõusoleku tasuda riigituludesse 6 kuu jooksul rahaline kohustus summas 900 eurot, lisaks ka kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kuluna 45 senti.

Nikolai Ježov on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ning andnud nõusoleku tasuda riigituludesse 6 kuu jooksul rahaline kohustus summas 355 eurot, lisaks ka kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kuluna 45 senti ja määratud määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu summas 192 eurot.

Lähtudes ülalmainitust leiab kohus, et kriminaalmenetlus Sergei Mikrjukovi süüdistuses KarS §201 lg.2 p.2, §344 lg.1 järgi, Aleksei Voronovi süüdistuses KarS §201 lg.2 p.2 - §22 lg.3, §344 lg.1, §345 lg.1 järgi ja Nikolai Ježovi süüdistuses KarS §344 lg 1, § 345 lg 1 järgi tuleb lõpetada KrMS §202 lg.1 alusel, vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

Vastavalt KrMS §202 lg.2 p.1 paneb maakohus süüdistatav Sergei Mikrjukovile kohustuse tasuda riigituludesse 6 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest kriminaalmenetluse kuluna lepingulisele kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 45 senti.

Vastavalt KrMS §202 lg.2 p.1 paneb maakohus süüdistatav Aleksei Voronovile kohustuse tasuda riigituludesse 6 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest kriminaalmenetluse kuluna lepingulisele kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 45 senti.

Vastavalt KrMS §202 lg.2 p.1 paneb maakohus süüdistatav Nikolai Ježovile kohustuse tasuda riigituludesse 6 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest kriminaalmenetluse kuluna lepingulisele kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 45 senti ja määratud määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu summas 192 eurot.

Vastavalt KrMS §202 lg.2 p.2 paneb maakohus süüdistatavatele Sergei Mikrjukovile kohustuse tasuda 6 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest kindla summana riigituludesse 1000 eurot.

Vastavalt KrMS §202 lg.2 p.2 paneb maakohus süüdistatavatele Aleksei Voronovile kohustuse tasuda 6 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest kindla summana riigituludesse 900 eurot.

Vastavalt KrMS §202 lg.2 p.2 paneb maakohus süüdistatavatele Nikolai Ježovile kohustuse tasuda 6 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest kindla summana riigituludesse 355 eurot.

Vastavalt KrMS §202 lg.6 kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud nimetatud paragrahvi lg.2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud.

Vastavalt KrMS §385 p.10 on käesolev kohtumäärus lõplik ja määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu.

Vastavalt KrMS §183 jäävad menetluskulud kriminaalmenetluse lõpetamise korral Eesti Vabariigi kanda.

Maakohus juhindus kohtumääruse tegemisel eeltoodust ning KrMS §202 ja §385 p.10.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik