4-14-4177/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-4177

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

24. juulil 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-4177 (930013001147 ) /2 Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga V.L-i suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx) V.L

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 24.07.2014

Jätta määratud Maksuja Tolliameti 20.05.2014 taotlus asendada V.L-ile rahatrahv arestiga rahuldamata.

Antud määruse ärakirjad edastada V.L, Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri . le

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtum äärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

V.L karistati Maksuja Tolliameti 05.07.2013 ega

üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 930013001147 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 6 viü /2

5 trah hikut, so 260 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

4-14-4177

2(3)

20.05.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

05.07.2013 trahviotsusega nr 930013001147

/2 määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetat

- uks loetud 05.07.2013.

Võlgnikul on maksuhalduri ees tä likult tasumata nõue s ie ummas 260 eurot. Rahatrahvi ei ole

määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgnikul vara olemasolu – võlgnikul puudub regitrite andmetel vara, millele

pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 06.08.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 20 seisuga ametlikult ei tööta. Võlgnik saab väljamakseid .05.2014

Sotsiaalkindlustusametilt, kuid väljamaksed ei ületa piirmäära, millest Maksu ja Tolliamet võiks - kinnipidamisi teostada.

Maksuhalduri hinnangul on nõude täitmine võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil V.L seletas, et tal puudusid rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. Tal on xxx ning tal on diagnoositud xxx, mille tõendamiseks ta esitas 20.06.2014.a arstiõendi nr 436.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud, kuid ei kuulu rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §

72 sätestatule -s kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Vastavalt - VTMS § 211 lg le 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti

rahatrahvi taotlus võlgnikule V.L-ile määratud asendamiseks , kuna rahatrahv on tasumata, kuid rahuldamisele ei kuulu. Kohtul on põhjendatud ei ole alust kahelda süüdlase sõnades, mille kohaselt on talle määratud 100% töövõimetuskaotust ning seda kinnitab kaudselt ka kohtusse saadetud 20.05.2014.a avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks, mille kohaselt saab süüdlane väljamakseid Sotsiaalkindlustusametilt. Seega

4-14-4177

3(3) seoses enda tervisliku seisundiga pole tal võimalik teha üldkasulikku tööd. Samuti ei pea kohus arvestades süüdlase ütluseid, mille kohaselt on tal diagnoositud kurguvähk, mida kinnitab 20.06.2014.a perearst Ljudmila Serjogina poolt väljastatud tõend nr , võimalikuks asendada xxx rahatrahvi arestiga. Nimelt viitab kood xxx perearsti nõuandetelefonilt saadud info kohaselt xxx.

Kohus leiab, et selline diagnoos ei võimalda süüdlasele asenduskaristusena aresti ega üldkasuliku töö kohaldamist ning seetõttu tuleb jätta taotlus rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari-Liis Avikson Kohtunik