4-14-4294/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-4294

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

24. juulil 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-4294 (930012001618) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga G.B suhtes Süüdlane/võlgnik G.B Elukoht xxx, isikukood xxx, t

öötu Istungil osalenud isikud Võlgnik G.B Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 24.07.2014

Rahuldada Maksuja Tolliameti 22.05.2014 taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga G.B suhtes.

Asendada G.B-le Maksu-ja Tolliameti Ida maksu-ja tollikeskuse 14.09.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 93001 määratud rahatrahv trahviühikut, 2001618 so 380 eurot, 18 (

kaheksateistkümne) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (

ks) kuud alates ka kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile (Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist Leana Kruusele Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida

- Virumaa; e-post: ; telefon 3372269) leana.kruuse@politsei.ee .

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö,

4-14-4294

2(3) mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada täitmiseks G.B, Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist Leana Kruusele ning teadmiseks Maksuja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

G.B karistati Maksuja Tolliamet 14.09.2012 i üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930012001618

ahatrahviga 95

380 eurot. tolliseaduse § 73 lg 1 järgi r trahviühikut, so Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

22.05.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub

- ja Tolliameti kaudu sissenõudja Eesti Vabariik Maksu (edaspidi

maksuhaldur või MTA V™S ) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi ) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 14.09.2012 trahviotsusega 930012001618/2 G.B-le (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg

-st 4

tulenevalt kättetoimetatuks loetud 16.08.2012. Võlgnikul on maksuhalduri ees 21.05.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 380 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud tähtajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu

– võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 18.10.2012, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 21.05.2014 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhalduri hinnangul on kõnealuse rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil G.B

seletas, et ta on nõus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht

Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära võlgniku põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §

72 sätest -s atule

4-14-4294

3(3) kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus G.B-le võlgnikule määratud rahatrahvi

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et G.B-le Maksu-ja Tolliameti 14.09.2012 menetluse otsusega

üld

määrat viühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga t KarS § ud rahatrahv 95 trah vastaval -le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks päev a. Kuna

G.B ning

hele on nõus tegema ülskasulikku tööd KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ü

päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb G.B teostada 18 tundi üldkasulikku tööd 2 kuu jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik