1-11-5813/59 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.juuli 2014, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-11-5813 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 17. juuni 2014 määrus süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Jalmar Atsi (Ats), määruskaebus RESOLUTSIOON Viru Maakohtu 17. juuni 2014 määrus jätta muutmata ning süüdimõistetu Jalmar Atsi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1. Viru Maakohtu 04.04.2012 otsusega mõisteti Jalmar Ats süüdi KarS § 404 järgi ning karistati KarS § 65 lg 2 kohaldamisega vangistusega 2 aastat 7 kuud. Karistusaja algus 28.01.2013 ja lõpp 28.08.2015. 2. Viru Maakohtu 17.06.2014 määrusega jäeti J. Ats vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamata. Maakohtu põhjendused olid järgnevad. 2.1. Maakohus märkis, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemisel peab kinnipeetaval olema kindel alaline elukoht, mille aadressi peab maakohus märkima ära kohtumääruses ning mis on eelnevalt kontrollitud kriminaalhooldusametniku poolt. Kriminaalhooldusametnik kontrollis elamispinda aadressil XXX , kus elab kinnipeetava vend. Tegemist on üürikorteriga, mille tegelik omanik ei andnud kriminaalhooldusametnikule nõusolekut, et kinnipeetav asuks elama antud elamispinnale. Eeltoodule tuginedes jõudis maakohus seisukohale, et kinnipeetaval puudub vabanemise korral kindel alaline elukoht, mistõttu tema vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega ei ole seaduse kohaselt võimalik.

- 2 - Seega ei pidanud maakohus vajalikuks hinnata teisi asjaolusid kinnipeetava ennetähtaegsel vabastamisel. 3. Viru Maakohtu 17.06.2014 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu J. Ats, kes palub tühistada Viru Maakohtu 17.06.2014 määruse ja vabastada J. Ats vangistusest tingimisi enne tähtaega. Määruskaebuse seisukohad on kokkuvõtlikult järgnevad. 3.1. Kinnipeetav märgib, et võttis ühendust Rakvere linna sotsiaalosakonna töötaja L.K. a, kelle sõnade kohaselt on J. Atsile tagatud korter aadressil XXX . 3.2. J. Ats kahetseb endise elukaaslase ja ka õe suhtes toimepandud kuritegusid. Määruskaebuse esitaja tunnistab, et ta on elus eksinud ja kahetseb tehtut. Samuti tunnistab J. Ats, et on ka kriminaalhooldusel olles eksinud, kui ei ole registreerimistele ilmunud, kuid lisab, et ilmumata jätmisteks oli tal alati mõjuv põhjus. Teisalt tunnistab J. Ats, et esines ka kordi, kus ta lihtsalt unustas registreerimisele minna.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused 4. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses toodud seisukohtadega ja leiab, et J. Atsi vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Ringkonnakohus märgib vastuseks määruskaebusele järgnevat. 5. Ringkonnakohus on seisukohal, et süüdimõistetu J. Atsi määruskaebus ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ja J. Atsi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks. Kohtukolleegium leiab, et maakohtu otsustus jätta J. Ats enne tähtaega vangistusest vabastamata, tuginedes asjaolule, et isikul puudub vabanedes kindel elukoht, on põhjendatud. 6. Kinnipeetav ei ole kohtule esitanud Rakvere linna sotsiaalabiosakonna kinnitust selle kohta, et nad tagavad J. Atsile vabanemise korral elukoha aadressil XXX . Eeltoodule ja maakohtu määrusele tuginedes leiab ringkonnakohus samuti, et kindla elukoha puudumisel on isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemine välistatud. 7. Lisaks eeltoodule märgib ringkonnakohus, et uue kuriteo pani J. Ats toime katseajal, mistõttu ei ole varasemalt mõistetud karistused ning kriminaalhooldusele allutamine andnud soovitud tulemusi ning isik on jätkanud kuritegude toimepanemist. 8. Ringkonnakohus juhib tähelepanu ka maakohtu otsuses märgitule, mille kohaselt on kinnipeetaval kehtiv distsiplinaarkaristus. Arvestades asjaolu, et kinnipeetava vangistusest vabastamise eelduseks on vangistuses õiguspärane käitumine ning distsiplinaarrikkumise ja – karistuste puudumine, ei ole J. Atsi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine võimalik. 9. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja süüdimõistetu J. Atsi määruskaebuse rahuldamata.

Tiit Lõhmus Maarika Kuusk

Mati Kartau