4-14-4812/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-4812

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. juul 2014, Narva kohtumaja il Toimiku number 4-14-4812 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga B.S-i suhtes Süüdlane/võlgnik B.S elukoht xxx, isikukood xxx,

töötu. Istungil osalenud isikud V

õlgnik B.S Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 22.07.2014

Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga B.S-i suhtes.

Asendada B.S-ile Maksu-ja Tolliameti 30.11.2010 menetluse otsusega üld väärteoasjas nr määratud trahviühikut, so 6-3/3536 rahatrahv 75 4500 (neli tuhat viissada) krooni ehk 287,60 eurot, 14 ( )

neljateistkümne tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 ( ) kuud alates kaks kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

B.S-i - ja Piirivalveameti üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei

Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist Leana Kruuse (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: ; telefon 3372269). leana.kruuse@politsei.ee

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

4-14-4812

2(3)

süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks täitmiseks Maksuja Tolliameti , le B.S-ile

, Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist Leana Kruusele.

Edasikaebamise kord

Määrusel võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil e

kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

B.S karistati Maksuja Tolliameti 30.11.2010 m etluse otsusega

üld en

väärteoasjas nr 6-3/3536 tolliseaduse 73 75 4500 § lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so krooni ehk 287,60

eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

04.06.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt - ja Tolliameti kaudu, palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

30.11.2010 trahviotsusega nr 6-3/3536- B.S-ile (edaspidi 2 võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus nr 6-3/3536-2 on võlgnikule VTMS § 70 lg 4 kohaselt kättetoimetatuks loetud 30.11.2010 Võlgnik esitas 14.12.2010 maksuhaldurile avalduse .

rahatrahvi tasumise tähtaja edasilükkamiseks ning tuginedes VTMS § 209 lg 2 otsustas maksuhaldur oma määrusega lükata rahatrahvi täitmisele pööramine edasi alates 14.12.2010 kuni

14.12.2011. Rahatrahvi katteks tasumisi ei järgnenud. Võlgnikul on maksuhalduri ees seisuga

11.06.2014 tasumata trahviotsuse nõue summas 287,60 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud

võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1995. aasta sõiduk Volkswagen Vento

(registreerimismärgiga ). Võlgnikule kuuluvale sõidukile on seatud mitmete kohtutäiturite xxx

poolt käsutamise keelumärked. Maanteeameti avalike registriandmete päringust selgus, et

sõidukil puudub kehtiv korraline ülevaatus alates 2009. aasta septembrist. Eesti

Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgus, et sõidukil puudub ka kehtiv

liikluskindlustus. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile

otstarbekas, kuna nii vana ning eelduslikult mitte sõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 18.01.2012, kuid arestimise tulemusena

laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 11.06.2014 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil B.S tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht

Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära süüdlase põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

4-14-4812

3(3) karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise

tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab

kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid

mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise

võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja

avalduse rahatrahv -s i asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus B.S-ile võlgnikule määratud

rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et B.S-ile Maksuja Tolliameti 30.11.2010 otsusega

mõistetud rahatrahv 75 4500 krooni ehk 287,60 eurot, tuleb asendada trahviühikut, so

üldkasuliku tööga vastavalt KarS § Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev

-le 72.

aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 7 Kuna B.S päeva. on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd

vastab , siis tuleb B.S teostada 14 tundi

üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik