3-13-70039/65 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Silvia Truman, Kaire Pikamäe ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht

21. juuli 2014, Tallinn Haldusasja number 3-13-70039 Haldusasi AH kaebus Välisministeeriumi kohustamiseks vastama 28.10.2013 teabenõudele Menetlusosalised Kaebaja – AH Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 17.01.2014 ja 26.02.2014 määrused Menetluse alus ringkonnakohtus AH 29.01.2014 ja 15.03.2014 määruskaebused Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta AH määruskaebused rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 17.01.2014 ja 26.02.2014 määrused haldusasjas nr 3-13-70039 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrus on lõplik ja selle peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 206 lg 2, § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AH esitas 12.11.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse Välisministeeriumi tegevusetuse, mis seisneb kaebaja 28.05.2013, 08.06.2013 ja 25.10.2013 teabenõuetele vastamata jätmises, põhiseadusevastaseks tunnistamiseks ning Välisministeeriumi kohustamiseks väljastama kaebaja 25.10.2013 teabenõudes taotletud teave. Kaebus registreeriti haldusasjana nr 3-13-70039.

2. Tallinna Halduskohtu 23.12.2013 määrusega haldusasjas nr 3-13-70080 tagastati AH kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu, kuna Välisministeeriumi 19.12.2013 vastusest kohtunõudele ja vastuskirja lisadest nähtub, et ministeerium on kaebaja poolt alates 28.05.2013 esitatud teabenõuded (registreeritud 29.05.2013, 10.06.2013, 28.10.2013 ja 21.11.2013) sisuliselt täitnud ning kaebajal puudub õigus taotleda Välisministeeriumi kohustamist taotletud teabe korduvaks väljastamiseks.

3. AH kinnitas 23.12.2012 määruse asjas nr 3-13-70080 kätte saamist 03.01.2014 ning esitas 12.01.2014 ja 17.01.2014 märgukirja ja taotluse õiguspärase määruse saamiseks.

4. Tallinna Halduskohtu 17.01.2014 määrusega parandati TsMS § 447 lg 2 alusel ilmselge ebatäpsus 23.12.2013 määruses ja asendati ekslikult märgitud haldusasja number 3-13-70080 numbriga 3-13-70039.

3-13-70039 2(4)

5. AH esitas 29.01.2014 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 23.12.2013 ja 17.01.2014 määruste tühistamiseks, Välisministeeriumi tegevuse/tegevusetuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja HKMS osade sätete põhiseadusevastaseks tunnistamiseks ning Välisministeeriumi kohustamiseks väljastama kaebajale adekvaatne teave. Vastustaja ei ole kaebaja teabenõudeid täies mahus täitnud ning halduskohus ei oleks saanud 23.12.2013/17.01.2014 määrustega tagastada kaebust põhjendusega, et Välisministeerium on kaebaja teabenõuded sisuliselt täitnud. Määruskaebuses esitati ka kohtunik I. Paukštyse taandamise taotlus, mis Tallinna Halduskohtu kohtuniku I. Paukštyse 14.02.2014 määrusega ja halduskohtu esimehe V. Lappima 17.02.2014 määrusega rahuldamata jäeti.

6. Tallinna Halduskohtu 31.01.2014 määrusega jäeti AH 29.01.2014 määruskaebus käiguta ning anti tähtaeg määruskaebuse puuduste (allkirjastamata määruskaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist) kõrvaldamiseks.

7. AH esitas 06.02.2014 määruskaebetähtaja ennistamise taotluse ja 07.02.2014 allkirjastas määruskaebuse. Määruskaebuse esitaja leidis, et kaebetähtaja ennistamine on põhjendatud seoses kohtupoolse segadusega haldusasjade numbrites (3-13-70080 ja 3-13-70039) ning õigusselgus viidatud asjades tehtud määrustes saabus lõplikult halduskohtu 22.01.2014 kinnitusega.

8. Tallinna Halduskohus luges 26.02.2014 määrusega haldusasjas nr 3-13-70039, et 23.12.2013 määruse peale 29.01.2014 esitatud määruskaebus ei ole tähtaegne ja jättis kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata (määruse resolutsiooni p 1); keeldus määruskaebuse menetlusse võtmisest osas, milles vaidlustatakse halduskohtu 23.12.2013 määrust (resolutsiooni p 2); keeldus määruskaebuse menetlusse võtmisest ja tagastas järgmiste taotluste osas:

a) tunnistada vastustaja tegevus (korduvalt avaldajale ja avaldaja (AH I) kohta väljastatud KarS tähenduses teadvalt ebaõige teave, jätta väljastamata korduvalt taotletud teave, milleks on vastustaja poolt kohtule avaldaja (AH I) kohta edastatud teave), põhiseadusega vastuolus olevaks; b) kohustada vastustajat väljastama mõistliku aja jooksul, mille hilisem tärmin on mitte hiljem kui viie tööpäeva jooksul avaldajale (AH I), vastustaja poolt kohtusse avaldaja (AH I) 2005. a (eel)viimast tapmiskatset käsitlev teave ning avaldaja (AH I) piinamist ja ebainimlikku kohtlemist nõndanimetatud kohtuekspertiisi käigus 2005. a kajastav teave; c) tunnistada HKMS osas, mis ei võimalda (Tallinna Haldus)kohtul tagada avaldajale (AH I) menetletava asja raames põhiõiguste ja vabaduste täitmist, põhiseadusega vastuolus olevaks; d) tunnistada HKMS § 12 lg 1 osas, mis ei võimalda (Tallinna Haldus)kohtul tagada avaldajale (AH I) menetletava asja raames põhiõiguste ja vabaduste täitmist, põhiseadusega vastuolus olevaks;

e) tunnistada Tallinna Halduskohtu kodukord osas, mis ei võimalda (Tallinna Haldus)kohtul tagada avaldajale (AH I) menetletava asja raames põhiõiguste ja vabaduste täitmist, põhiseadusega vastuolus olevaks; f) tunnistada PSJKS osas, mis ei võimalda (Tallinna Haldus)kohtul tagada avaldajale (AH I) menetletava asja raames põhiõiguste ja vabaduste täitmist, põhiseadusega vastuolus olevaks (resolutsiooni p 3). Määruse resolutsiooni p-ga 4 vabastas kohus AH riigilõivu tasumisest 17.01.2014 määrusele esitatud määruskaebuselt, võttis selle määruse tühistamiseks esitatud määruskaebuse menetlusse ning jättis rahuldamata ja edastas lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule (resolutsiooni p 5). Määruskaebus ei ole lubatav osas, milles on esitatud käesoleva määruse p-des a-f loetletud kaebaja taotlused. HKMS § 197 lg-st 1 ja § 203 lg-st 2 tulenevalt ei saa ringkonnakohus määruskaebuse alusel sisuliselt lahendada kaebust, mille halduskohus on tagastanud. Ringkonnakohus saab kontrollida üksnes kaebuse tagastamise seaduslikkust ja põhjendatust ja kui ta leiab tagastamise ebaõige olevat, saab ringkonnakohus halduskohtu määruse tühistada ning sel juhul jätkab halduskohus kaebuse menetlust. Põhiseaduslikkuse järelevalve algatamist puudutavalt selgitab kohus, et vastavalt PS § 15 lg 1 ls-le 2, põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse

3-13-70039 3(4) seaduse (PSJKS) § 9 lg-le 1 ja HKMS § 158 lg-le 4 on kohtu kohustus kontrollida üksnes asjassepuutuva normi põhiseaduspärasust ning kohus ei saa analüüsida kaebaja abstraktse taotluse alusel kogu HKMS ja PSJKS põhiseadusele vastavust. HKMS § 204 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. AH sai halduskohtu 23.12.2013 määruse kätte 03.01.2014 ning pidanuks esitama määruskaebuse hiljemalt 20.01.2014. Vastavalt HKMS § 71 lg-le 1 võib kohus menetlusosalise avalduse alusel ennistada menetlustähtaja, kui tähtaega ei saanud järgida mõjuval põhjusel. Kaebaja taotlusest ei nähtu objektiivseid takistusi määruskaebuse tähtaegseks esitamiseks. Halduskohtu 23.12.2013 määruses on haldusasja number küll ekslikult ebaõigesti märgitud, kuid selline ilmselge ebatäpsus ei saanud kuidagi mõjutada määruse sisust arusaamist ja määruskaebuse esitamist. Määruses märgiti samuti, et seoses asja menetleva kohtuniku I. Paukštyse haigestumisega lahendab käesoleva kiireloomulise küsimuse valvekohtunik D. Liiv.

9. AH esitas 15.03.2014 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 26.02.2014 määruse peale, mille Tallinna Halduskohus 24.03.2014 määrusega menetluse võttis, rahuldamata jättis ja Tallinna Ringkonnakohtule lahendamiseks edastas. Määruskaebuses sisaldus m.h ka taotlus Tallinna Ringkonnakohtu kohtunike taandamiseks haldusasjas nr 3-13-70039. Ringkonnakohus edastas taandamisavalduse vastavalt HKMS § 12 lg-le 1 ja TsMS § 26 lg-le 3 otsustamiseks Riigikohtu esimehele, kes jättis 16.04.2014 määrusega nr 7-3/14-14 AH taotluse rahuldamata.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

10. AH palub 29.01.2014 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 17.01.2014 määrus ning 15.03.2014 määruskaebuses palutakse tühistada Tallinna Halduskohtu 26.02.2014 määrus, samuti taandada Tallinna Halduskohtu kohtunik D. Liiv. Halduskohus on 23.12.2013/17.01.2014 määrustega kaebuse ebaõigesti tagastanud. Halduskohtu 26.02.2014 määrus on kuritahtlikult subjektiivne ning kaebaja põhiõigusi ja –vabadusi rikkuv; kohus ei saa keelduda õigusemõistmisest; määrusest ei nähtu, et kohus oleks tuvastanud kaebaja isiku/isikusamasuse ja staatuse; kaebajal puudub Rahvastikuregistris rahvastiku arvestuse kaart, seega puudub tal ka õiguspärane Eesti Vabariigi isikukoodi kanne/isikukood ja õiguspärased isikuttõendavad dokumendid; määrus ei ole tehtud kaebaja suhtes.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11. Määruskaebused ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

12. Kaevatava 17.01.2014 määrusega mitte ei tagastatud kaebust, nagu näib määruskaebuse esitaja ekslik arusaam olevat, vaid tuvastati, et samas asjas 23.12.2013 tehtud määruse sissejuhatuses on ilmne ebatäpsus haldusasja numbri osas ning asendati ekslikult märgitud haldusasja nr 3-13-70080 õige numbriga 3-143-70039. Kirjaja arvututusvigade ning ilmsete ebatäpsuste, mis ei mõjuta kohtuotsuse sisu, parandamist reguleerib TsMS § 447 lg 2, mis kohaldub ka halduskohtumenetluses tehtud määrusele (HKMS § 156 lg 2 ja § 178 lg 3). Kohtulahendi sissejuhatuses ebaõige kohtuasja numbri märkimine ei ole sisuline viga ning halduskohtu 17.01.2014 määrus on õiguspärane.

13. 15.03.2014 esitatud määruskaebuse põhjendustest järeldub, et kaebaja arvates on halduskohtu 26.02.2014 määrus ebaseaduslik m.h seetõttu, et selle teinud valvekohtunik D. Liiv oleks pidanud ennast taandama. Ringkonnakohus määruskaebuse esitajaga ei nõustu ning leiab, et 26.02.2014 määruse tegi seaduslik kohtukoosseis. Määruskaebuse rahuldamine ja määruse tühistamine halduskohtuniku poolt enda taandamata jätmise tõttu oleks põhjendatud vaid juhul,

3-13-70039 4(4) kui kohtunik oleks isiklikult huvitatud asja lahendamisest või muud asjaolud tekitavad kahtlust tema erapooletuses (HKMS § 13 lg 2 ja TsMS § 23 p-d 1-7). Taandamise alust tuleb avalduses põhistada (HKMS § 24 lg 3). Käesoleval juhul ei nähtu taandamisavaldusest kohtunik D. Liivi taandamise aluste olemasolu HKMS § 13 lg 2 ega TsMS § 23 tähenduses; määruskaebuses esitatu ei anna ringkonnakohtule alust kohtuniku erapooletuses kahelda.

14. 23.12.2013 määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamata jätmise ja sellest tulenevalt selle määruse peale 29.01.2014 esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise osas, samuti osas, millega keelduti määruskaebuse menetlusse võtmisest tuvastamis-, kohustamisja põhiseaduslikusse järelevalve algatamise nõuetes nõustub ringkonnakohus halduskohtu 26.02.2014 määruse põhjendustega ning HKMS § 203 lg-le 2 ja § 201 lg-le 4 tuginedes oma määrust ei põhjenda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Silvia Truman /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe