1-13-9270/24 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-13-9270

TARTU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

21. juuli 2014.a

, Võru kohtumaja

Kriminaalasja number

1-13-9270

Kohtunik

Marju Persidskaja

Istungisekretär

Kriminaalasja nimetus

Merle Vaaks

Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse

kriminaalhooldusametniku Riina Mandeli erakorraline

ettekanne O.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks.

Süüdimõistetu

Kriminaalhooldusametnik

Kaitsja

O.O

isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx.

Tartu Vangla lituse Kriminaalhooldusosakonna Võru Ta kriminaalhooldusametnik Riina Mandel.

Aare Kaldma.

RESOLUTSIOON Juhindudes -dest kohus

KrMS § 428, § 432 ja KarS § 69 lg 6 m ä ä r a s: 1. Rahuldada kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne p O.O-le öörata täitmisele

mõistetud vangistus. 2. Tartu Maakohtu poolt 28.11.2013.a otsusega Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine

ja pöörata täitmisele O.O-le Tartu Maakohtu poolt 28.11.2013.a otsusega

kriminaalasjas 1-13-9270 o 7 (seitse) kuud mõistetud liitkaristuse ärakandmata osa, s vangistust.

3. Karistuse kandmise aja algust arvestada päevast, millal O.O saabub Tartu Vanglasse karistust kandma. 4. Välja mõista O.O’ilt netluskuluna riigi õ me igusabi tasu ja kulu katteks 264,00 (kakssada kuuskümmend neli) eurot riigituludesse.

1-13-9270 2 ) (5

K eurot ja sundtoomise kulu 18.70 eurot rMS § 180 lg 3 alusel kaitsja sõidukulud 100,80 jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et O.O’il on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu kokku tasuda 264,00 (kakssada kuuskümmend neli) eurot vabatahtlikult 12 (kaheteist , so iga kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuu 22,00 (kakskümmend kaks) eurot kuni netluskulu täieliku tasumiseni. me

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606

(Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 21.07

.2014.a. määr , menetluskulud“. us nr 1-13-9270, O.O

5 O.O-le, tema kaitsjale ja kriminaalhooldajale ning . Määrus anda süüdimõistetu saata Tartu Vanglale teadmiseks. Edasikaebamise kord Määrusele on menetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud

tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtus tuvastatud asjaolud Tartu Maakohtu 28.11.2013.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-9270 nnistati O.O tu süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 ja teda karistati 5 kuu pikkuse vangistusega järgi . KarS § 65 lg 2 ja §

74 lg 5 alusel suurendati O.O-le kohtuotsusega mõistetud karistust temale Tartu Maakohtu 31.07.2013.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 kuu vangistuse võrra ning mõisteti liitkaristuseks 7 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati O.O-le karistuseks mõistetud 7 kuud vangistust 420 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 18 e jõustumisest. Kohtuotsus jõustus kuud arvates kohtuotsus 13.12.2013.a.

O.O määrati üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna

juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. kohustati täitma O.O üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul KarS § s 1 sätestatud kontrollnõudeid

75 lg- : elama

kohtu määratud alalises elukohas: Võru maakond, Võru linn, Räpina mnt 22; ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - ning saama kriminaalhooldusametnikult , töö või õppimiskoha vahetamiseks eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

17.06.2014.a esinduse talituse juhataja esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru Riina Mandel Tartu Maakohtule erakorralise ettekande O.O kohta. Ettekande esitamise

põhjuseks on asjaolu, et ei ole täitnud kontrollnõudeid ning O.O on O.O kriminaalhoolduse algusest (13.12.2013.a) teinud 1,5 üldkasuliku töö tundi.

1-13-9270 3 ) (5

O.O on täitnud registreerimiskohustust 7-l korral. 07.01.2014.a ja 11.02.2014.a ei ole isik ilmunud registreerima ega teatanud mitteilmumise põhjusest. Küll aga on O.O ilmunud

nii jaanuaris kui ka veebruaris 2014.a vestlusele mõned päevad hiljem kokkulepitud ajast. Märtsis 2014.a ei ole O.O registreerimas käinud. Viimane kohtumine oli 17.04.2014.a.

05.06.2014.a toimus kodukülastus. O.O

elab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Juhtumikorraldaja sõnul ei ole O.O päevasel ajal tugikodust kättesaadav. Talituse juhataja palus juhtumikorraldajal O.O-le edasi öelda, et ta ilmuks kriminaalhooldusesse vestlusele 10.06.2014.a. Isik ei ole endast tänaseni märku andnud. O.O ei ole kriminaalhoolduse algusest saadik üles näidanud siirast tahet ja soovi alustada üldkasuliku töö tundide tegemisega. O.O-le ei olnud võimalik koostada detailset ajakava kuude lõikes. Isik on ametnikule toonud erinevaid põhjendusi, miks ta ei saa töötunde teha:

erinevad tervislikud põhjused. O.O on ilmunud kriminaalhooldaja juurde tuntavate alkoholi lõhnadega. Kriminaalhooldusaluselt ei ole olnud võimalik võtta seletuskirja, sest ta pole ilmunud kriminaalhooldaja juurde vestlusele.

K esinduse talituse juhataja Riina Mandel teeb kohtule riminaalhooldusosakonna Võru ettepaneku p . öörata karistus täitmisele Kohtumenetluse poolte seisukohad Kriminaalhooldusametnik Riina Mandel jäi kohtuistungil erakorralise ettekande juurde ja leidis, et karistus tuleb pöörata täitmisele. O.O on tehtud ainult 1,5 üldkasuliku töö tundi. Kriminaalhooldusalune O.O selgitas kohtuistungil, et ei soovi vangistust kandma minna ning lubas üldkasulikutöö tunnid ära teha. Registreerimas ei käinud, sest on mäluga probleemid. Töö tunde ei teinud kuna olid tervise probleemid. Mais 2014 oli käsi kipsis. ,

O.O kaitsja advokaat Aare Kaldma arvates tuleb anda O.O’ile võimalus teha tunnid

ära, kuna aega üldkasulikutöö tundide tegemiseks on veel piisavalt. O.O olid

objektiivsed põhjused miks ta ei ole kontrollnõudeid ja üldkasuliku töö tunde teinud. O.O olid tervisega ja

mäluga probleemid. Kohtu seisukoht Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja, süüdimõistetu ning süüdimõistetu kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus O.O

’ile

Tartu Maakohtu 28.11.2013.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-9270 mõistetud ning ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus

tuvastas, et kriminaalhooldaja poolt erakorralises ettekandes kajastatud asjaolud vastavad

tegelikkusele. O.O de tegemisest, ta ei ole sisuliselt on kõrvale hoidnud ÜKT tundi

alustanud ÜKT tundide tegemist, kuigi otsuse jõustumisest on möödunud seitse kuud ning tundide mittetegemise . ks ei ole olnud kohtu aravtes ühtegi mõjuvat põhjust KrMS § 428 lg 1 sätestab, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. KrMS § 428 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 või 7 järgi otsustab

süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.

1-13-9270 4 ) (5

KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale,

süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. O.O kohustati Tartu Maakohtu 28.11.2013.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-9270 täitma üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, mh

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.

Kriminaalhooldusametniku poolt esitatud ettekandest O.O on näha, et on käinud

registreerimistel ebakorrapäraselt. Erakorralise ettekande lisast nr 1 (registreerimisleht)

nähtuvalt jättis ilma mõjuva põhjuseta ilmumata kriminaalhooldusalasele O.O

kohtumisele 07.01.2014.a ja 11.02.2014.a. O.O ei ole kriminaalhooldusametnikule teatanud mitteilmumise põhjusest. Jaanuarikuus 2014.a ja veebruarikuus 2014.a ilmus O.O vestlusele mõned päevad hiljem kokkulepitud ajast. Märtsikuus 2014.a ei ole aga O.O

registreerimas käinud. kodukülastuse käigus ei õnnestunud 05.06.2014.a toimunud

kriminaalhooldusametniku O.O kriminaalhooldaja l

tabada, seetõttu palus

juhtumikorraldajal O.O-le edasi öelda, et ta ilmuks kriminaalhooldusesse vestlusele

10.06.2014.a, kuid isik ei ole käesoleva ajani registreerimisele ilmunud ega endast märku andnud. Seega rikkus O.O kohustust käia kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel registreerimisel.

Kohus nõustub kriminaalhooldaja taotlusega ning leiab, et O.O-le Tartu Maakohtu

28.11.2013.a otsusega mõistetud ning ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et kriminaalhooldusosakonna talituse juhataja esitas taotluse põhjendatult, kuigi ÜKT tegemise tähajani on veel aega kuni juunikuuni 2015.a. Materjalidest nähtub, et O.O-le määratud 420 üldkasuliku töö tunnist on alates

kriminaalhoolduse algusest, s.o alates 13.12.2013.a tehtud vaid 1,5 tundi, seega puudub kohtul

veendumus, et O.O asuks üldkasuliku töö tunde tegema. O.O puudub kohtu

hinnangul igasugune motivatsioon ennast parandada ja töö tegemisega jätkata, seega on võimatu, et nimetatud üldkasuliku töö tunnid saaksid juunikuuks 2015.a tehtud.

Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et kriminaalhooldus O.O suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik hoidub kõrvale üldkasulikust tööst ja on rikkunud käitumiskontrolli

nõudeid – ei ilmu registreerimisele. Seega O.O reaalse vangistuse asendamine

üldkasuliku tööga ei ole täitnud eesmärki. oma Istungile 04.07.2014.a. ilmus O.O ilmselgete joobetunnustega ning avaldas istungil, et jõi õlut vahetult enne istungi algust. Teisele

istungile, mis pidi toimuma 09.07.2014 O.O ei ilmunud, kuigi oli isiklukult teadlik istungi toimumise ajast. Istungile 21.07.2014 kohaldas kohus O.O-le sundtoomist. Kohtu arvates O.O sel alise ettekande esitamist line käitumine peale erakorr on väga kõnekas ning kinnitab veelkord seda, et O.O ei ole võimeline ja ei soovi üldkasuliku töö tunde ja käitumiskontrolli nõudeid täita. O.O poolt avaldatud terviseprobleemid ei ole millegagi

tõendatud. Ühtegi arstitõendit ei ole kohtule ega ka kriminaalhooldajale esitatud. Kriminaalhooldaja arvates põhiline O.O probleem on alkoholi liigtarvitamine. Eeltoodust tulenevalt O.O ei sobi oma isikuomaduste järeldab kohus, et süüdimõistetu

poolest kriminaalhoolduse alla ja enesedistsipliini ja motivatsiooni puudumise tõttu ei ole võimeline üldkasulikutöö tunde tegema ning mõistetud vangistus tuleb pöörata täitmisele.

1-13-9270 5 ) (5

Arvestades O.O käitumist kohtuotsuse täitmisel, eelkõige seda, et ta ei ole ilmunud määratud ajal registreerimisele ega tee üldkasulikku tööd, tuleb Tartu Maakohtu 28.11.2013.a otsusega mõistetud ning ärakandmata karistus täitmisele pöörata. Tartu Maakohtu kohtumaja 28.11.2013.a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-9270 Võru mõisteti

O.O-le liitkaristuseks 7 kuud vangistust (so kokku 210 va vangistust), mis päe asendati(210x2=420), mis asendati 42

0 tunni üldkasuliku tööga. Kriminaalhoolduametniku andmetel on O.O teinud . Seega 1,5 tundi üldkasulikku tööd kuna O.O on tehtud alla kahe tunni üldkasuliku tööd, siis ei lähe nimetatud 1,5 tundi ühe vangistuspäevana arvesse. Arvestades KarS § 69 lg 6 sätetatut, on O.O kandmata karistuseks 7 kuud vangistust, mis tuleb täitmisele pöörata. Menetluskulud

Süüdimõistetule O.O-le riigi õigusabi korras määratud kaitsja advokaat Aare Kaldma esitas kohtule taotluse rii eurot) kokku 364.80 gi õigusabitasu hüvitamiseks (218,40 ja 146.40 euro ulatuses. Kuna O.O on minimaalne sissetulek ning istungil osalenud kaitsja saabus Võru kohtumajja istungile Tartust, siis vähendab kohus O.O-lt väljamõistetavat summat kaitsja sõidukulude võrra (50.40x2), so 100,80 euro ulatuses. Samuti jätab kohus riigi kanda ka

sundtoomise kulu 18.70 eurot. Süüdimõistetult O.O-lt tuleb välja mõista riigi kasuks 264,00 eurot. Kohus on sei

sukohal, et arvestades O.O’i varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3 alusel O.O’ile võimalus menetluskulu tasuda 12

kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Marju Persidskaja kohtunik