4-14-5780/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

4-14-5780

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuli 2014.a Pärnu, kirjalik menetlus

Väärteoasja number

4-14-5780

Kohtunik

Rubo Kikerpill

Kaebuse esitaja

J.P

Isikukood XXX

Elukoht XXX

Kaebuse esitaja kaitsja

Vahur Krinal

XXX

Kohtuväline menetleja

Veterinaar-ja Toiduamet

Pärnumaa Veterinaarkeskus

Haapsalu mnt 86, Pärnu

Info.prn@vet.agri.ee

Menetlustoiming

kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud

kaebuse lahendamine

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 79 lg 1,2,3 p 3; § 29 lg 1 p 5

kohus määras:

Rahuldada J.P kaebus ja tühistada Veterinaar- ja Toiduameti Pärnumaa

Veterinaarkeskuse 23.04.2014.a määrus ja 07.07.2014.a otsus ning lõpetada väärteoasja

menetlus.

Määrus saata teadmiseks kaebuse esitajale, tema kaitsjale ja kohtuvälisele menetlejale.

Edasikaebamise kord

Käesolev kohtumäärus ei kuulu määruskaebuse korras vaidlustamisele – VTMS § 191 p 12.

Asjaolud ja menetluse käik

Veterinaar- ja Toiduameti Pärnumaa Veterinaarkeskus alustas 04.08.2010.a väärteomenetlust J.P

suhtes, kuna Veterinaar- ja Toiduameti Pärnumaa Veterinaarkeskuse peaspetsialist Elita Sillar

leidis järelevalvet teostades, et XXX-i hoovis on J.P-le kuuluv hundikoer koos kutsikatega

seisundis, mis ohustas loomade alu ja tervist. Koerad võeti J.P-lt ära 26.07.2010.a.

Pärnumaa Veterinaarkeskus lõpetas 23.08.2010.a J.P suhtes väärteomenetluse ja edastas

materjalid

kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks

Lääne prokuratuurile.

Kriminaalmenetlust alustati 24.08.2010.a.

Tallinna Ringkonnakohtu 15.05.2013.a otsusega asjas nr 1-12-1092 lõpetati kriminaalmenetlus

J.P suhtes KrMS § 274 lg 1 alusel ning kohus leidis, et J.P tegevuses võivad sisalduda väärteo

tunnused LoomaKS § 661; § 662 järgi. Tallinna Ringkonnakohtu otsus jõustus 15.06.2013.a.

Veterinaar- ja Toiduameti Pärnumaa Veterinaarkeskuse 23.04.2014.a määrusega uuendati J.P

1 (3)

4-14-5780

suhtes väärteoasi.

20.06.2014.a esitas J.P kaitsja taotluse väärteomenetluse uuendamise tühistamiseks.

Veterinaar- ja Toiduameti Pärnumaa Veterinaarkeskuse 07.07.2014.a otsusega jäeti J.P kaitsja

taotlus rahuldamata. Otsuse kohaselt väärteo aegumise uuenemise aja seisuga ei olnud väärteo

toimepanemisest möödunud kolm aastat, mistõttu ei olnud välistatud ka aegumise uuenemine

KarS § 81 lg 8 järgi.

15.07.2014.a esitas J.P kaitsja Pärnu Maakohtule kaebuse Veterinaar- ja Toiduameti Pärnumaa

Veterinaarkeskuse 07.07.2014.a otsuse tühistamiseks ja väärteomenetluse lõpetamiseks. Kaebaja

leiab, et KarS § 81 lg 8 kohaselt väärtegu ei uuene kui väärteo toimepanemisest on möödunud

kolm aastat, antud juhul on sündmusest möödunud ligi neli aastat ning isegi aegumise peatumine

ei anna alust menetluse uuendamiseks. Antud asjas ei ole võimalik läbi viia väärteomenetlust, sest

esinevad VTMS § 29 lg 1 p 5 tunnused.

Pärnu Maakohtu seisukoht

Vastavalt VTMS § 78 lg 1, kui isik ei nõustu käesoleva seadustiku § 77 lõike 2 kohaselt kaebust

lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud

isiku õigusi ja vabadusi, on isikul õigus esitada kaebus maakohtule. Lg 3,4 kohaselt esitatakse

kaebus kirjalikult, järgides käesoleva seadustiku § 76 lõikes 4 ettenähtud nõudeid. Kaebus

adresseeritakse maakohtule ja esitatakse kohtuvälisele menetlejale, kes vaidlustatava määruse

koostas. Kaebuse saanud kohtuväline menetleja edastab viivitamata kaebuse koos materjalidega

maakohtule.

Tulenevalt VTMS § 79 lg 1 vaatab maakohtunik kaebuse läbi selle saamisest alates viie päeva

jooksul. Lg 2 näeb ette, et kaebus vaadatakse läbi kirjalikus menetluses kaebuse piires ja selle

isiku suhtes, kelle suhtes see on esitatud. Lg 3 kohaselt kaebust lahendades võib maakohtunik:

jätta kaebus rahuldamata; rahuldada kaebus täielikult või osaliselt ja kui õiguste rikkumist ei saa

enam kõrvaldada, tunnistada isiku õiguste rikkumist; tühistada vaidlustatud määrus või peatada

vaidlustatud menetlustoiming täielikult või osaliselt, kõrvaldades õiguste rikkumise.

Kohus on kaebuse läbivaatamisel seotud kaebuse piiridega, st kohus ei saa kaebust lahendades

anda hinnangut kohtuvälise menetleja tegevusele.

Kohus, vaadanud läbi esitatud kaebuse ja väärteoasja materjalid, asus seisukohale, et J.P kaebus

tuleb rahuldada ja Veterinaar- ja Toiduameti Pärnumaa Veterinaarkeskuse 07.07.2014.a otsus ja

23.04.2014.a määrus tuleb tühistada.

KarS § 81 lg 3 sätestab, et väärtegu on aegunud, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud

otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat. KarS § 81 lg 7 kohaselt süüteo aegumine peatub

väärteotunnustega teo kohta kriminaalmenetluse alustamisel kuni kriminaalmenetluse

lõpetamiseni. KarS § 81 lg 8 kohaselt käesoleva paragrahvi lõike 7 punktides 1 ja 2 sätestatud

juhtudel ei uuene aegumine, kui väärteo toimepanemisest on möödunud kolm aastat.

KarS § 81 lg 8 sätestab süüteo aegumise uuenemise maksimaalsed tähtajad, kui süüteo aegumine

peatus lg-s 7 ettenähtud alustel. Aegumise tähtaja kulgemist arvutatakse teo toimepanemise ajast.

Aegumise uuenemine on seotud aegumise peatumise aluse äralangemise hetkega – s.t käesolevas

asjas 15.06.2013.a. kui jõustus Tallinna Ringkonnakohtu otsus. Sellest kuupäevast alates kuni

2 (3)

4-14-5780

26.07.2013.a., mil möödus kolm aastat väidetava väärteo toimepanemisest, olnuks kohtuvälisel

menetlejal võimalus uuendada väärteomenetlus. Kohtuväline menetleja selle tähtaja piires

menetlust ei uuendanud, vaid tegi seda alles 23.04.2014.a., väljastades vastavasisulise määruse.

Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et Veterinaar- ja Toiduameti Pärnumaa Veterinaarkeskuse

23.04.2014.a määrus väärteo uuendamise kohta ja 07.07.2014.a otsus väärteomenetluse

uuendamata jätmise taotluse rahuldamata jätmise kohta ning tuleb tühistada. Kuna aegumine on

absoluutne menetlust välistav asjaolu tuleb väärteoasja menetlus süüdlase suhtes lõpetada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Rubo Kikerpill

kohtunik

3 (3)