1-14-4031/16 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-14-4031

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 17. juuli 2014.a

, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-14-4031 (14260100306)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks

Kriminaalasi P.M

süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav .M P , isikukood , elukoht XXX xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi

k haridus, odanik, emakeel eesti keel, põhi töökoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ülalpidamisel 2 alaealist last, varasemalt kriminaalkorras karistatud kuus korda, viimati:

- 06.11.2012.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel

kaheksakuulise vangistusega tingimisi kaheaastase katseajaga.

Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 18.02.2014. a. RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada § 424 järgi ning karistuseks mõista 9 üheksa P.M KarS

( ) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud üheksa P.M-ile 9 ( ) kuu pikkust

vangistust Tartu Maakohtu 06.11.2012.a kohtuotsuse nr 1-12-8125 järgi mõistetud

karistuse ärakandmata osa, s vangistuse võrra ning mõista o 8 (kaheksa kuu ) .M-ile P

liitkaristuseks 1 5 (viis) kuud vangistust. (üks) aasta

2 (4)

KarS 69 alusel asendada vangistust 1020 § 74 lg 5 ja § 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud (ühetuhande kahekümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb P.M ära teha

2 (kahe

) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel on P.M kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi:

- - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

elama kohtu määratavas alalises elukohas

- l kriminaalhooldusosakonda

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järe registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha muutmiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata P .M

Tartu Vangla

kriminaalosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld .M suhtes kohtuotsuse P – tühistada jõustumisel. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista P.M-ilt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 532,50 (

viissada kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot;

 kaitsjatasu 235,20 (kakssada viis eurot ja 20 senti) eurot. kolmkümmend

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus P.M

tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 767,70 (seitse seitse eurot ja sada kuuskümmend 70 senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11 (üheteistkümne) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist

tasuda igakuiselt vähemalt 64,00 (kuuskümmend neli) eurot ning 12-ndal

(ka end kolm eurot ja 70 senti) eurot. heteistkümnendal) kuul tasuda 63,70 (kuuskümm

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606

(Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või

EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu

viitenumbri 1-14-4031 2800049874 ning selgitus “Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr ,

P.M . , menetluskulud“ Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse , läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3 (4)

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus P.M süüdistatakse selles, et tema, 25. jaanuaril 2014.a kella 14.45 ajal juhtis Võrumaal Võru vallas Väimela alevikus Kooli teel ja Põllu teel sõiduautot Volkswagen Golf registreerimismärgiga xxxxxx, olles joobeseisundis, s.o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli

alkoholisisaldus vähemalt 0,94 mg/L, mis LS § 69 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove ning millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale

P.M-ile karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades

mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 06.11.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata .a osa – 8 kuu vangistuse võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 1020 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära

teha 2

aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav P.M aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas

süüdistatav e sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav P.M , et kokkulepp

nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt tao

tletud

karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega.

Prokurör ja süüdi jäi sõlmitud kokkulep statav d pe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

4 (4)

Kohtulik

u arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kok

naalasja kuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning krimi menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe , tema

järgides KrMS § 245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud t P.M õendid annavad aluse süüdi

tunnistada KarS karistus vastavalt . § 424 järgi ning mõista temale sõlmitud kokkuleppele

Kohtu seisukoht menetluskulu osas de

P.M-i menetluses makstud menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses tasu 235,20 (117,60 + 117,60) eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot).

Vastavalt KrMS - § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui

menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. P.M on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma ning taotles menetluskulude

tasumise ajatamist. Kohus leiab, et rraga, arvestades kõigi menetluskulude hüvitamine ko

P.M-i P.M-ile ilmselge

sissetulekut, käib lt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades P.M-i varalist seisu

, on põhjendatud anda

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimalus menetluskulud tasuda P.M-ile

12

kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Marju Persidskaja kohtunik