3-14-50964/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-14-50964

Määruse kuupäev

17.07.2014

Kohtunik

Tamara Hristoforova

Kohtuasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu

Asja läbivaatamise kuupäev

17.07.2014 kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Jätta Aleksei Maksimovi taotlus riigi kulul õigusabi

saamiseks rahuldamata;

2. Tagastada Aleksei Maksimovi kaebus haldusasjas nr

3-14-50964;

3. Määrus saata kaebuse esitajale koos tõlkega vene

keelde;

4. Kaebus tagastada kaebuse esitajale pärast määruse

jõustumist.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 28.05.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku Aleksei Maksimov kaebus Tartu

Vangla peale. A. Maksimov märkis kaebuses, et ta on läbinud kohtueelse menetluse ja on saanud

Tartu Vangla 23.04.2014 vastuse nr 1-13/123-2. Ta ei ole selle vastusega nõus ja pöördub

kohtusse 90 000 euro suuruse hagiga. Kaebaja palus vabastada end riigilõivu tasumise

kohustusest ja palus anda endale kaitsja riigi arvel.

Tartu Halduskohtu 13.06.2014 määrusega jäeti A. Maksimovi kaebus selles esinevate puuduste

tõttu käiguta. Kaebaja pidi kohtule muu hulgas selgitama kahjunõude aluseks olevaid asjaolusid

ning täpsustama, milles talle tekkinud kahju seisneb. Kaebaja pidi esitama tõendid, mis

kinnitavad temale kahju tekkimist ja selgitama taotletava hüvitise suuruse kujunemist. Lisaks

pidi kaebaja täpsustama asja läbivaatamise vormi. Kaebajale anti kaebuses esinevate puuduste

kõrvaldamiseks aega 10 päeva alates määruse kättesaamisest. A. Maksimov sai kohtumääruse

kätte 26.06.2014.

Kohtu seisukoht

2. Kohus tõlgendab kaebaja soovi anda endale kaitsja riigi õigusabi taotlusena.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 110 lg 1 kohaselt on menetlusabi riigipoolne abi

menetluskulude kandmiseks. Menetlusabina võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi

saaja ei pea maksma tasu menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi eest või ei pea seda

tegema kohe või täies ulatuses (HKMS § 110 lg 1 p 3). HKMS § 110 lg 2 kohaselt menetlusabi

andmisele advokaadi õigusabi eest tasumisel kohaldatakse 12. peatükis sätestatut üksnes niivõrd,

kuivõrd riigi õigusabi seaduses (RÕS) ei ole sätestatud teisiti.

RÕS § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi

tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või kelle majanduslik

seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Lisaks majanduslikule

seisundile tuleb arvestada ka isikut, kas ta on ise võimeline end kohtus esindama ja oma õigusi

kaitsma.

RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi.

Kuigi käesolev kaebus kuulub tagastamisele, on kohus seisukohal, et Aleksei Maksimov oli

käesolevas asjas ise võimeline oma õigusi kaitsma. Kaebaja puhul ei ole tegemist isikuga, kes

oleks halduskohtumenetluses täielikult kogenematu. A. Maksimov on esitanud halduskohtule

kümneid kaebusi ning saavutanud ka kaebuste menetlusse võtmise. 13.06.2014 käiguta jätmise

määruses kohtu poolt välja toodud küsimustele vastamine ei vajanud eriteadmisi. Ainult kaebajale

endale on teada kahjunõude aluseks olevad asjaolud ja see, milles talle tekkinud kahju seisneb.

Eeltoodud määruses nimetatud küsimusi oleks kaebajale esitanud ka tema esindaja. Lisaks

märgib kohus, et haldusasjas nr 3-14-50692 kaebaja poolt esitatud dokumentidest nähtub, et teda

on nõustutud 2010. a tööle võtma OÜ-sse Darnova juristi abi ametikohale, millest saab teha

järelduse, et see valdkond ei ole kaebajale võõras. Käesoleva kaebuse puhul ei oleks olnud

tegemist ka juriidiliselt keeruka vaidlusega.

Kuigi kaebaja ei ole konkreetselt välja toonud, kas tema poolt nõutav hüvitis on seotud varalise

või mittevaralise kahju tekkimisega, siis nähtub Tartu Vangla 23.05.2014 otsusest, et vanglalt

nõudis kaebaja mittevaralise kahju hüvitamist. Siinjuures viitab kohus RÕS § 7 lg 1 p-le 6, mille

kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude

esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi.

Kuigi riigi õigusabi saamise esmaseks ja kohustuslikuks eelduseks on taotleja maksejõuetus, on

kohtupraktikas asutud seisukohale, et kui kohus teeb taotluse põhjal kindlaks RÕS § 7 lg-s 1

sätestatud aluse, ei pea kohus enam hindama taotleja majanduslikku seisundit vastavalt sama

seaduse §-le 6 lg 1. Kuna kohus leiab, et esinevad RÕS § 7 lg-st 1 tulenevad kohased alused riigi

õigusabi andmisest keeldumiseks, siis antud juhul puudub vajadus taotleja majandusliku seisundi

hindamiseks ja maksejõuetuse kindlakstegemiseks.

Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et A. Maksimovi taotlus riigi õigusabi saamiseks ei kuulu

rahuldamisele.

3. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine

alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et Aleksei Maksimovi

kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei

vasta halduskohtumenetluse seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kohus leiab, et 30.06.2014 kohtusse saabunud vastusega ei kõrvalda A. Maksimov oma kaebuses

esinevaid puuduseid. Vastuses on märgitud vaid seda, et kaebaja ei ole kohtu arvamusega nõus.

Kohtu hinnangul oli 13.06.2014 kaebuse käiguta jätmise määrus selge ning konkreetne ning

puudub põhjus kaebuse teistkordseks käiguta jätmiseks. Kaebaja ei ole oma kaebuses ja

täiendavas vastustes välja toonud kahjunõude aluseks olevaid asjaolusid ega selgitanud, milles

talle tekkinud kahju seisneb. Samuti ei ole kaebaja viidanud tõenditele, mis tõendaksid talle

kahju tekkimist. A. Maksimov on jätnud 13.06.2014 määruses esitatud küsimused vastamata.

Kohus ei saa menetleda vaid paarilauselist kaebust ning sisustada seda ise kohtueelse menetluse

dokumentide pinnalt.

Kohus asub seisukohale, et A. Maksimovi kaebust ei ole võimalik selles esinevate puuduste tõttu

menetleda ning kaebus ei ole seetõttu lubatav.

4. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et A. Maksimovi

kaebus haldusasjas nr 3-14-50964 kuulub tagastamisele.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tamara Hristoforova

kohtunik